Artículos

31 de octubre de 2013 Día 285 del quinto año - Historia

31 de octubre de 2013 Día 285 del quinto año - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uno de los personajes que participan en las festividades de Halloween interactúa con un niño en el jardín sur de la Casa Blanca, el 31 de octubre de 2013.

10:45 AM EL PRESIDENTE y EL VICEPRESIDENTE reciben la sesión informativa diaria presidencial
Oficina Oval
Prensa cerrada

1:30 PM EL PRESIDENTE pronuncia comentarios en la Cumbre de Inversiones SelectUSA

Marriott Wardman Park Hotel

Abierto a medios de comunicación con acreditación previa (hora de reunión de la piscina de viajes de la ciudad a las 12:50 p.m. - North Doors of the Palm Room)

3:15 PM EL PRESIDENTE se reúne con el Senador electo Cory Booker
Oficina Oval
Prensa cerrada

5:15 PM EL PRESIDENTE y LA PRIMERA DAMA dan la bienvenida a los niños locales y las familias de militares a pedir dulces en la Casa Blanca


CRAYFORD

MIENTE la próxima parroquia al sureste de Erith, teniendo el río Támesis y esa parroquia por su límite norte. Parece haber sido llamado, poco después de la llegada de los sajones a esta isla, con el nombre de Ford Creccan eso es el vado o paso sobre el agua, luego llamado Crecca. ahora Cray. (nota 1) En tiempos del arzobispo Dunstan, que llegó a la sede de Canterbury, en 960, se le conocía con el nombre de Erbede, o Eard, y en la conquista por el de Eard, alias Crayford por lo que continuó siendo descrito en todos los hechos y escritos antiguos hasta la época del rey Enrique VIII.

ESTA PARROQUIA tiene una extensión, de norte a sur, de unas tres millas, y de este a oeste algo menos de dos. El aire no se estima en general como el más saludable, especialmente en la parte baja o noreste del mismo, cerca de las marismas. El suelo en las partes de las tierras altas está muy sujeto a grava y arena, y las tierras son muy pobres, especialmente hacia los brezales de Northumberland y Bexley, cerca de los cuales hay dos parcelas de bosque de sotobosque, las únicas en esta parroquia. Las partes más bajas, más cercanas al río y en las marismas, son muy fértiles, pero estas últimas, de unos quinientos acres, nunca se aran. La High London Road cruza la parte sur de esta parroquia, en la que se encuentra el pueblo, comunmente llamado Crayfordstreet, donde el terreno se eleva hacia las tierras altas o la parte occidental de la parroquia, y aquí las carreteras se ramifican, una a Bexley-heath, una segunda a Woolwich, cerca de la cual está la iglesia, May-place y Newbery, y otra a Erith , cerca de la cual se encuentra la casa parroquial, y más allá, las dos aldeas de Perry-street y Northend ya unos tres cuartos de milla de distancia de la antigua granja Howbury, hacia el este. Las partes septentrionales de la parroquia, que son las marismas, están limitadas aún más al norte por el río Támesis.

La carretera alta de Londres pasaba por Crayfordstreet, pero hace unos años se desvió de ella, habiéndose hecho un nuevo corte, que evitando la calle, se une de nuevo con la carretera vieja en el extremo este de la calle, cerca del puente. que ha sido de nueva construcción & ampc. con el propósito.

Es una calle estrecha y mal construida, de casi media milla de largo. En el extremo este de la misma, cerca del río, había un asiento grande y hermoso, que parecía de la época de la reina Isabel, y se llamaba en hechos antiguos el mansión-casa en Crayford, y luego el antiguo lugar casa. Antiguamente formaba parte de la finca de esta parroquia perteneciente a Sir Cloudesley Shovel, cuya hija y coheredera, Anne, tituló su marido, John Blackwood, esq. a ella, a cuya muerte, en 1777, su hijo, Shovel Blackwood, le sucedió, y es dueño de la obra en este momento. Durante muchos años se utilizó para continuar con la fábrica de ropa blanca establecida aquí, desde la cual se le ha alquilado por un largo tiempo a un eminente impresor y blanqueador de calico, quien lo derribó y convirtió los materiales en casas de trabajo, & ampc. para su manufactura.

Aquí hay una feria que se celebra el 8 de septiembre.

El río Cray toma su curso a través de las marismas en esta parroquia, casi al noreste y después de haber recibido en él, en el lado sur, un pequeño manantial, que nace en Wantsum-farm, se bifurca en dos partes, las cuales cruzar la High London Road, al igual que una tercera pequeña porción de agua que sale de ella, otorgada por los comisionados de alcantarillado en el año 1633, como se ha mencionado antes.

Dos de estos arroyos, habiendo abastecido a dos grandes fábricas para la impresión de calicó, y habiendo recibido el tercero nuevamente en ellos, se unen aproximadamente a media milla más abajo, donde este río hace girar un molino de hierro, antiguamente utilizado para la fabricación de planchas. en busca de armaduras y habiendo suministrado los campos de merlán, hace varios pequeños devanados y se une al arroyo Dartford en el lado oeste, aproximadamente una milla debajo de esa ciudad, y luego fluye, en un arroyo unido con él, hacia el río Támesis. .

En el año 457, Hengift, el primer rey sajón de Kent, reuniéndose con los británicos en Crecanford, les dio batalla, voló a cuatro de sus comandantes en jefe y cuatro mil hombres, (nota 2) y les dio una derrota tan sangrienta, que abandonaron por completo este país y huyeron con gran temor hacia Londres.

Ahora se pueden ver, tanto en los brezales cerca de Crayford, como en los campos de los alrededores, muchas cuevas o agujeros artificiales en la tierra, algunos de diez, quince y otros de veinte brazas de profundidad. En la boca, y de ahí hacia abajo, son estrechos, como el túnel de una chimenea o el paso de un pozo, pero en el fondo son grandes y de gran compás, de tal manera que algunos de ellos tienen varias habitaciones o tabiques, uno dentro otro, fuertemente abovedado y sostenido por pilares de tiza. En opinión de los habitantes vecinos, antiguamente fueron excavados, tanto para el uso de la tiza, para la construcción, como para la reparación de sus tierras, pero lo más probable es que algunos de ellos fueron hechos para un uso posterior de los sajones. , nuestros antepasados, que los utilizaron como escondites secretos para sus esposas, hijos y bienes, tanto en tiempos de guerras civiles como de invasiones extranjeras.

Para Tácito, refiriéndose a los modales de los antiguos alemanes, los antepasados ​​de estos sajones, dice que solían cavar ciertas cuevas bajo tierra, que cuando el enemigo venía y echaba a perder todo lo que había en el exterior, entonces las cosas que estaban así ocultas, ya sea desconocido, o por este mismo medio engañó a quien los buscaba. (nota 3)

Si tales como estos no se han encontrado en otros lugares, se debe imputar al suelo, que en tiza solo es adecuado para esta mano de obra. Muchas bestias han caído en estos pozos, y los cazadores continuamente extrañan a sus perros, que han caído en ellos y el Sr. Lambarde dice que, en su tiempo, sucedió una persona noble en ese entonces, al seguir a su halcón, con gran riesgo de su vida, caer en uno de ellos, que tenía al menos doce brazas de profundidad. (nota 4)

La calzada romana es claramente visible en Bexley Heath, dirigiendo su curso sudeste, y así sucesivamente hacia Crayford, lo que añade algo de fuerza a las conjeturas de quienes sitúan la primera estación en ella desde Londres, antiguamente llamada Noviomagus, en o cerca de Crayford. Entre ellos se encuentran Somner, Burton, el obispo Stillingfleet y, más tarde, el Dr. Thorpe. (Nota 5) Y aunque hasta ahora no se han encontrado cimientos, tejas, urnas u otras marcas de antigüedad en este lugar que confirme que fue una estación romana, tiene una circunstancia corroborante de no poca fuerza en el similitud de su nombre actual. La mansión de Crayford en este día se llama Crayford, alias Newbery, que en último lugar significa en inglés exactamente lo mismo que Noviomagus en latín, a saber. la nueva fortaleza o estación. Sin embargo, al colocar esta estación aquí, se han formulado dos objeciones principales: primero, la improbabilidad de las marismas en Deptford y sus alrededores, siendo fácilmente transitables en la época de los romanos, lo que, si no lo fuera, dirigiría el rumbo de la carretera más al sur hacia Keston. Y en segundo lugar, que el camino de Watling Street, en el que se supone que estaba esta estación, pasaba por el centro de este condado, mientras que este, por Crayford hasta Rochester, y así hasta Canterbury, dirige su curso cerca del límite norte. Para obviar esto, el Sr.Robert Talbot, quien escribió un comentario sobre el Itinerario de Antonine, nos dice que los romanos tenían dos tipos de carreteras, una, la más lejana, de hecho, pero a través de lugares mejor habitados, más nivelados y completamente más apta para la conducción del ejército, la otra más directa y compendiosa, de la cual la última clase probablemente fue esta vía romana a través de Crayford. (nota 6)

ESTE LUGAR, en la época de los sajones, estaba poseído por un Elfege, un hombre poderoso, quien por su testamento, hecho en presencia del arzobispo Dunstan, hacia el año 970, cedió una tercera parte de sus propiedades en Erhede, y en otros lugares. , a la iglesia de Cristo, en Canterbury a pesar de lo cual, Leofsune, que se había casado con la viuda de su sobrino, entró en ellos pero fueron recuperados de él, en un juicio solemne, celebrado aquí por el arzobispo para este propósito. Después de lo cual, en la división, Erhede parece haber sido parte de la parte que fue asignada a la iglesia de Cristo, (nota 7) y permaneció en manos del arzobispo de Canterbury, en el momento en que se realizó el estudio general de Domesday. , en el que así se ingresa:

En Litelai cien, el propio arzobispo sostiene Erhede. Fue gravado en 4 enfurruñamientos. La tierra cultivable es 8 carucates. En Demesne hay dos, y 27 villanos, con dos limítrofes teniendo 8 carucates. Hay una iglesia y tres molinos de, 50 chelines y seis peniques. Existen 5 sirvientes, y 10 acres de madera de pradera para el pannage de 40 cerdos. En general, en el reinado del rey Eduardo el Confesor valió la pena 12 libras, y tanto cuando se reciba, ahora 6 libras, y sin embargo paga 21 libras.

En el último extremo del rey Ricardo I, y en los reinados del rey Juan, el MANOR de OÍDO, alias CRAYFORD, fue retenido del arzobispo por Adam de Port, el bisnieto de Hugh de Port, un gran barón en el reinado de Guillermo el Conquistador, que estaba poseído de Basing, en Hampshire, que hizo el jefe de su baronía. (nota 8)

Adam de Port se casó con Mabell, nieto y heredero de Roger de St. John. Después de lo cual, sus descendientes, abandonando el apellido de Puerto, asumieron el de San Juan. John de St. John, de Basing, su bisnieto, un hombre muy empleado y encomendado por el rey Eduardo I. murió en el año 30 de ese reinado, siendo entonces poseedor de la mansión de Eard.

John, su hijo y heredero, fue convocado al parlamento en el 28 del rey Eduardo I. Su padre vivía entonces, con el nombre de John de St. John, menor, y estuvo en ese, y el siguiente reinado, muy empleado en el Guerras escocesas. Murió en el año 12 del rey Eduardo II. dejando a su esposa Isabel, hija de Hugh de Courtney, un hijo llamado Hugh, siendo entonces poseedor de esta mansión, con el advowson de la iglesia de Earde. Hugh de St. John, murió en el undécimo año del rey Eduardo III. estando entonces en posesión de dieciséis honorarios de caballeros en Kent, entre los que se incluía esta mansión y advowson.

En el Libro de Ayuda, en el año 20 del reinado anterior, su descendiente, Robert de St. John, respondió por la tarifa de un caballero en Earde, en poder del arzobispo, momento en el que esta mansión adquirió el nombre de la mansión de Earde. , alias Newbery, siendo este último el nombre de la mansión que le pertenece.

Lo más probable es que fuera tutor, y algún pariente cercano de Edmund, hijo de Hugh antes mencionado, que murió en su minoría el próximo año (nota 9), por lo que Margaret, la esposa de John de St. Philibert, e Isabel, la esposa de Henry de Burshersh, sus hermanas, se convirtieron en sus herederos y en una partición de las tierras de su herencia, Isabel tenía por su parte, entre otros locales, diez libras anuales de alquiler, con emisión de esta casa solariega, (nota 10) y la reversión. de ella, con el advowson de la iglesia de Earde, después de la muerte de Elizabeth, esposa de Edmund, quien entonces tenía la misma en dote, y se volvió a casar con Gerard de l'Isle. (nota 11)

Esta Isabel, tras el fallecimiento de Henry de Burshersh, se casó con Lucas de Poynings, hermano menor de Michael lord Poynings, hijo mayor del primer Thomas lord Poynings, por lo que pasó a poseer las tierras de su herencia, y por la muerte de su hermana Margaret, y de John su hijo sin descendencia, en el año 35 del rey Eduardo III. a su parte de ella también y dicho Lucas de Poynings, habiendo tenido descendencia de su esposa, se le concedió la posesión de toda su herencia, y entre ella de esta mansión. (nota 12)

Arzobispo Courtney, en el vigésimo año del rey Ricardo II. consiguió la concesión de un mercado para esta mansión, que se celebraría un martes y una feria en la vigilia, el día de la natividad de la Virgen, y cuatro días después. (nota 13)

Lucas de Poynings fue convocado al parlamento en los años 42 y 47 del rey Eduardo III. (Nota 14) Su hijo, Sir Thomas de Poynings, le sucedió en esta finca, y llevaba el título de lord St. John y, al comienzo del reinado del rey Enrique VI, vendió esta mansión a John Kingston, cuyo descendiente , Thomas Kingston, murió en el año 21 del rey Enrique VII. poseía la mansión de Newbery, también llamada Crayford, ocupada por el arzobispo por el servicio de los caballeros, tal como fue hallada entonces por la inquisición, y que John Kingston era su pariente y próximo heredero. (nota 15)

De esta familia pasó, en el reinado del rey Enrique VIII. a Sir Thomas Lisley, y de él nuevamente a William Gorsyn, esq. quien, en el año 35 de ese reinado, vendió al rey, en consideración de tierras en Berkshire, Suffex y Southampton, entre otras instalaciones, su mansión de Newbery, con el advowson de la iglesia parroquial de Earde, alias Crayford, con todas las viviendas, regalías y ampc. en Newbery, y Earde, alias Crayford, del valor anual de 38l. 10d. excepto la próxima evasión de la iglesia, y ocho chelines pagaderos fuera de la mansión al señor de la mansión de Otford, cuyo contrato se inscribió el próximo año en el tribunal de aumento. (nota 16)

Esta mansión parece haber continuado en la corona hasta el reinado del rey Felipe y la reina María, quienes, en su quinto y sexto año, se la concedieron a Thomas y John White, y a otros, para mantener en capite por servicio de caballeros. (Nota 17) La reina Isabel, en su séptimo año, se lo concedió a Henry Partich, quien, en el mismo reinado, lo traspasó a Henry Apylton, de la corte del mariscal, en esta parroquia, donde esta familia había residido durante mucho tiempo.

Se supone que estos Apyltons, o Appletons, como se deletreó posteriormente su nombre, descienden de una familia con ese nombre, asentada en Waddingfield Magna, en Norfolk, donde muchos de ellos yacen enterrados.

Roger Appleton vivió en los reinados de Enrique V. y VI. y fue auditor de ambos reyes. Yace enterrado en esta iglesia, al igual que Agnes, su esposa Elizabeth, su hija se casó con Henry Elham, esq. de Elham, en esta parroquia, quien también fue uno de los auditores arriba mencionados, y yace enterrada con su esposo aquí. De él descendió, en línea directa, Henry, el hijo mayor de Sir Roger Appleton, quien sucedió a su padre en sus propiedades en este vecindario, y en South Bemfleet, en Essex, y compró esta mansión como se mencionó anteriormente y William, el segundo hijo, que era antepasado de la familia de este nombre, se instaló en Kettlebaston, en Suffolk. (Nota 18) Murió en el cuarto año de Jaime I. y Roger su hijo, que lo sucedió en él, y era de South Bemfleet fue nombrado caballero, y luego, en 1611, creó un baronet. Murió en el año 13 de ese reinado, dejando a su esposa Anne, hija de Sir Thomas Mildmay, de Moulsham, en Essex, Kansas. un hijo, Henry, que le sucedió en el título y dos hijas Frances, casada con Francis Goldsmith, caballero. y Mary a Thomas Stanley, esq. y muriendo en 1609, yace enterrado en St. Dionis Backchurch, Londres. (nota 19) Le dio tanto la mansión de Newbery como la corte del mariscal, en esta parroquia, en dote con su hija Frances antes mencionada, a Francis Goldsmith, caballero. quien transmitió el primero por venta (la corte del mariscal fue vendida por él en otro lugar) en el reinado de James I. a Robert Draper, esq. de May-place, propietario también de Howbery Manor y Ellam, y otras propiedades aquí en cuya muerte estas casas y propiedades descendieron a William Draper, esq. su hijo, que residía en May-place antes mencionado. Se casó con Mary, la cuarta y más joven hija de Richard Cresheld, sargento de la ley y uno de los jueces de la causa común, durante el reinado de Carlos I, de quien tuvo un hijo, Cresheld, y dos hijas. Murió en 1650, poseía estos señoríos y fincas, y yace enterrado en esta iglesia. Su hijo, el coronel Cresheld Draper, les sucedió, a la muerte de su padre, estando entonces en su minoría después de cuya muerte, alrededor del año 1694, fueron vendidos por sus herederos a Sir Cloudesley Shovel, junto con la mansión capital de May-place. .

Sir Cloudesley Shovel nació en Suffolk, en 1651, y entró al servicio de la marina real, en la que gradualmente ascendió al mando del hombre de guerra Edgar, en el que tan hábilmente se distinguió en el compromiso en Bantry-bay. , (nota 20) que tenía, por sus servicios allí, el honor de caballero confirmado en él, en 1689, y poco después fue ascendido al puesto de oficial de bandera, y luego al mando en jefe de la flota confederada inglesa en todo lo cual se mostró a sí mismo como uno de los mayores comandantes navales de esa época o de cualquier otra.

Teniendo el mando de una flota de la marina real, desafortunadamente naufragó en las rocas de Scilly, con varios otros de su escuadrón, en su viaje desde Toulon, el 22 de octubre de 1707 y su cuerpo fue arrojado a la costa y enterrado con otros en la arena, poco después fue recogido y llevado a Londres, fue enterrado en la abadía de Westminster, bajo un monumento erigido en su memoria por la reina Ana.

Sir Cloudesley Shovel, que tenía por brazos, Gules, un galón, armiño, entre tres medias lunas, argent y una flor de lis en la base, se casó con Elizabeth, hija de John Hill, esq. comisionado de la marina, que era viuda de sir John Narborough, almirante y comandante de la marina inglesa, con quien tuvo una hija, Isabel, casada con sir Thomas D'Aeth, bart. y dos hijos, ambos perdidos con su valiente suegro. Por ella, Sir Cloudesley dejó dos hijas, Elizabeth y Anne, la primera de las cuales se casó primero con Sir Robert Marsham, bart. luego creó a Lord Romney y, en segundo lugar, a John Lord Carmichael, luego conde de Hindford. Anne, la segunda hija, se casó primero con Robert Mansel, hijo mayor de Thomas lord Mansel y luego, en 1726, con John Blackwood, de Charlton, esq. en este condado.

A la muerte del almirante, lady Shovel, su viuda, residía en May-place y poseía ese asiento y las mansiones de Newbery y Howbery, con marshal's-court, Ellam y otras propiedades en esta parroquia. Murió poseída por ellos en 1732, y fue enterrada en esta iglesia en la que estas mansiones y propiedades pasaron a ser propiedad de Elizabeth, entonces viuda de Robert lord Romney, quien luego se casó con John lord Carmichael, y Anne, la esposa de John Blackwood, esq. en mitades indivisas, como coherederos de su padre, el difunto Sir Cloudesley Shovel. Poco después, en una división de su herencia, la mansión de Newbery, la mansión de May-place y Ellam, fueron asignadas a John lord Carmichael y Elizabeth su esposa y Howbery, Marshal's-place, los molinos de hierro, una granja, llamado Wantsum, y otras tierras, fueron asignadas a John Blackwood, esq. y Anne su esposa, como sus respectivas acciones de la misma.

John lord Carmichael era descendiente de una antigua familia así llamada, de las tierras de Carmichael, en el condado de Lanerk, en Escocia, donde todavía tienen su asiento principal. Uno de sus antepasados, James Carmichael de Hindford, fue nombrado baronet de Escocia por el rey Carlos I y, siendo de gran utilidad para él en las guerras civiles, fue, en 1647, creado barón de Carmichael, en el condado de Lanerk.

John, su nieto, el segundo barón, siendo uno de los pares escoceses, que se unió más temprano en la revolución, fue recompensado con varios cargos honorables y en 1701, fue creado por el rey William, conde de Hyndford en el mismo condado cuyo nieto fue John lord Carmichael mencionado anteriormente, que se casó con Elizabeth, la hija mayor y coherente de Sir Cloudesley Shovel, viuda de Robert lord Romney. En 1742, fue nombrado caballero del cardo y enviado extraordinario al rey de Prusia y luego a la emperatriz de Rusia. Él llevó por sus brazos Argent, un fess wreatby, azure y gules. (nota 21)

En 1737, sucedió a su padre como conde de Hyndford. Poco después, se unió a su dama en la venta de esta mansión de Newbery, la mansión de Mayplace y Ellam, a Nathaniel Elwick, esq. quien, reservándose un patrimonio vitalicio, los instaló en su única hija y heredera, Elizabeth, en su matrimonio en 1745, con Miles Barne, esq. de Sotterly, en Suffolk. Murió en 1747, en la vida de su padre, dejando un hijo, Miles, y una hija, Elizabeth Elwick Barne.

Nathaniel Elwick, esq. Murió en 1750, y yace en una bóveda de esta iglesia, con su hija antes mencionada. A su muerte, esta mansión, con Mayplace y Ellam, en virtud del acuerdo antes mencionado, llegó a Miles Barne, esq. de Sotterly, cuyo nieto Miles Barne, esq. de ese lugar, y miembro del parlamento en el último parlamento de Dunwich, (el padre de Snowden Barne, esq. ahora miembro de ese distrito) es el actual poseedor de esta finca.

La casa solariega de Newbery ha sido modernizada hace algunos años y acondicionada como un asiento de caballero, y ahora está ocupada por John Symes, esq.

La mansión de May-place parece construida en la época del rey Jacobo I. Tiene un aspecto muy venerable y majestuoso, que sin embargo ha sido muy atenuado por un imprudente intento realizado en estos pocos años para modernizarlo. Lady Fermanagh ahora reside en él.

Un barón de la corte se lleva a cabo para la mansión de Newbery, que se extiende sobre la parte superior u occidental de esta parroquia.

MARSHAL'S-COURT es un lugar en esta parroquia, que, aunque ahora casi desconocido, fue de alguna nota, siendo en los primeros tiempos la sede de una familia, que le dio nombre a uno de los cuales, John Marshal, fue un buen benefactor de la tejido de esta iglesia, como lo fue por su voluntad a los pobres de esta parroquia. En el reinado de la reina Isabel fue propiedad de Henry Apylton, la residencia de cuyos antepasados ​​había sido durante algún tiempo antes. (nota 22) Su descendiente, Sir Roger Apylton, bart. entregó la corte del mariscal, junto con la mansión de Newbery, en dote con su hija Frances, a Francis Goldsmith, caballero. cuyo abuelo, Francis Goldsmith, era de esta parroquia, y por Joan, hija de Clement Newry, de Hadham, en Hertfordshire, tuvo cuatro hijos, de los cuales Francis, el hijo mayor, fue nombrado caballero, y habiéndose casado con Catherine, hija de Edward Oundley , esq. de Catsby, en Northamptonshire, dejada por sus dos hijos y tres hijas. Yace enterrado en esta iglesia. De estos, Francis, el hijo mayor, poseyó esta propiedad como se mencionó anteriormente, y murió en 1634, dejando un hijo del mismo nombre, que dejó una hija única, Catherine, casada con Sir Henry Dacre, de Hertsfordshire. (Nota 23) Llevaron por sus brazos, De gules, un galón entre tres pájaros argent, sobre un jefe o un león de gules passant. (nota 24) Pero antes de su muerte, Francis Goldsmith (que se había casado con Frances Appleton como se mencionó anteriormente) falleció Marshal's-court, con otras tierras en esta y la parroquia contigua de Bexley, por venta, en el año 12 del rey James I. a Richard Pix, caballero. un hijo menor de William Pix, de Hawkhurst, en este condado, que parió por sus brazos, Azure, un fess o, entre tres cross-croslets fitchee argent. (Nota 25) Residió en Marshal'scourt, que, a su muerte, descendió a Edward Pix, su hijo mayor, que se casó con Dorothy, hija de Sir Leventhorpe Frank, de Albury-hall, en Essex. Vendió estas propiedades a la Sra. Mary Towse, de Londres, hija de Charles Hoskins, de Surry, y viuda de John Towse, de Londres, tendero, cuarto hijo de Brian Towse, de Barton, en Yorkshire, quien tuvo por sus brazos, dentro de una bordure argent, dos espadas en más salado, o, con la punta hacia abajo, un salmonete en jefe para diferenciar. (nota 26) Los estableció en matrimonio con su hija Mary, con el coronel Wood, de Kingston, sobre el Támesis, quien los traspasó por venta a Sir Cloudesley Shovel, en cuya desafortunada muerte, pasaron a manos de su viuda, la dama. Elizabeth Shovel y en su fallecimiento, se transfirieron a sus dos hijas y coherederos, en mitades indivisas. Poco después, en una división de su herencia, la corte del mariscal, con otras propiedades como se mencionó anteriormente en esta parroquia y Bexley, fueron asignadas a Anne, la hija menor, casada con John Blackwood, esq. como parte de ella, y él en su derecho se convirtió en derecho a ellos de por vida. Murió en 1777, poseedor de la corte del mariscal, y fue sucedido por su hijo Shovel Blackwood, esq. quien sigue siendo el poseedor actual de la piedra de este antiguo asiento, que ha sido derribado algunos años desde entonces.

HOWBERY es una mansión en la parte noroeste de esta parroquia, cerca de las marismas, cuya mansión aún tiene un foso a su alrededor. Esta mansión se describe en hechos antiguos con el nombre de Hoobery, alias Little Hoo. En el reinado de Guillermo el Conquistador estaba en posesión de Odo, obispo de Baieux, bajo el título general de cuyas tierras se registra en el estudio de Domesday de la siguiente manera:

Ansgotus sostiene a Hou del obispo (de Baieux) que fue gravado el 1 de julio. La tierra cultivable es. . . . En Demesne hay 1 carucate, y 5 villanos con carucate y medio, y 1 molino de 10 chelines. Existen 2 cottagers y 1 sirviente, y 12 acres de pradera. Madera para el pannage de 3 pantalón. En la época del rey Eduardo el Confesor, valió la pena 60 chelines, tanto cuando se reciba, y ahora 4 libras. Anschil lo sostuvo del rey Eduardo.

Después de esto, pasó a formar parte de las posesiones de la familia de Auberville. William de Auberville poseyó esta mansión en el reinado del rey Enrique III en el último extremo del cual, y en el comienzo del próximo del rey Eduardo I. fue, como aparece por antient court-rolls, y otras evidencias, la patriomonía de la antient familia de Northwood, uno de los cuales murió poseído por él en el año 13 del rey Eduardo I. (nota al pie 27). Su descendiente, Sir John Northwood, pagó su ayuda en el año 20 del rey Eduardo III. como un cuarto de los honorarios de un caballero, que Henry Northwood tenía en Littlehoo, como miembro de la mansión de Stockbery, en capite, a la que este de Hoobery, alias Littlehoo, fue posteriormente anexado y estimado como una sola mansión. Continuó en los descendientes de Sir John Norwood durante el reinado del rey Ricardo II. pero en el de Enrique IV. pasó a ser posesión de Nicholas Carew, de Surry, y John Cornwallis, de Londres, quienes se unieron, en el quinto año del rey Enrique V, en la venta a Richard Bryan y él, en el primer año de Enrique VI. se lo pasó a Roger Arpylton, uno de los auditores de ese príncipe, como lo había sido con su padre, el rey Enrique V y Agnes, su esposa, viuda de Thomas Covele, comúnmente llamado Cowley, y la reversión en la atención de su hijo, Thomas Covele a quien, después de su fallecimiento, este lugar descendió en consecuencia. Su nieto John, hijo de William Cowley, pues así lo escribió él mismo, transmitió Howbery, en el año 19 del rey Enrique VIII. a John Judde, cuya viuda, Isabel, estaba en posesión de este lugar al final del reinado de la reina Isabel, particularmente en el 35, como aparece en varios registros y registros judiciales. Su hija, Mabilla, lo llevó a la familia de Fane, de donde pasó por venta, en el año 22 del rey Jaime I. a Robert Draper, esq. (nota 28) después de la muerte de cuyo nieto, el coronel Cresheld Draper, alrededor del año 1694, esta mansión, con otras tierras en esta parroquia, fue vendida por sus herederos a Sir Cloudesly Shovel, cuya hija menor Anne, la llevó en matrimonio con su segundo marido, John Blackwood, esq. como ya se ha relatado, bajo Newbery y Marshal's-court, cuyo hijo, Shovel Blackwood, esq. a la muerte de su padre en 1777, lo sucedió, y habiendo obtenido el año siguiente una ley del parlamento para este propósito, lo enajenó con la finca Iron-Mills en esta parroquia, a Harman Berens, esq. de Kevington, cuyo hijo Joseph Berens, esq. de ese lugar, es el actual propietario de ambas fincas.

Según los registros de la corte anterior, muchas tierras en Crayford se poseían de esta mansión, cuyo barón de la corte se conservaba anteriormente con regularidad, aunque ha estado en desuso durante mucho tiempo. La mansión de la mansión ahora se utiliza solo como una casa de campo.

El 7 de junio, en el año decimotercero del rey Carlos I, los comisionados de alcantarillas ordenaron que Howbery Marsh, Wash Marsh y Brooks se incorporen a la comisión, en la que han continuado desde entonces.

ELLAM es un lugar en esta parroquia, aunque ahora está hundido en la oscuridad, la casa misma ha sido derribada hace mucho tiempo, fue una vez la sede de una familia, que tomó su nombre de ella, y durante muchos descensos antes de separarse con la posesión de fueron estimados en el rango de caballeros, y llevaron por sus brazos, Argenta, una espada en curva dexter sable, la punta hacia arriba. Henry Ellam murió durante el reinado del rey Enrique VI. y yace enterrado en esta iglesia, al igual que su esposa Elizabeth, hija de Roger Apylton. Él era uno de los auditores del rey, como también lo era John Ellam, quien también fue enterrado aquí cuyas inscripciones fueron destruidas por un incendio que le sucedió a esta iglesia. El último de este nombre, que poseía este lugar, fue John Ellam, quien, en el año 16 del rey Enrique VII. se lo enajenó a Henry Harman, entonces secretario de la corona, y llevó por sus brazos, Argent, un cbevron entre tres cueros cabelludos sable. (Nota 29) También compró una propiedad llamada May-street aquí, de Cowley y Bulbeck, de Bulbeckstreet en esta parroquia, en el año 20 de Eduardo IV. de quien descendió a su nieto, Thomas Harman, esq. quien entre otros, adquirió sus tierras en este condado para ser desgaladas, por el acto del 2º y 3º del rey Eduardo VI.

Se casó con Millicent, una de las hijas de Nicholas Leigh, esq. de Addington, en Surry.

Su descendiente, William Harman, esq. vendió ambos lugares, en el reinado del rey Jacobo I. a Robert Draper, esq. de quien descendieron al coronel Cresheld Draper, su nieto, en cuyo fallecimiento, alrededor del año 1694, estos, con Newbery, Hoobery, la mansión de May-place, y sus otras propiedades en esta parroquia, fueron vendidos por sus herederos a Sir Cloudesly Shovel, cuya hija mayor y coheredera, Elizabeth, entonces viuda de Robert, lord Romney, tras la muerte de Sir Cloudesly y su viuda, quedó en posesión de una parte indivisa tanto de Elham como de May-street. Se casó por segunda vez, John lord Carmichael poco después de lo cual, en la división de la herencia de su padre, estas propiedades, por la asignación entonces hecha, se convirtieron en propiedad exclusiva de John, lord Carmichael y Elizabeth su esposa.

En 1737, lord Carmichael sucedió a su padre como conde de Hindford poco después de lo cual él, con la condesa su esposa, se unió a la venta de ambos a Nathaniel Elwick, esq Desde que esta mansión ha descendido de la misma manera que May-place, Newbery, y sus otras propiedades en esta parroquia, a Miles Barne, esq. de Sotterly, en Suffolk, como ya se ha mencionado antes, y es el poseedor actual de ellos.

Había una familia de nombre Marler, quienes poseían casa y terrenos en esta parroquia, en la que residieron durante varias generaciones, con rango de caballeros, como consta por la visita heráldica de este país, donde están sus armas. descrito haber sido, Argent a cbevron purpure en el jefe dexter, y escallop. (nota 30). Anthony Marler, caballero. era de Crayford en el comienzo del reinado de la reina Isabel, al igual que su hijo mayor George, quien muriendo s.p. fue sucedido en la finca que poseía en esta parroquia, en el reinado del rey Carlos I, por su pariente, Robert Marler, (nota 31) que vivía aquí en el año 1633, como se desprende de una entrada en los libros de la comisionados de los mineros donde se menciona, que había un curso de agua a través del patio de la señora Picke, en las tierras y casas de los señores George Marler y Edward Goldsmith, para sus respectivos beneficios los comisionados, por orden de ese año, les permitió dos cabezas de gato en una pieza de cuatro pulgadas cada una, y cuatro augures de una pulgada cada una en una pieza, para ser montados por ellos para ese propósito, quienes los vendieron en el año 1636 a Edmund Cotton.

Organizaciones benéficas.

JOHN MARSHALL, propietario de una casa de vecindad y 13 acres de terreno pantanoso en esta parroquia, construyó una isla contigua a la iglesia de Crayford, y luego, por su voluntad, ideó 6 chelines. 8d. parte del alquiler, para la reparación del mismo, (nota 32) y 10s. anualmente a los pobres a los distribuidos en el pan y el queso, y el resto para un obituario para siempre en la iglesia otras tierras en esta parroquia eran como la esposa dada por diversas personas para obituarios y para el alivio de los pobres. Pero lo más probable es que estas donaciones fueron incautadas por los comisionados del rey en los reinados del rey Enrique VIII o Eduardo VI, por haber sido dadas a usos supersticiosos, y la parroquia por ese medio se ha visto privada de cualquier beneficio de ellas.

MARY, esposa de WILLIAM DRAPPER, esq. de Crayford, que murió en 1652, y fue enterrado en esta iglesia, abandonado por voluntad 100l. a los pobres de esta parroquia.

CRAYFORD está dentro de la JURISDICCIÓN ECLESIÁSTICA de la diócesis de Rochester es una peculiaridad del arzobispo, y como tal está dentro del decano de Shoreham. La iglesia se encuentra a una pequeña distancia al noroeste del pueblo y está dedicada a San Paulino. Es un hermoso edificio, que consta de dos islas y un presbiterio, con una torre cuadrada en el extremo oeste, en la que se encuentran cinco campanas. El retablo que contiene fue cedido por Sir Cloudesly Shovel.

Entre otros monumentos e inscripciones en esta iglesia se encuentran los siguientes: -En el extremo oeste, son varios monumentos de los cocineros de Redriff y de los Brownes. En la isla norte, un elegante monumento mural para la Sra. Elizabeth, esposa de Miles Barne, esq. de Sotterley, en Suffolk, e hijo único de Nathaniel Elwick, esq. de May-place, que murió en 1750, y está enterrada en la misma bóveda en la que murió en 1747, et. 24. Debajo están estos brazos, dos abrigos trimestrales, 1º y 4º, azul Barne, 3 cabezas de leopardo argent, una media luna para diferencia segundo y tercero, argent, un chevron azur entre 3 cuervos de gules miembros propios, empalando a Elwick argent en un chevron, 3 flores de lis, o. En el gran presbiterio, en el lado norte, un memorial para Gilbert Crokatt, M.A. ministro de esta parroquia 19 años, obt. 16 de abril de 1711 y para William Fownes Crokatt, esq. su hijo mayor, obt. 1727. Otro para Robert Newman, rector de esta parroquia, murió el 9 de diciembre de 1626. En el lado sur, dentro de los rieles, una lápida y un monumento para Madam Short, esposa del coronel James Short, de esta parroquia, obt. 1750, y para el Coronel James Short, obt. 1752. En el lado norte, un monumento mural para Robert Gardener, A.M. descendiente de Lancashire, rector de Ridley, en este condado, obt. 8 de agosto de 1688, æt 40 ​​en el mismo lado hay un antiguo monumento mural de alabastro, con las efigies de una mujer arrodillada ante un escritorio, con un libro abierto ante ella y la inscripción de la Sra. Blanche Marler, descendiente del antient familia de Bury, y se casó primero con John Abell y luego con George Marler. En el presbiterio del norteEncerrado dentro de una barandilla de hierro, hay un hermoso monumento mural, en el que yacen en toda su extensión las figuras de un hombre y una mujer con el traje de la época, a su cabeza está su hijo arrodillado, y a sus pies su hija debajo y el niño en una sábana enrollada, apoyada sobre una almohada encima, sobre dos tablillas, una inscripción de William Draper, esq. de Crayford, obt. 1650, y de María, su esposa, cuarta y la hija menor de Richard Cresheld, sargento de la ley y justicia de los motivos comunes, tuvo un hijo único, Cresheld, y dos hijas, María y otra muerta murió en 1652, habiendo legado 501. a los pobres de Erith, y 100l. a los pobres de esta parroquia. Sobre la primera tablilla, Draper argent en fes gules, 3 tazas cubiertas o, entre 3 ammuletos del 2d, una lima de 3 lambeaux argent para una diferencia. Sobre la segunda tablilla, azul celeste, 3 bezantes, cada uno cargado con 3 ardillas, de gules seiant. En la parte superior del monumento un escudo, con las armas de Draper, y otros 9 cuarteles. En el presbiterio sur, un hermoso monumento, ser y obelisco de mármol negro bajo un dosel de blanco, e inscripción para la dama Elizabeth, viuda de Sir Cloudesley Shovel, contralmirante de Inglaterra, & ampc. En la parte superior están estos brazos en rombo, dos capas por fess, 1er azul un armiño principal, y otro de gules un armiño chevron, 2 medias lunas en plata principal y una flor de lis, o, en la base de gules empalado, un armiño chevron entre 3 atuendos, o un hermoso monumento mural contiguo al anterior, para Robert Mansel, hijo mayor y heredero de Thomas, lord Mansel. Se casó con Anne, una de las hijas y coherederos de Sir Clou.Desley Shovel, por quien dejó sobreviviente Thomas, lord Mansel, y murió en 1723 en la parte superior del monumento están estos brazos, dos capas trimestrales, 1a y 4a, Mansel argent, un sable chevron entre 3 maunches de la 2d 2d y 3d argent, un águila desplegada sable, sobre ella un escudo de pretensión, gules, un chevron armiño, 2 medias lunas en jefe argent, y una flor de lis en la base. En una ventana al lado del púlpito en el lado norte, está manchado en el vidrio, Abraham ofreciendo a Isaac, y sobre estos brazos, gules en un galón, o una media luna del 1 ° entre 3 halcones propiamente dichos y ceñidos, en un jefe, o un león de gules passant. (nota 33)

En esta iglesia yacen enterrados como esposa varios de los Abels, Goldsmiths, Ellams, Harmans y Drapers. Los Appleton, Pix's y otros notables en esta parroquia, cuyos monumentos y memoriales han sido destruidos por un incendio que quemó una parte de la tela.

Este advowson de Earde, alias Crayford, parece haber seguido el mismo tramo de propiedad, como lo hizo la mansión de Earde, alias Newbery, hasta William Gorsyn, esq. en el 35 del rey Enrique VIII. transmitió a cambio, el señorío anterior y el advowson de esta iglesia parroquial, a ese rey, excepto fuera de la concesión el próximo avoydance de la iglesia.

La reina Isabel, en recompensa a Mateo, arzobispo de Canterbury, mediante cartas de patente, en su tercer año, le concedió ciertas rectorías y casas pastorales impropias, & ampc. y habiendo tomado en sus manos varios señoríos, tierras, & ampc. en su lugar, lo certificó a su tesorero ya los barones del tesoro dos días después, y que los había unido y anexado a la corona, que debían estar dentro del orden del tesoro como el resto de sus tierras. En la lista de los que fueron otorgados en recompensa al arzobispo se encuentra el patrocinio de Earde, alias Crayford pero en las cartas patentes no se expresa el valor del mismo. Sin embargo, en un rollo que queda en la oficina de la reina se establece el valor de 32l. 2 s. y se dice que sustituyó a la rectoría de Penshurst. (nota 34)

Este canje fue un trato sumamente perjudicial para el arzobispo, quien se vio obligado a ceder a la reina varios señoríos y tierras, para recibir en su lugar rentas de assize y muneraciones pecuniarias similares, y las décimas del arzobispado, de la catedral. iglesia, y de la diócesis, que de ninguna manera eran mejorables, de pago y, a menudo, pero mal pagadas.

Cuando el patrocinio de esta iglesia fue luego enajenado de la sede de Canterbury, no lo encuentro, pero en el siguiente reinado, pasó a ser propiedad de la familia de Fane, de donde fue a Sir Henry Fermor, creó un baronet el 4 de mayo, 1725. Murió sin descendencia legal en Sevenokes en 1734, después de lo cual este advowson pasó a manos de los fideicomisarios de su testamento, en cumplimiento de lo cual llegó finalmente a John Fermor, esq. quien lo vendió no hace mucho a Francis Motley Austen, esq. el actual propietario de la misma.

En el año 15 de Edward I. la iglesia de Earde, alias Crayford, fue valorada en cuarenta marcos. (Nota 35) Está valorado en los libros del rey en 35 libras. 13 s. 4d. y las décimas anuales a 3l. 11 s. 4d. (nota 36)

En virtud de un comisión de investigación en 1650, se devolvió que Crayford era una casa parroquial, que era presentativa con la cura de almas, y valía ciento cuarenta libras por año, de las cuales la tierra de glebe valía treinta libras por año, David Claston entonces titular, siendo puesto en por el parlamento. (nota 37)

La costumbre de pagar tythes en la tierra de los pantanos es, cuando lo sedimenta la cabeza de ganado que se alimenta de ella, pero si se corta mediante el pago del décimo gallo de heno. La tierra de glebe contiene unos treinta acres de tierras altas y una cantidad similar de tierras de pasto.

La casa parroquial es una casa hermosa, con las comodidades adecuadas de establos, cochera y otras oficinas a su alrededor, está agradablemente situada a un cuarto de milla al noroeste de la iglesia.


Rehospitalizaciones entre pacientes en el programa de pago por servicio de Medicare

Fondo: La reducción de las tasas de rehospitalización ha atraído la atención de los responsables políticos como una forma de mejorar la calidad de la atención y reducir los costos. Sin embargo, tenemos información limitada sobre la frecuencia y los patrones de rehospitalización en los Estados Unidos para ayudar a planificar los cambios necesarios.

Métodos: Analizamos los datos de reclamaciones de Medicare de 2003-2004 para describir los patrones de rehospitalización y la relación de la rehospitalización con las características demográficas de los pacientes y con las características de los hospitales.

Resultados: Casi una quinta parte (19,6%) de los 11.855.702 beneficiarios de Medicare que habían sido dados de alta de un hospital fueron rehospitalizados dentro de los 30 días, y el 34,0% fueron reingresados ​​dentro de los 90 días 67,1% [corregido] de los pacientes que habían sido dados de alta por enfermedades y 51,5% de los que habían sido dados de alta después de procedimientos quirúrgicos fueron reingresados ​​o fallecieron durante el primer año después del alta. En el caso del 50,2% [corregido] de los pacientes que fueron reingresados ​​dentro de los 30 días posteriores al alta médica a la comunidad, no hubo factura por una visita al consultorio médico entre el momento del alta y la rehospitalización. Entre los pacientes que fueron reingresados ​​dentro de los 30 días posteriores al alta quirúrgica, el 70,5% fueron reingresados ​​por una afección médica. Estimamos que es probable que se haya planificado alrededor del 10% de las rehospitalizaciones. La estancia media de los pacientes reingresados ​​fue 0,6 días más larga que la de los pacientes del mismo grupo relacionado con el diagnóstico cuya hospitalización más reciente había sido al menos 6 meses antes. Estimamos que el costo para Medicare de las rehospitalizaciones no planificadas en 2004 fue de $ 17.4 mil millones.

Conclusiones: Las rehospitalizaciones entre los beneficiarios de Medicare son frecuentes y costosas.


Circuito federal: Reclamaciones de patentes ampliadas durante el enjuiciamiento no cumplen con el requisito de descripción escrita

En una opinión dividida, el Circuito Federal ha afirmado el veredicto del jurado de que Synthes & # 8217 afirma que las reclamaciones de patente no son válidas por falta de una descripción escrita y también ha afirmado que el tribunal de distrito & # 8217s rechazó la solicitud de SK & # 8217 de honorarios de abogados en casos excepcionales menores de 35 años. USC § 285. El juez O & # 8217Malley escribió la opinión mayoritaria a la que se unió el juez Prost. El juez Taranto discrepó, argumentando que las pruebas presentadas en el juicio eran, como cuestión de derecho, insuficientes para demostrar que las denuncias carecían de una descripción escrita adecuada.

Synthes & # 8217 Patente de Estados Unidos No. 7,429,270 está dirigida a un implante intervertebral inventado por un equipo de investigadores suizos. La solicitud original se archivó como una solicitud internacional (PCT) en 2003. La solicitud en la etapa nacional de EE. UU. Se presentó en 2006. Cinco años después de haber iniciado el proceso, el titular de la patente modificó sustancialmente las reclamaciones y agregó un nuevo conjunto de reclamaciones que luego fueron afirmó contra SK. Reclamaciones 29-31. Como parte de estas nuevas afirmaciones, Synthes incluyó los nuevos términos & # 8220opening & # 8221 y & # 8220plurality of openings & # 8221 que no se habían utilizado previamente en el documento de solicitud de patente. La divulgación original se dirigió más particularmente hacia las ranuras en lugar de las aberturas de término aparentemente más amplias. Según SK, Synthes agregó estas limitaciones a las afirmaciones solo después de que el producto SK acusado estuviera en el mercado en un intento calculado de cambiar el alcance de la patente para cubrir la tecnología mejorada de SK & # 8217. Según la ley de patentes de los Estados Unidos, ese tipo de cambio intencional del alcance de la reivindicación de patente es permisible siempre que la reivindicación enmendada esté suficientemente respaldada por la divulgación original. Véase Liebel-Flarsheim Co. contra Medrad, Inc., 358 F.3d 898, 909 n. 2 (Fed. Cir. 2004).

No es sorprendente que el litigio por infracción girara en torno a la construcción adecuada de la & # 8220 pluralidad de aperturas & # 8221. Como es habitual en los litigios de patentes, el titular de la patente estaba trabajando para encontrar una patente del & # 8220 tamaño correcto & # 8221 que fuera lo suficientemente amplia. para cubrir el producto acusado pero lo suficientemente estrecho como para seguir siendo válido. Aquí, el enfoque fue crear un término & # 8220 apertura & # 8221 en una placa de implante que fuera lo suficientemente genérico como para (1) ser descrito por las ranuras radiales de la placa y (2) capturar las ranuras del círculo alargado del dispositivo acusado. Sin embargo, el jurado se puso del lado del infractor acusado y encontró que las afirmaciones no eran válidas según la doctrina de la descripción escrita.

En la apelación, el Circuito Federal afirmó, encontrando que la evidencia sustancial respaldaba el veredicto del jurado.

La suficiencia de la descripción escrita requiere que la divulgación original transmita razonablemente a PHOSITA que el inventor tenía posesión del tema reclamado en el momento de la presentación. El nivel exacto de detalle requerido depende de & # 8220la naturaleza y alcance de las afirmaciones y de la complejidad y previsibilidad de la tecnología relevante. & # 8221 Ver Ariad Pharms., Inc. contra Eli Lilly & amp Co., 598 F.3d 1336, 1351 (Fed. Cir. 2010) (en banc).

Al afirmar el veredicto del jurado, básicamente siguió el precedente de Leibel-Flarsheim para encontrar que una mayor amplitud de afirmación no estaba respaldada por la especificación original más estrecha. En particular, el tribunal señaló que la divulgación original solo incluía ejemplos de & # 8220groove & # 8221, no ranuras ni aberturas en la placa. (& # 8220La descripción escrita, sin embargo, nunca revela nada más amplio que el uso de ranuras para anclar el sistema de fibra a las placas de cubierta. & # 8221) Esa evidencia intrínseca fue reforzada por el testimonio de expertos con respecto a las importantes diferencias entre ranuras, ranuras y otras aberturas. . Sobre la base de esta evidencia, el tribunal encontró pruebas sustanciales para el veredicto de nulidad del jurado.

[E] l jurado se le pidió que determinara si la descripción escrita de & # 8220 surcos & # 8221 & # 8220 transmite razonablemente [ed] a los expertos en la técnica que el inventor tenía posesión de [un implante intervertebral que podría utilizar cualquier tipo de apertura ubicada en cualquier lugar en las placas de cubierta para anclar el sistema de fibra] a partir de la fecha de presentación. & # 8221 Ariad, 598 F.3d en 1351. El jurado no lo creía así y, cuando se extraen todas las inferencias razonables a favor del veredicto del jurado, debemos afirmar esa decisión.

Un tema delicado aquí son las diversas cargas. En la revisión, la corte de apelaciones busca evidencia sustancial (más que una mera chispa) pero el jurado tuvo que encontrar evidencia clara y convincente de invalidez.

Escribiendo en desacuerdo, el juez Taranto enmarcó este caso en uno en el que el & # 8220 lenguaje de reclamaciones estructurales ... es más amplio que las realizaciones específicas reveladas en la descripción escrita & # 8221. Por supuesto, el precedente del Circuito Federal permite que las reclamaciones sean más amplias que las realizaciones específicas. Ver In re Rasmussen, 650 F.2d 1212, 1215 (CCPA 1981). Según Taranto, en este tipo de situación (supuestamente demasiado amplia), el retador debe demostrar que la & # 8220 diferencia particular & # 8221 entre la afirmación y la divulgación & # 8220 tiene un efecto material sobre si el producto o proceso lograría los objetivos. de las afirmaciones en cuestión, con la materialidad del efecto no lo mismo que la no obviedad, pero relacionado con la previsibilidad. & # 8221 En otras palabras, las concepciones más amplias de la invención que serían predecibles para la mente de PHOSITA después de leer la especificación deben considerarse como encajar dentro de la descripción escrita.

Sobre el concepto de honorarios de abogados bajo 35 U.S.C. § 285 - el tribunal reiteró su regla que las sanciones contra un titular de la patente que pierde solo pueden imponerse después de una demostración de evidencia clara y convincente de (1) mala conducta en el litigio (2) entablar el litigio con mala fe subjetiva o (3) iniciar un litigio objetivamente sin fundamento . En este caso, el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo con el tribunal de distrito en que SK no había demostrado pruebas claras y convincentes de ninguna de esas tres justificaciones de los honorarios.


Lanzamiento de 2019 de ICD-10-CM

Los códigos ICD-10-MC de 2019 se utilizarán desde el 1 de octubre de 2018 hasta el 30 de septiembre de 2019.

Nota: Esto reemplaza la versión del año fiscal 2018. Estos archivos que se enumeran a continuación representan el año fiscal 2019 ICD-10-CM. El año fiscal 2019 ICD-10-CM está disponible en formatos de archivo PDF (Adobe) y XML. La mayoría de los archivos se proporcionan en formato zip comprimido para facilitar la descarga. Estos archivos han sido creados por el Centro Nacional de Estadísticas de Salud (NCHS), con la autorización de la Organización Mundial de la Salud. Cualquier pregunta relacionada con errores tipográficos o de otro tipo que se indiquen en este comunicado se puede informar a [email protected]


Atlanta

Todas las direcciones comienzan con, & quot; Baja Peachtree & quot e incluir la frase, & quot; Cuando vea la casa de los gofres & quot. - excepto en el condado de Cobb, donde todas las direcciones comienzan con, & quot; Ve al Pollo Grande & quot.

Peachtree Street no tiene principio ni fin y no debe confundirse con:

Círculo de Peachtree

Peachtree Place

Peachtree Lane

Peachtree Road

Peachtree Parkway

Peachtree Run

Terraza Peachtree

Avenida Peachtree

Peachtree Commons

Batalla de Peachtree

Esquinas de Peachtree

Nuevo Peachtree

Viejo Peachtree

West Peachtree

Peachtree-Dunwoody

Peachtree-Chamblee

Bulevar industrial Peachtree

Los habitantes de Atlanta solo conocen el camino al trabajo y el camino a casa.

Si le pregunta a alguien cómo llegar, siempre le enviarán por Peachtree.

Atlanta es el hogar de Coca-Cola. Coca-Cola es todo lo que beben allí, así que no pida ningún otro refresco a menos que esté hecho por Coca-Cola. Incluso si quieres algo más que una Coca-Cola, todavía se llama Coca-Cola.

Las puertas del Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta están a unas 32 millas de distancia del Main Concourse, así que use zapatillas y prepare un almuerzo.

La hora pico de las 8 a.m. es de 6:30 a.m. a 10:30 a.m.

Las 5 p.m. la hora punta es a partir de las 3:00 p.m. a las 7:30 pm.

(¡No olvide la hora punta del almuerzo!)

La hora punta del viernes comienza el jueves por la tarde y dura hasta

2 a.m. Sábado.

Solo un nativo puede pronunciar Ponce De Leon Avenue, así que no intente la pronunciación en español. La gente simplemente inclinará la cabeza hacia la derecha y te mirará fijamente.

La pronunciación de Atlanta es `` pawntz duh LEE-awn ''.

Y sí, tienen una calle que se llama simplemente & quot; Boulevard & quot.

La caída de una gota de lluvia hace que todos los conductores olviden inmediatamente todas las reglas de tráfico. Si cae un solo copo de nieve, la ciudad se paraliza durante tres días y aparece en todos los canales como un flash de noticias cada 15 minutos durante una semana. De la noche a la mañana, todas las tiendas de comestibles se venderán sin leche, pan, agua embotellada y papel higiénico.

La I-285, el circuito que rodea Atlanta, tiene un límite de velocidad de 55 mph PERO hay que mantener 80 mph para evitar ser atropellado, y la I-285 es conocida por los camioneros como "The Watermelon 500".

No crea en los marcadores direccionales en las carreteras:

La I-285 está marcada como "Este" y "Oeste", pero es posible que vaya al norte o al sur. Los lugareños identifican la dirección consultando el & quot; Inner Loop & quot y el & quot; Outer Loop & quot.

Si viaja por la Hwy 92 North, en realidad irá hacia el sureste.

Nunca compre una escalera o un colchón en Atlanta. Simplemente vaya a una de las carreteras interestatales y pronto encontrará una en el medio de la carretera.

Las zarigüeyas duermen en medio de la carretera con los pies en el aire.

Hay 5,000 tipos de serpientes y 4,998 viven en Georgia.

Hay 10,000 tipos de arañas. Los 10,000 viven en Georgia, más una pareja que nadie ha visto antes.

Si crece, se pega. Si gatea, muerde.

Si nota que una enredadera intenta enredarse alrededor de su pierna, tiene unos 20 segundos para escapar, antes de que lo capturen por completo y lo cubran con Kudzu.

No es un carrito de compras, es un buggy.

& quotFixinto & quot es una palabra (yo & # 39m fijo en ir a la tienda) - también se puede pronunciar & quotFixinta & quot.

El té dulce es apropiado para todas las comidas y comienzas a beberlo cuando tienes 2 años.

& quot; ¿Jet? & quot; es en realidad una frase que significa & quot; ¿Comiste? & quot

& quot; ¿Cómo & # 39s Momma-nem & quot & quot; significa: & quot; Cómo & # 39s mamá y todos los demás niños y otros miembros de la familia? & quot

Si entiende estos chistes, envíe el enlace a esta página a sus amigos de Atlanta, Georgia, ya aquellos que simplemente desearían que lo fueran.


Planes de construcción

Aunque a menudo se dice que el edificio Flatiron obtuvo su famoso nombre por su similitud con cierto electrodoméstico, la región triangular contenida por Broadway, la Quinta Avenida y las calles 22 y 23 se conocía de hecho como & # x201CFlat Iron & # x201D antes de la construcción del edificio & # x2019s. Los hermanos Samuel y Mott Newhouse, que hicieron su fortuna en las minas de Occidente, compraron la propiedad en 1899. En ese momento, se estaban haciendo esfuerzos para crear un nuevo distrito comercial en Nueva York, al norte del actual centro de Wall Street. . En 1901, los Newhouse se unieron a un sindicato dirigido por Harry S. Black, director de George A. Fuller Company, y presentaron planes para construir un edificio de 20 pisos en la parcela triangular.

¿Sabías? Cuando el edificio Flatiron abrió por primera vez, las inquilinas estaban en desventaja, ya que los diseñadores del edificio y aposs no habían incluido baños para mujeres y apos. La gerencia tuvo que designar baños para hombres y mujeres en pisos alternos.

El edificio Flatiron no sería el edificio más alto de la ciudad y el edificio Park Row de 29 pisos y 391 pies que se había levantado en 1899 ya ocupaba ese lugar. Pero su diseño de Daniel Burnham, miembro de la prominente Escuela de Arquitectura de Chicago, lo convertiría en uno de los rascacielos con estructura de acero más inusuales que se están construyendo en ese momento. (El primero de ellos fue el Home Insurance Building en Chicago, que se había completado en 1885). Mientras que muchos de los nuevos edificios altos presentaban torres altas que emergían de bases pesadas en forma de bloques, la torre Burnham & # x2019s se elevó directamente desde el nivel de la calle. , haciendo un contraste inmediato y llamativo con los edificios más bajos que lo rodean.


La vida y la época de Robert Emmet, Esq.

Fecha de publicación 1847 Uso Public Domain Mark 1.0 Temas Nacionalistas, Emmet, Robert, 1778-1803 Editorial Dublín: Publicado por James Duffy, 10, Wellington Quay. Colección folkscanomy additional_collections Idioma Inglés

ÍNDICE CAPÍTULO I.Emmet, su historia temprana - Su carrera en la universidad, 4 - Exhibiciones en la Sociedad Histórica, 5 - Visita al Trinity College, 6 - Negativa a obedecer la convocatoria del Canciller, y sus resultados, 9 - Visita al continente en 1800, ib. CAPITULO DOS. Cartas a T. A. Emmet, de su padre y madre, en 1800, 10 - de do. a su Madre, 13 - de do. a Lord Hope 19 - de do. al Dr. Macnevin, de Bruselas, 21 - de do. hacer.de 25 de octubre de 1803, 26 CAPÍTULO III. R. Emmet relacionado con los procedimientos de los Irlandeses Unidos en París, 27 - Su estudio de trabajos sobre ciencia militar, 28 - Dowdall, agente de Despard, relacionado con, 29 El relato de Despard del Sr. Lewes Goldsmith, 30 - Cuenta de su propia carrera, 31 su conexión con Talleyrand, ib. de los Sres. Badini, Beauvoisen, etc. 32 Juicio, condena y ejecución de Despard, 35 CAPÍTULO IV. Tratado de Amiens - Opiniones de las altas partes contratantes, 49 Preparativos bélicos en 1803, 49 Ruptura, invasión, pánico, 60 Correspondencia interceptada, 65 CAPÍTULO V. Renovados esfuerzos de los Irlandeses Unidos en París, en 1803, 66 Entrevista de Robert Emmet con First Cónsul, 67 Partes en las comunicaciones con do. 68 Documentos de Thomas Addis Emmet 69 - relato de la comunicación con Buonaparte, ib. Respuesta de este último a Emmet, 73 CAPÍTULO VI. Regreso de Robert Emmet a Irlanda, octubre de 1802, pág. 85 - coito con John Keogh, etc. 86 Documentos de Keogh incautados, ib. Relato de Fitzgerald de la conexión de Long con Emmet, 88 Cantidad de dinero adelantada por Long, 91 CAPÍTULO VII. Partes respetables involucradas en la conspiración, 95 agentes subordinados, 96 planes de Robert Emmet en Miltown para eludir la persecución, 97 - residencia en Harold's Cross, 98 declaración de Hope sobre los preparativos en los diversos depósitos, 99 un noble relacionado con el movimiento de Emmet, 102 Depósito en Patrick Street, y trabajadores, 103 Duggan's relato de los preparativos, 105 - Explosión en Patrick Street, 109 Depot en Irishtown, 110 Condon, el asesino del Sr. Daragh, 107 Coronel Brown asesinado por Howley, 107 Clarke, de Palmerstown, herido el 23 de julio de 112 CAPITULO VIII. Gobierno al tanto de los preparativos, 115 Gran hoguera en Dublín, el 14 de julio, 116 Explosión en Patrick Street más detalles, 116 Tiendas encontradas en el Depósito en Thomas Street, 116 - relato falsificado por Lord Castlereagh, 117 Imagen de Robert Emmet de un entusiasta, 117 conspiración y la de Portugal, en 1640, comparado, 118 23 de julio, Concilios divididos, traición, planes desconcertados, 119 Asambleas en Hevey's, y en Rourke's, en Thomas Street, 120 Felix Rourke, un agente activo de R. Emmet, ib. Emmet, a la cabeza de 80 hombres, la noche del 23 de julio de 121 Stafford, Nicholas, uno de los líderes más destacados, ib. Ataque asesino contra el Sr. Leech, en Thomas Street, 122 asesinato de Lord Kilwarden, ib. Rout of the Insurgents, 123 coronel Brown asesinado, 126 declaración de Robert Emmet sobre sus planes y objetivos, 127 CAPÍTULO IX. Relato de los principales líderes y agentes más activos, 135 - John Allen, ib. - William Dowdall, 139 Henry Howley, 141 D. L. Redmond, 144 CAPÍTULO X. Relato de Michael Dwyer y sus hombres, 148 Thomas Brangan, 159 John Hevey, 161 CAPÍTULO XI. Suspensión de la Ley de Habeas Corpus, 29 de julio de 1803, 163 Debate sobre, ib. La consistencia del Sr. Sheridan, 164 la de Lord Castlereagh. defensa del Gobierno irlandés, 165 acusación de connivencia de Sir William Elliott contra él, ib. Opinión de Lord Castlereagh sobre la clemencia del Gobierno en 1798, ib. La alusión de Lord Temple a la acusación de ministros, 166 Ley Marcial, 5 de diciembre de 1803, Debate sobre, ib. Paz establecida en Irlanda en 1800, 170 Moción de Sir J. Wrottesley para investigar la conducta de Lord Hardwicke, en 1803, 168 Defensa del Sr. Fox de su hermano, ib. - ataque a, por el periódico Orange de Gifford, 169 Sufrimiento de los prisioneros del estado en 1803, 171 admirable discurso de Sir Francis Burdett sobre el proyecto de ley de ley marcial de 1801, 172 Casa del parlamento irlandés, Exchange y Corn Market convertidos en cuarteles, 173 Mr. Houlton de la Armada, equipada por el Gobierno como oficial rebelde, 174 Do. enviado al norte para inducir al pueblo a la sedición, ib. CAPITULO XII. Anne Devlin arrestada en la casa de Emmet en Butterfield Lane, 176 Su relato de la noche del 23 de julio de 177 El retiro a Butterfield Lane, 178 Vuelo a las montañas, ib. Registro de la casa por parte de los militares, ib. El trato bárbaro de A. Devlin torturado y medio ahorcado, 179 Sus sufrimientos, confinamientos solitarios y crueldades del Dr. Trevor, 182 Su extraordinaria fortaleza y fidelidad, 184 Acompaña al autor a la casa en Butterfield Lane, 185 Trevor the Kilmainham Inquisitor - el "Telles Jordao" de Irlanda, 187 Su infame conducta en 1798 elogiada por Castlereagh, 190 - 1803 Sr. Marsden, 191 CAPÍTULO XIII. El regreso de Emmet a Dublín a su antiguo lugar de residencia en Harold's Cross, 192 - razón para ello, ib. - comunicación destinada al gobierno para detener las ejecuciones, ib. - arresto, 194 personas sospechosas de traicionarlo - Sr. Malachy Delany, 196 - uno de ellos que cenó en Long's con el Sr. Hickson, 197 Sr. Carthy, 198 Sr. Leonard M'Nally, ib. Receptores de dinero del servicio secreto en 1803, 199 CAPÍTULO XIV. Intento de efectuar la fuga de R. Emmet, 200 Declaración del Sr. Mason al Autor, ib. Relato documental del 201 Despacho del Lord Lieutenant - Reconocimiento de la "magnanimidad" de Emmet, 210 CAPÍTULO XV. Juicio y condena de Robert Emmet, 224 Derecha Hon. WC Plunket - referencia al discurso de, 234 - extractos de un discurso suyo en 1800, 2S5 - su declaración jurada en 1811, 249 - cuestión de su relación con la familia de Emmet, 253 - discurso en 1798 conmovedor de prisioneros estatales, 254 - observaciones sobre Historia de Emmet y M'Neven, ib. CAPITULO XVI. El apego de Emmet a Sarah Curran, 255 documentos de Curran examinados, ib. - examen personal ante el Privy Council, ib. La carta de Emmet a la señorita Curran, en manos del mayor Sirr, 257 - a J. P. Curran, 258 - a Richard Curran, 260 Sarah Curran - la historia del corazón roto, 262 Su triste destino, ib. Líneas sobre su visita a la tumba de su amante, 267 Dejó la casa de su padre - Su residencia en Cork, 268 Su matrimonio allí, 270 Su muerte en Sicilia, 271 Relato del esturión mayor, 272 CAPÍTULO XVII. La mañana del día de la ejecución de Emmet, 273 Emmet visitado por M'Nally, ib. La muerte de su madre le comunicó, ib. Sentimientos religiosos de, 275 Conversación con M'Nally, 273 Con la asistencia del Dr. Gamble, ib. Conducido a la ejecución, 279 - Detalles de hacer. ib. - Los perros lamiendo su sangre debajo del cadalso, 283 - El entierro de sus restos en el Hospital Fields, 285 - La remoción de sus restos, ib. La tumba "no inscrita" en el patio de la iglesia de Michan, ib. CAPITULO XVIII. El personaje de Robert Emmet, 286 Su aparición personal, 297 Piezas de poesía inéditas hasta ahora, 299 APÉNDICE. Manifiesto del Gobierno Provisional, escrito por Emmet, 303 Digitalizado por Google.

Dominar y usar copia. Máster digital creado de acuerdo con Benchmark for Faithful Digital Reproductions of Monographs and Serials, Version 1. Federación de Bibliotecas Digitales, diciembre de 2002


Sobre la evidencia: probando Freír como una cuestión de derecho, ciencia e historia

abstracto . Este ensayo es un cuento con moraleja sobre lo que la ley le hace a la historia. Utiliza un fallo histórico sobre si la evidencia científica es admisible en la corte para ilustrar cómo la ley hace que la evidencia histórica sea invisible. Frye v. Estados Unidos estableció una de las reglas de evidencia más influyentes en la historia del derecho estadounidense. En materia de testimonio pericial, pocos casos son más citados que FreírEn una opinión de 669 palabras, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. Freír La prueba, que dominó durante siete décadas, sigue siendo el estándar en muchos estados y continúa influyendo en la ley federal. "Frye", como "Miranda", tiene la rara distinción de ser un nombre de caso que se ha convertido en un verbo. Ser "Frye’d" significa que el testimonio de su experto se considere inadmisible. En Freír, el experto en cuestión era un abogado y psicólogo formado en Harvard llamado William Moulton Marston. El nombre de Marston no se menciona en la opinión de la corte, ni aparece generalmente en discusiones de libros de texto sobre Freír, en la jurisprudencia que ha seguido a su paso, o en la considerable erudición jurídica sobre el tema. Marston no está en Freír porque la ley de la evidencia, la jurisprudencia, el método del caso y las convenciones de la erudición jurídica, juntas e implacablemente, ocultan los hechos. Se podría decir que ser Marston’d es quitar su nombre del registro. Basándose en una extensa investigación de archivos y en las convenciones narrativas de la biografía, este ensayo reconstruye el papel crucial de Marston en Freír establecer hechos que han quedado fuera del registro y argumentar que su ausencia es responsable de las muchas formas en que Freír ha sido mal entendido tanto en sentido estricto como general.

autor. David Woods Kemper '41, profesor de Historia Estadounidense en la Universidad de Harvard. Presenté una versión anterior de este documento en el Taller de Teoría Legal en la Facultad de Derecho de Yale en 2013. Mi agradecimiento a los participantes del taller por sus comentarios. Gracias también a los archiveros de los Archivos de la Universidad Americana, la Biblioteca Pública de Boston, los Archivos de la Universidad de Columbia, los Archivos de DC Comics, la Biblioteca de la Facultad de Derecho de Harvard, los Archivos de la Universidad de Harvard, los Archivos de la Academia Nacional de Ciencias, los Archivos Nacionales de Boston. y Washington, los Archivos de la Universidad de Northwestern, la Biblioteca Schlesinger en Radcliffe, los Archivos de Smith College, las Bibliotecas de la Institución Smithsonian, las Colecciones y Archivos Digitales de la Universidad de Tufts y los Manuscritos y Archivos de la Universidad de Yale. Mi más sincero agradecimiento a Moulton ("Pete") Marston y a Byrne Marston por permitirme leer los documentos de sus padres, que siguen en manos de la familia. Partes de este ensayo aparecen, en una forma ligeramente diferente, en mi libro de 2014, La historia secreta de Wonder Woman .

PRÓLOGO: DR. Jekyll

La conferencia acababa de comenzar cuando alguien llamó a la puerta. El profesor, que usaba anteojos de búho, cruzó la habitación y abrió la puerta. 1 Entró un joven. 2 Llevaba guantes de cuero. 3 En su mano derecha, llevaba un sobre. 4 Bajo su brazo izquierdo había tres libros: uno rojo, uno verde y uno azul. 5 Dijo que tenía un mensaje que transmitir, habló con un acento de Texas. 6 Le entregó el sobre al profesor. 7 Mientras el profesor abría el sobre, sacaba un papel amarillo y leía su contenido, el mensajero deslizaba un segundo sobre en el bolsillo del profesor. 8 Luego, usando sólo su mano derecha, sacó de otro bolsillo una navaja larga de mango verde. 9 Hábilmente, abrió el cuchillo y comenzó a rascarse el pulgar izquierdo enguantado con el filo de la hoja, afilándolo en el cuero como un barbero afilando una navaja. 10

La clase era un curso de posgrado llamado Psicología Legal, impartido en la American University, en Washington, D.C. Se reunía dos veces por semana, por la noche, en 1922. 11 Había dieciocho estudiantes, todos ellos abogados. 12 Habían llegado a la sala de conferencias, un edificio en 1901 F Street, a dos cuadras de la Casa Blanca, después de un día en la oficina o un día en la corte, muchos de ellos trabajaban para el gobierno federal. 13 En el catálogo de cursos, el profesor, un graduado de veintiocho años de la Facultad de Derecho de Harvard que había obtenido su doctorado. en el departamento de psicología de Harvard solo el año anterior, enumeró un requisito previo: “Los estudiantes deben tener un conocimiento práctico de los principios del derecho consuetudinario para calificar para este curso, que está especialmente diseñado para abogados en ejercicio y abogados que tienen un interés genuino y activo en elevar la estándares de justicia en la actual administración de la ley ”. 14 Estaba poseído por un cierto idealismo ambivalente.

El profesor terminó de leer lo que estaba escrito en esa hoja de papel amarillo, le dijo algo al tejano y lo envió a su camino. 15 Luego, volviéndose hacia su clase, el profesor les informó a sus alumnos que el hombre que acababa de salir de la sala no era, de hecho, un mensajero en absoluto, sino un actor, siguiendo un guión escrito por el profesor como parte de un elaborado experimento. Imagínese, probablemente continuó diciendo el profesor, que el hombre que estuvo aquí hace un momento ha sido arrestado y acusado de asesinato. 16 Por favor, escriba todo lo que vio. 17 Dieciocho abogados recogieron sus lápices. 18

Al preparar el experimento, el profesor había identificado 147 hechos que los estudiantes podrían haber observado: el número y el color de los libros que sostenía el mensajero, por ejemplo, y el hecho de que los sostenía bajo un brazo, el izquierdo. 19 Después de que los estudiantes habían escrito todo lo que habían visto, el profesor los examinó, uno por uno y luego los interrogó. 20 Después de la clase, calificó sus respuestas, calificándolas por integridad, precisión y precaución (obtendría un punto por "precaución" si, ya sea en el interrogatorio directo o en el contrainterrogatorio, dijera: "No sé") . 21 De 147 hechos observables, los estudiantes, en promedio, notaron solo treinta y cuatro. 22 Todos reprobaron. 23 Y nadie, ni un solo estudiante, notó el cuchillo. 24

El profesor, William Moulton Marston, había diseñado este experimento para demostrar a una sala llena de abogados en ejercicio que el testimonio de testigos oculares no es confiable. La demostración no dejó de tener efecto. Días después, dos de los estudiantes de Marston se vieron involucrados en un juicio por asesinato cuya apelación, en Frye v. Estados Unidos, 25 estableció una de las reglas de prueba más influyentes en la historia del derecho estadounidense. En materia de testimonio pericial, pocos casos son más citados que Freír. 26 La opinión de 669 palabras de la Corte de Apelaciones del Circuito de DC estableció una nueva regla de evidencia: la Freír prueba. Esta regla dominó durante siete décadas, sigue siendo el estándar en varios estados y continúa influyendo en la ley federal. 27 “Frye”, como “Miranda”, tiene la rara distinción de ser un nombre de caso que se ha convertido en un verbo. Ser "Frye’d" significa que el testimonio de su experto se considere inadmisible. 28

Marston, con anteojos, realizando una prueba en Frye, en mangas de camisa, 1922. Cortesía de Corbis Images.

Frye era un presunto asesino llamado James Alphonso Frye. Las personas que citan el caso no suelen saber más de él que su apellido. Saben aún menos sobre el experto llamado por su defensa. Ese experto fue Marston. El nombre de Marston no se menciona en las opiniones ni en el juicio ni en la corte de apelaciones. Tampoco, en general, su nombre aparece en las discusiones de los libros de texto sobre Freír, en la jurisprudencia que ha seguido a su paso, o en la considerable erudición jurídica en el tema del testimonio pericial. 29 Marston falta en Freír porque la ley de la evidencia, la jurisprudencia, el método del caso y las convenciones de la erudición jurídica, juntas e implacablemente, ocultan los hechos. Este ensayo Marston- izes Freír, encontrar hechos ocultos durante mucho tiempo para arrojar luz no solo sobre este caso en particular, sino también sobre los estándares de evidencia utilizados por abogados, científicos e historiadores. Utiliza un fallo histórico sobre si la evidencia científica es admisible en la corte para ilustrar cómo la ley hace que la evidencia histórica sea invisible.

La ley de la evidencia comenzó en serio a principios de la era moderna, la historia de la evidencia permanece en gran parte sin escribir. Antes del siglo XVIII, las reglas escritas de evidencia eran pocas. En 1794, Edmund Burke dijo que estaban "comprendidos en una brújula tan pequeña que un loro que había conocido podría obtenerlos de memoria en media hora y repetirlos en cinco minutos". 30 Pero incluso mientras Burke estaba escribiendo, los tratados que examinaban y codificaban a la vez las reglas de exclusión ya habían comenzado a proliferar. 31 Este tipo de trabajo alcanzó una nueva altura a principios del siglo XX con la publicación del magistral libro de cuatro volúmenes de John Henry Wigmore. A Tratado sobre el sistema de prueba en los juicios de derecho consuetudinario . 32 El estudio de Wigmore sobre la ley de la evidencia sigue siendo una gran influencia en la "Beca de Nueva Evidencia", que surgió en la década de 1980, luego de la adopción de las Reglas Federales de Evidencia en 1975. 33 La ley de la evidencia es vasta, la historia de la evidencia es escaso. 34 Esto es hasta cierto punto sorprendente, porque en las últimas décadas del siglo XX, los eruditos literarios, los historiadores intelectuales y los historiadores del derecho y de la ciencia quedaron fascinados por las cuestiones epistemológicas sobre los medios por los cuales las ideas sobre la evidencia vigilan los límites entre disciplinas. —Una fascinación que produjo un invaluable trabajo interdisciplinario sobre temas como la historia de la verdad, el auge del empirismo y la caída de la objetividad. 35 Pero esta línea de investigación tiene un límite natural: los académicos que están involucrados en un debate sobre si los hechos existen tienden a no estar especialmente interesados ​​en desenterrarlos. 36 A pesar de toda la fascinación por las cuestiones de la evidencia, muy pocos académicos han investigado la historia meticulosa, de los estigmas al ADN de los medios por los cuales, en diferentes momentos y en todos los ámbitos del conocimiento, algunas cosas cuentan como prueba y otros no lo hacen. 37

Este ensayo narra un punto de inflexión en la historia de la evidencia. Durante las últimas décadas del siglo XIX y las primeras del XX, sostengo, los estándares de la evidencia en el derecho, la ciencia y la historia sufrieron transformaciones que estaban al mismo tiempo relacionadas y, en un grado considerable, en desacuerdo: el método del caso se convirtió en Se inició la investigación científica estándar moderna, financiada por el gobierno, y la historia, como disciplina académica, intentó aliarse con las ciencias sociales emergentes estableciendo un método histórico. Curiosamente, la extraña carrera de un oscuro abogado y científico formado en Harvard que usaba anteojos de búho yace, si no en el corazón de este cambio, en lo más profundo de sus entrañas, bien arraigada.

Cuando ese mensajero con un acento de Texas llegó a la sala de conferencias de Marston, hizo todo lo que le dijeron. Habló sus líneas. Cambió sus libros. Metió la mano en el bolsillo. Afiló una hoja. Los estudiantes de derecho de Marston, observando, no observaron casi nada de esto: se perdieron tres de cada cuatro hechos. La jurisprudencia también es así, excepto que no solo deja de notar los detalles, los oculta. Este Ensayo, entonces, es una advertencia sobre lo que la ley le hace a la historia: esconde los cuchillos.

I. un vial de ácido cianhídrico

William Moulton Marston nació en 1893 en Cliftondale, Massachusetts. 38 Era hijo único. 39 Su padre era mayorista de telas. 40 En la escuela primaria, Marston conoció a Sadie Elizabeth Holloway, la chica con la que un día se casaría en noveno grado, fue elegido presidente de la clase y ella fue elegida secretaria de la clase. 41 Sobre su solicitud para Harvard, a la pregunta "¿Ocupación prevista?" él respondió "Ley". 42 En septiembre de 1911, se trasladó a Cambridge, donde aterrizó en medio de un debate sobre pruebas. 43 En el otoño de su primer año, tomó Historia 1 con Charles Homer Haskins.44 "El conocimiento del historiador es indirecto, mientras que el conocimiento del científico es directo", dijo Haskins a sus estudiantes. 45 “El biólogo observa plantas y animales, el químico o físico realiza experimentos en su laboratorio en condiciones que él puede controlar. El historiador, por el contrario, no puede experimentar y rara vez puede observar ”. 46 En cambio, debe recopilar su propia evidencia, sabiendo, todo el tiempo, que su evidencia es insignificante, de segunda mano y parcial. 47

Lo que emocionó a Haskins, hurgar en el abarrotado cajón de basura del pasado, redujo a Marston a la desesperación. Ese cajón, pensó, no contenía nada más que hechos aburridos y sin sentido. "No estoy diciendo que tales hechos no sean importantes, solo que no me interesaron y que tuve que aprenderlos", explicó. “Decidí que había llegado el momento de morir”. 48 Sabía cómo hacerlo. "Hice arreglos para conseguir un poco de ácido cianhídrico de un químico amigo". 49 (El ácido hidrocianico mata en menos de un minuto. Huele a almendras. También es el veneno que Henry Jekyll usa para suicidarse en Dr. Jekyll y Mr. Hyde, una historia publicada en 1886.) 50

La historia llevó a Marston al suicidio. La filosofía le salvó la vida. Se enamoró del hedonismo griego durante una clase de Filosofía Antigua, impartida por George Herbert Palmer. 51 Palmer le dio a Marston una A, un grado que era, en ese momento, completamente raro. 52 Marston decidió no suicidarse. 53 Se volvió pragmático.

Palmer era el presidente de lo que se conocía como "el Gran Departamento", el legendario Departamento de Filosofía de Harvard, su facultad incluía a William James, Josiah Royce y George Santayana. 54 Marston, después de sobresalir en Filosofía Antigua, se inscribió en más: Ética con Palmer y Metafísica con Royce. 55 Esto lo llevó al estudio de la mente ya una nueva ciencia, la psicología. 56 En Psicología Experimental, el profesor de Marston, Herbert Langfeld, dijo a sus estudiantes: "Es el objetivo de la psicología experimental, como lo es de cualquier otra ciencia, para ser exactos". 57 A diferencia de la evidencia del historiador, la evidencia del psicólogo experimental no fue inexacta, ni parcial, ni de segunda mano. Fue detectable. El psicólogo experimental, un científico, no tuvo que zambullirse en un cubo de basura en busca de sus pruebas. Podría crear su propia evidencia, en un laboratorio.

II. X. Perry ment y r.e. buscar, esquires

En su tercer año, Marston comenzó a trabajar en el Laboratorio de Psicología de Harvard, el primero en los Estados Unidos, con un psicólogo alemán llamado Hugo Münsterberg. 58 Haskins definió el método histórico como la discriminación entre evidencia confiable y no confiable M ü nsterberg intentó determinar la confiabilidad del testimonio realizando experimentos con sus estudiantes: “El invierno pasado hice, por cierto, un pequeño experimento con los estudiantes de mi curso de psicología en Harvard ”, escribió una vez.

Les pedí simplemente, sin ninguna introducción teórica, al comienzo de una conferencia ordinaria, que escribieran respuestas cuidadosas a una serie de preguntas referentes a lo que verían o escucharían. Les insté a que lo hicieran de la manera más concienzuda y cuidadosa posible, y los cientos de respuestas que recibí mostraron claramente que todos habían hecho lo mejor que podían. 59

Otros psicólogos realizaron experimentos similares: en la Universidad de Kansas, un profesor organizó un atraco en medio de su clase de psicología. 60 En una sala de conferencias en Berlín, un profesor dispuso que dos de sus alumnos entablaran una acalorada discusión sobre un libro. M ü nsterberg informó lo que sucedió a continuación:

El primero saca un revólver. El segundo se precipita locamente sobre él. El profesor se interpone entre ellos y, mientras agarra el brazo del hombre, el revólver se dispara. Alboroto general. En ese momento el profesor Liszt asegura el orden y pide a una parte de los estudiantes que escriban un relato exacto de todo lo que ha sucedido. El conjunto ha sido una comedia, cuidadosamente planeada y ensayada por los tres actores con el propósito de estudiar la exactitud de la observación y el recuerdo. A los que no redactaron el informe de inmediato se les pidió, parte de ellos, que lo escribieran al día siguiente o una semana después, y otros tuvieron que someter sus observaciones a un contrainterrogatorio. 61

Otro altercado tuvo lugar durante una reunión de psicólogos y juristas en Göttingen:

[E] en medio de la reunión de eruditos, las puertas se abren, un payaso con un traje muy colorido se apresura en loco excitación, y un negro con un revólver en una mano lo sigue. En el medio del pasillo primero el uno, luego el otro, grita frases locas luego el uno cae al suelo, el otro salta sobre él luego un disparo, y de repente ambos están fuera de la habitación. 62

La ciencia se encuentra commedia dell’arte la psicología se había vuelto anticuada.

La psicología también había sido criticada. Münsterberg había desarrollado una serie de pruebas para saber no solo lo que podía recordar un testigo, sino también si un sospechoso estaba mintiendo. Usó máquinas para medir lo que creía que eran indicadores de engaño: el calor de la piel, la frecuencia de los latidos del corazón, la velocidad del habla. 63 Había intentado poner en práctica su teoría en 1907 cuando aceptó una tarea de Revista de McClure para ir a Idaho para informar sobre el juicio de Harry Orchard, quien fue acusado del asesinato del ex gobernador del estado, un asesinato presuntamente ordenado por Big Bill Haywood, director de Industrial Workers of the World. 64 Orchard había confesado ese crimen, y otros dieciocho asesinatos, también dijo que era un asesino a sueldo del sindicato. Haywood fue acusado de asesinato sobre la base de la confesión de Orchard. 65 Fue defendido por Clarence Darrow, el abogado más conocido del país, en lo que prometía ser uno de los juicios más reportados en la historia de Estados Unidos. 66 Como escribió el propio Münsterberg: "Se ha dicho, y probablemente con verdad, que se han impreso más columnas de periódicos sobre el juicio Haywood-Orchard que sobre cualquier juicio con jurado en la historia de los Estados Unidos". 67

"Me estremecí cuando toqué su mano", escribió Münsterberg sobre su encuentro con Orchard. 68 Estaba seguro de que Orchard era culpable. Pero cuando terminó de administrar las pruebas a Orchard, Münsterberg había cambiado de opinión sobre él: "Cuando lo dejé la última vez, le di la mano como la de un caballero honesto y confiable". 69

La visita de Münsterberg fue seguida de cerca por la prensa: "Todo el mundo de la lectura atrajo su atención con la visita del profesor Hugo Munsterberg de la Universidad de Harvard a Boise, Idaho", como informó un periódico, bajo el título "Máquinas que dicen cuándo Los testigos mienten ". 70 En un viaje en tren a su casa de verano en Clifton, Massachusetts, le dijo a un periodista que "cada palabra en la confesión de Orchard es verdad". 71 En el juicio, Darrow sugirió que un psicólogo de Harvard no tenía nada que enseñarle a un miembro del jurado. 72 Haywood fue absuelto. 73 Mientras tanto, Münsterberg, temiendo ser demandado, decidió no publicar Experimentos con Harry Orchard, el ensayo que había escrito para McClure’s, y en su lugar publicó un artículo promocionando la importancia del testimonio psicológico en los casos de los tribunales penales. 74 Al año siguiente, publicó una colección de ensayos titulada En el estrado de los testigos. 75 Fue revisado de manera destacada por John Henry Wigmore, el Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern, autor del tratado más importante jamás escrito sobre la ley de la evidencia, y un adversario intelectual mucho más peligroso que Darrow. Como estudiante, Wigmore había ayudado a fundar el Revisión de la ley de Harvard en 1886. 76 Era un hombre de una energía y una erudición tan exhaustivas que se sabía que Louis Brandeis, que no palidecía ante una pila de libros, acudía a él en busca de ayuda para la investigación. 77 También era capaz de una gran ferocidad. En 1927, después de que Felix Frankfurter criticara el juicio de Sacco y Vanzetti, Wigmore se enfureció con él en un artículo que Brandeis calificó de "triste y desagradable", que de hecho lo era. 78 Como le gustaba decir a Frankfurter, Abbott Lawrence Lowell, entonces presidente de Harvard, gritó, al leer Wigmore en Frankfurter: “¡Wigmore es un tonto! ¡Wigmore es un tonto! 79 Pero Wigmore no era tonto.

La revisión ampliamente leída y discutida de Wigmore sobre En el estrado de los testigos, publicado en 1909, tomó la forma de una farsa transcripción del juicio, en la que un demandante —la profesión legal ("Edward Cokestone") - acusó a M ü nsterberg de difamación por haber declarado "que existían ciertos métodos experimentales y psicológicos exactos y precisos" de conocer y medir la certeza testimonial de los testigos y la conciencia de culpabilidad de los imputados ”y“ que estos métodos eran superiores a los que se utilizaban hasta ahora en los tribunales estadounidenses ”. 80 La defensa de Münsterberg es manejada, o, en realidad, torpe, por abogados llamados R.E. Search y X. Perry Ment. 81 En el juicio falso, Wigmore coloca a M ü nsterberg en el estrado de los testigos y lo intimida. 82

P. Supongamos que dos testigos honestos fueran a testificar, de un hombre encontrado muerto el jueves por la mañana, que estando juntos lo habían visto con vida, pero uno lo colocó un miércoles y el otro el martes ¿dices que esta "psicología experimental" que en sus palabras, "puede proporcionar ampliamente todo lo que el tribunal exige", puede decirle al tribunal qué testigo tiene razón en su memoria?

P: ¿Pero admite que la ciencia química del médico, que dice que la psicología es igual en exactitud, al examinar el estómago del fallecido el jueves, podría decirle al tribunal si el hombre había estado vivo hasta el miércoles?

Apenas la defensa tuvo la oportunidad de hablar, el jurado, por supuesto, encuentra al demandante. 84

La sátira de Wigmore sobre Münsterberg es extraña y amarga. 85 Pero dejó una abolladura en la reputación de Münsterberg, que ya estaba maltratada ya en 1901.Se sospechaba que Münsterberg era un espía de Alemania.Las llamadas para su deportación habían comenzado en 1907. 86 Marston sería su último alumno.

III. la psicofísica del engaño

Para su tesis de pregrado, Marston, siguiendo a Münsterberg, realizó una serie de experimentos destinados a determinar si la presión arterial sistólica, medida con un esfigmomanómetro (un manguito de presión arterial), podría usarse para probar el engaño. 87 La beca fue una ayuda: Marston siempre estaba luchando por el dinero, su padre parece haber estado a este lado del solvente. 88 Marston se abrió camino en Harvard escribiendo para películas. 89 También en esto siguió el interés de Münsterberg, cuya investigación sobre las emociones lo había llevado, de forma bastante natural, a un estudio de las películas cinematográficas y las respuestas que suscitaban: en Photoplay: un estudio psicológicoM ü nsterberg ofreció una teoría del cine en una época en la que el cine apenas había comenzado. 90 El año en que M ü nsterberg estaba escribiendo El Photoplay, Marston, quien anteriormente había escrito una película dirigida por D.W. Griffith, ganó un concurso nacional dirigido por Edison Company, al mejor guión. 91 Entrevistado por un reportero de un periódico de Boston, Marston explicó que tenía la intención de ir a la facultad de derecho para encontrar una manera de introducir sus experimentos psicológicos en los tribunales de justicia: “Este estudio de la psicofísica del engaño va a resultar de gran ayuda para mí cuando empiece a ejercer la abogacía ”, dijo. “He probado 100 experimentos y todos han salido bien. Puede ver lo valioso que será para mí cuando interrogue a un testigo ". 92

Tesis de licenciatura de Marston, Síntomas de engaño de presión arterial sistólica, fue publicado en el Revista de psicología experimental. 93 Se graduó magna cum laude en filosofía en junio de 1915. 94 Ese septiembre, se casó con Holloway. 95 Después de la luna de miel, se matriculó en la Facultad de Derecho de Harvard. Holloway fue a la facultad de derecho de la Universidad de Boston. Harvard no admitía mujeres. 96

En el otoño de 1916, durante el segundo año de la facultad de derecho de Marston, tomó pruebas con Arthur Dehon Hill. 97 Para un libro de texto, Hill usó la segunda edición de James Bradley Thayer's Casos selectos sobre pruebas en el derecho consuetudinario . 98 Marston fue un pobre estudiante de derecho: "Seguí obstinadamente, haciendo cada parte de la monotonía prescrita y obteniendo resultados excepcionalmente pobres". 99 Nunca ganó más de un C. 100 Pero, leyendo a Thayer, habría aprendido que las reglas que gobiernan la evidencia en los juicios eran completamente diferentes a las reglas que gobiernan la evidencia en la historia y la ciencia. 101 Se supone que los historiadores son exhaustivos en su búsqueda de hechos, sin dejar piedra sin remover. La evidencia que encuentran nunca puede ser completa, ya que sobrevive muy poco del pasado, pero eso solo hace que la exhaustividad de la búsqueda sea más importante. Los científicos acumulan evidencia a través de experimentos cuyos hallazgos otros científicos tienen para poder replicar la evidencia científica, también, tiene una especie de falta de fondo. Si un científico pasa por alto u oculta un hecho, se supone que ese engaño es descubierto por otro científico, al replicar el experimento original. Pero la ley de la evidencia es, fundamentalmente, excluyente. 102 Como lo vio Thayer, no había ninguna regla de evidencia, o, para ser exactos, había dos, y solo dos: “(1) que no se debe recibir nada que no sea lógicamente probatorio de algún asunto que requiera ser probado y (2) que todo lo que es probatorio debe entrar, a menos que un fundamento claro de política de derecho lo excluya ". 103 No hay exactamente reglas de prueba, pensó Thayer, ya que cada regla es en realidad solo un ejemplo de una instancia de exclusión, pero hay están casos. La comprensión de Thayer de la ley de la evidencia hizo que esta área del derecho fuera particularmente susceptible de ser estudiada por el método del caso. Para que los casos revelen las reglas, y nada más que las reglas, tienen que ser extraídas de los registros de la corte — removidas de su contexto — con todos sus detalles eliminados. Thayer Seleccionar casos sobre evidencia es una ley de evidencia hecha de casos, partes, extraídos de los archivos, arrancados del registro histórico y cosidos juntos, en un cuerpo de evidencia similar a Frankenstein sobre evidencia.

Thayer comenzó a enseñar Evidencia en Harvard en 1874, cuando el primer decano de la facultad de derecho, C.C. Langdell, instó a la enseñanza del derecho mediante el estudio de casos. 104 (Thayer era conocido por ser un conferenciante poco inspirador, lo que puede haber sido una de las razones por las que abrazó con tanta avidez el estudio de casos como método de instrucción.) 105 En la década de 1880, cuando Wigmore era uno de los estudiantes de Thayer, había aprendido el derecho de evidencia de una versión anterior de una guía de veintiún páginas que Thayer había elaborado: Casos sobre evidencia: para el uso de la clase en evidencia en la Facultad de Derecho de Harvard. 106 (Cuando Wigmore publicó su Tratado de pruebas, se lo dedicó a Thayer.) 107 Para 1892, la pequeña guía para estudiantes de Thayer se había convertido en el libro de texto de mil doscientas páginas que leyó Marston. 108 Pero la influencia de Thayer se extendió mucho más allá de Harvard. Thayer, que fue elegido el primer presidente de la Asociación de Facultades de Derecho Estadounidenses en 1900, contribuyó decisivamente a hacer del método de casos el método estándar de instrucción en las facultades de derecho estadounidenses de todo el país. 109

Marston, entonces, se vio atrapado entre dos teorías de la evidencia diferentes: la de la Facultad de Derecho de Harvard, donde leyó a Thayer, quien enseñó a Wigmore, y la del Laboratorio de Psicología de Harvard, donde estudió con Münsterberg, el archienemigo de Wigmore. M ü nsterberg, mientras tanto, sufría bajo sus propias tensiones. Un grupo de exalumnos de Harvard, convencidos de que era un espía alemán, intentó sacarlo de la facultad. 110 El 16 de diciembre de 1916, Marston pudo haber estado en Evidence, en la Facultad de Derecho, debatiendo los estándares de la prueba judicial, o podría haber estado en Elementary Psychology, 111 en Radcliffe, ayudando a Münsterberg. Esa mañana, Münsterberg caminó desde su casa en 7 Ware Street 112 hasta Radcliffe Yard y entró en una sala de conferencias. No se sintió bien. Después de dar una conferencia durante aproximadamente media hora, comenzó a tambalearse. 113 Trató de estabilizarse extendiendo la mano hacia el borde de su escritorio, pero luego, en medio de una frase, se desplomó en el suelo. Había tenido una hemorragia cerebral. 114 Murió en una hora. Tenía cincuenta y dos años. 115 Marston estaba perdido.

IV. La máquina detecta a los mentirosos, atrapa a los ladrones

Marston escribió una vez sobre su vida como una serie de experimentos: “Primer experimento, enseñando psicología en Radcliffe mientras aún era un resultado de licenciatura en Harvard, desafortunado para las chicas, que pueden haber aprendido psicología, pero no amor. Segundo experimento, resultado del estudio de la ley, desafortunado para la ley, que ganó un abogado pobre. Tercer experimento, 1917-1918, Guerra y ejército ". 116 El 6 de abril de 1917, Estados Unidos declaró la guerra a Alemania, y un grupo de psicólogos experimentales de todo el país se reunió en Emerson Hall para decidir cómo podrían ayudar al esfuerzo bélico de la reunión, lo que llevó a la formación del Comité de Psicología. del Consejo Nacional de Investigación, fue dirigido por Herbert Langfeld y Robert Yerkes, un psicólogo de Harvard que también fue presidente de la Asociación Americana de Psicología. 117 La investigación de Yerkes estaba en el campo de las pruebas de inteligencia; fue un destacado eugenista. 118 Se convirtió en presidente del Comité de Psicología. 119 La primera tarea del Comité, determinó, era "el [e] examen [p] sicológico de [r] ecruits para [e] liminar [m] entalmente [in] aptos". 120 Marston también quería contribuir al esfuerzo bélico. En junio, llenó una tarjeta de reclutamiento. 121 Sin embargo, no fue inmediatamente alistado, sino que continuó su investigación psicológica en Emerson Hall, a petición del Comité de Psicología. 122 Comenzó una correspondencia con Yerkes con respecto a sus pruebas de engaño. 123 Yerkes consultó con el psicólogo de Columbia Edward L. Thorndike, quien entrevistó a Marston y le informó a Yerkes: "Todavía estoy un poco vacilante acerca de sus hallazgos, pero creo que merecen una prueba real con casos reales". 124 Langfeld estuvo de acuerdo. "Tiene mucha energía y empuje y es muy ingenioso", escribió Langfeld a Yerkes. 125 Aún así, Langfeld parece haberse preocupado por lo que siempre fue el problema de Marston: "Tengo la simple sospecha de que puede ser un poco exagerado para aprovechar las oportunidades, lo que hace que tome las esquinas con demasiada brusquedad". 126 Yerkes decidió establecer un nuevo subcomité, el Comité de Pruebas para el Engaño. 127 Su propósito era "hacer una investigación sobre la confiabilidad y viabilidad de ciertos procedimientos propuestos por William M. Marston para la detección del engaño". 128

La investigación de Marston tenía obvias aplicaciones en tiempos de guerra: el interrogatorio de prisioneros de guerra y presuntos espías.La pregunta era si funcionaba fuera del laboratorio. El Comité le dijo a Marston que "aplicara sus métodos a varios casos de delitos reales y que informara de los resultados al Comité". 129 Marston emprendió esta investigación en el otoño de 1917, durante su tercer año en la facultad de derecho. 130 Realizó pruebas de engaño a veinte acusados ​​penales que habían sido recomendados por el Tribunal Penal Municipal de Boston para una evaluación médica y psicológica, informando sus hallazgos en forma de casos:

NO CASO. 2. MUJER (COLOREADA). EDAD, 31 AÑOS.

Registro del caso entregado al examinador antes de la prueba de engaño.

Mujer de color, 31 años. Detenido hace seis meses por robo de un anillo y puesto en libertad condicional sobre la base del testimonio de un hombre de color a quien supuestamente le habían robado un anillo. La acusada durante los seis meses no había restituido, como se le había ordenado, y el oficial de libertad condicional sospechaba que había evitado sus llamadas. El examen fue para determinar si ella había robado el anillo en primer lugar.

Inocente. Mujer diciendo la verdad en cuanto al anillo, habiéndosele entregado.

El juez desestimó el caso, aunque el oficial de libertad condicional recomendó seis meses más de libertad condicional. Había aparecido nueva evidencia que indica que el hombre de color que alegó por primera vez que el acusado robó el anillo era un personaje de mala reputación, etc. 131

Sorprendentemente, sospechosamente, en cada uno de los veinte casos, informó Marston, el juicio de la máquina de presión arterial (según lo leído por Marston para indicar culpabilidad o inocencia) fue posteriormente verificado por otras pruebas. 132

En enero de 1918, Marston había comenzado a trabajar para el Comité de Psicología en Washington, donde se le pidió que investigara un delito menor, el robo de instrumentos quirúrgicos del edificio Mills, y explicó: “Se me pidió que examinara a todos los mensajeros negros en el Mills Building que podría haber tenido acceso a la sala de donde se sacaron los instrumentos ". 133 Sometió a los dieciocho mensajeros negros del edificio Mills a su prueba de engaño, la prueba falló. 134

Marston nunca publicó los resultados de sus experimentos con los mensajeros negros del edificio Mills. La investigación había reavivado su avidez por la ley, 135 pero no pudo conseguir fondos para nuevos experimentos. Agotó la paciencia de Yerkes cuando se quejó de una oferta para impartir un curso de Testimonio Militar y cuando Roscoe Pound, el decano de la facultad de derecho, reveló que Marston no tenía una buena posición académica. 136 Sin embargo, Marston se graduó en junio de 1918 y tomó el examen de abogacía, junto con su esposa. 137 Holloway lo superó más rápido. "Terminé el examen en un piso", dijo Holloway, "y tuve que salir y sentarme en las escaleras esperando a Bill". 138

En octubre de 1918, Marston fue comisionado como segundo teniente en el Ejército de los Estados Unidos y asignado al Cuerpo Sanitario. 139 Enviado a Camp Greenleaf, Georgia, se convirtió en profesor en la Escuela de Psicología del Ejército de los Estados Unidos, donde impartió un curso llamado "Problemas militares del testimonio" a los reclutas de la Compañía de Psicología # 1. Para esa clase, diseñó otro experimento, que involucra un robo ficticio. 140 Informó que los agentes, actuando como interrogadores y utilizando su prueba de engaño, pudieron determinar la culpabilidad o inocencia de los sospechosos en veintiséis de los treinta y cinco casos, o el 74,3%. 141 Sin embargo, Marston, que no realizó los interrogatorios, sino que simplemente leyó gráficos que registraban lecturas de la presión arterial, acertó treinta y cuatro de treinta y cinco veces, logrando la asombrosa tasa de éxito del 97,1%. 142 "Es probable que exista un trasfondo psicológico suficiente para calificar a un experto tras el engaño en la corte", concluyó Marston. 143 Yerkes estaba entusiasmado, pero, como informó Yerkes, el trabajo de Marston "no ganó la confianza de todos los miembros del Comité de Psicología". 144

Al parecer, al darse cuenta de que se había considerado que sus hallazgos no alcanzaban los estándares de evidencia en psicología experimental, Marston recurrió una vez más a la ley. Comenzó una correspondencia con Wigmore, parece haber estado cortejando su favor y buscando un aliado. A instancias de Wigmore, Marston escribió los hallazgos de su investigación en Camp Greenleaf y los envió a la Revista de Derecho Penal y Criminología, una revista que había fundado Wigmore y que se publicó en Northwestern. 145 Se aceptó el artículo de Marston. 146

Después de su alta, Marston se inscribió en el doctorado de Harvard. programa en psicología. 147 Holloway comenzó a estudiar psicología en un programa de maestría en Radcliffe. 148 Mientras tanto, Marston emprendió otras empresas. Se convirtió en fundador y tesorero de una empresa de telas en Boston llamada United Dress Goods. 149 Abrió Tait-Marston Engineering Company, con un taller de maquinaria y una fundición en Boston, y oficinas en 60 State Street. 150 Con dos amigos de la Facultad de Derecho de Harvard, abrió un bufete de abogados, Marston, Forte y Fischer, cuyas oficinas también estaban en 60 State Street. 151 Felix Forte había ayudado a Marston con su trabajo en las pruebas de engaño (y alquilado habitaciones en 17 Lowell Street, donde también vivían los Marston) 152 Edward Fischer, otro amigo de Marston de la facultad de derecho, fue uno de los fundadores de la Boston Legal Aid Society. 153 Marston, Forte y Fischer demostraron ser un fracaso Marston escribió: "Cuarta investigación, 1918-21, ejerciendo la abogacía mientras continuaba el trabajo psicológico en Harvard. Resultado, insatisfacción general de todos los sujetos involucrados, especialmente los clientes". 154

Para promover su investigación, Marston puso en escena una serie de fotografías publicitarias en su porche delantero: en cada una, está administrando una prueba de engaño. 155 En mayo de 1921, una de las fotos apareció en el Philadelphia Inquirer debajo del título, "LA MÁQUINA DETECTA A LOS MENTIROSOS, ATRAPA A LOS CROOKS". 156 "La mentira exitosa pronto será un arte perdido", el Investigador informó, basándose en un comunicado de prensa escrito por Marston, "porque la ciencia ha perfeccionado un instrumento al que se le atribuye la capacidad de registrar instantáneamente una falsedad". 157

Al mes siguiente, Holloway se graduó de Radcliffe con una maestría y Marston completó su doctorado. 158 Había pasado casi diez años en Harvard. Había estudiado historia, filosofía, psicología y derecho. Había obtenido tres títulos. Creía saber cómo decir quién decía la verdad y quién no.

"Quinta investigación, fundando el gran (potencialmente) tema de la psicología jurídica en la American University". 159 Para su próximo experimento, el doctor Marston fue a Washington.

V. el quinto experimento

Psicología jurídica basada en Marston, un curso que ofreció en la Universidad Americana en 1922, en el libro de mil cien páginas de Wigmore, Los principios de la prueba judicial dados por la lógica, la psicología y la experiencia general. 160 Wigmore definió la prueba judicial como cualquier "hecho cognoscible o grupo de hechos" y la prueba como "el efecto persuasivo de una gran cantidad de hechos probatorios". 161 Los principios de la prueba judicial es un compendio, la respuesta de Wigmore a Thayer, que consiste en estudios de casos tomados no solo de los tribunales sino también de los anales de la literatura y la ciencia, aparentemente siguiendo el razonamiento de que todo el conocimiento humano puede reducirse a casos. (En una sección sobre el proceso de testimonios, por ejemplo, Wigmore reimprimió una escena de la sala de Los papeles de Pickwick.) 162 Sobre todo, Wigmore se basó en la psicología. Al explicar lo que constituye la prueba de identidad, por ejemplo, citó a William James Principios de psicología sobre la relación entre edad y mendacidad, citó Mentiras de niños, un ensayo de G. Stanley Hall sobre la percepción, se basó en Josiah Royce Esquemas de psicología. 163 En preparación Principios de prueba judicial, Wigmore incluso le había escrito amablemente a Münsterberg, pidiendo permiso para utilizar una parte de su trabajo. "No debe temer que intente aprovechar la ocasión para continuar la sarcástica controversia de hace tres años", aseguró Wigmore a Münsterberg. 164 "Estoy ansioso, en este libro, de que sus puntos de vista se expongan plenamente a los estudiantes de derecho". 165

Ninguna ciencia era más importante para la ley de la evidencia, creía Wigmore, que la psicología, y ningún aspecto de la investigación psicológica era más importante para la prueba judicial que el estudio del testimonio. En Principios de prueba judicialLa discusión de Wigmore sobre la evidencia testimonial tiene más de cuatrocientas páginas. 166 Marston estaba más interesado en la discusión de Wigmore sobre la fidelidad testimonial. Leyó, en Wigmore, sobre un experimento testimonial realizado por Arno Gunther en 1905:

El incidente comenzó con la entrada de un hombre a la sala de conferencias y las diversas características del incidente se subdividieron en puntos, de la siguiente manera: (1) Eran las 3.45 p.m. (2) El hombre era de mediana estatura, medianamente grande. (3) Su cabello era castaño. (4) Tenía un pequeño bigote marrón, sin barba. (5) Llevaba gafas, es decir. gafas. (6) Llevaba puesto un abrigo, de tela negra, y abotonado. (7) Llevaba un traje oscuro. (8) Un sombrero blando, marrón oscuro. (9) Sin guantes. (10) En sus manos llevaba bastón, sombrero y una carta, el bastón era marrón, con mango negro. (11) Su corbata era de color rojo oscuro. (12) El hombre tenía 21 años y medio. (13) Al entrar no llamó. (14) Después de entrar, dijo: "Disculpe, Sr. G, ¿puedo hablar con usted un momento?" (15) El Sr. G respondió: “Ciertamente. Adelante." (16) El visitante dio un paso adelante y entregó una carta, (17) diciendo: "Tengo aquí una carta para entregarle". 167

Marston también leyó, en Wigmore, los experimentos realizados en 1905 y 1911 en Northwestern, por el propio Wigmore. 168 Y leyó, también, la reafirmación de Wigmore de una posición que había adoptado Wigmore en su revisión de Münsterberg En el estrado de los testigos: que el error testimonial, establecido y medido en sus experimentos testimoniales, no se traduce necesariamente en errores en la sala del tribunal, porque los jurados pueden distinguir la verdad de la mentira. 169 Marston luego diseñó su propio experimento. Pensó que las escenas representadas en experimentos anteriores, usando simulacros y "actores manchados de sangre (o pintura), gritando y gesticulando", sesgaron los resultados. 170 Por lo tanto, ideó, en cambio, una escena de lo más ordinario, siguiendo el modelo de la de Gunther. 171

En Principios de prueba judicial, Wigmore había sugerido una modificación al diseño experimental estándar: "[I] ncluya a un jurado (o juez de hechos) en el experimento y observe si los hallazgos de los hechos siguen los errores testimoniales o si logran evitarlos y llegar a los hechos reales ". 172 Siguiendo la recomendación de Wigmore, Marston planeaba presentar ese testimonio al juez y al jurado. “He hecho arreglos aquí para que el testimonio completo de mis 18 testigos se presente por separado a dos jurados, uno de los 12 hombres y una de las 12 mujeres, los jurados, para que consideren el testimonio con tranquilidad individualmente y, finalmente, se reúnan y hagan las conclusiones finales de los hechos, Marston le escribió a Wigmore. "Sin embargo, todavía me falta un juez". 173 Para este papel, Marston deseaba elegir al propio Wigmore. Propuso enviarle dieciocho conjuntos de testimonios, mecanografiados cuidadosamente, para que Wigmore los leyera en su tiempo libre. 174 Wigmore estuvo de acuerdo. 175 (Marston no le mencionó a Wigmore que, en un experimento relacionado y especialmente intrigante, había reclutado a otros dos jueces: el Dr. Charles C. Tansill, un historiador estadounidense de la Biblioteca del Congreso y Emily Davis, “periodista y corresponsal. "176 Lo que Marston estaba tratando de conseguir, curiosamente, era si Wigmore, la principal autoridad de la nación en la ley de evidencia, sería mejor sopesando testimonios que Davis, un periodista, o Tansill, un historiador). Transcribió sus dieciocho conjuntos de testimonios y se preparó para enviárselos a Wigmore, él y sus alumnos ya habían comenzado a emprender otro experimento, no menos artificioso, pero más fatídico. Se trataba de un hombre llamado Frye.

En noviembre de 1920, el sábado después del Día de Acción de Gracias, Robert Wade Brown, un médico, recibió un disparo a quemarropa en el vestíbulo de su casa mientras unos amigos se reunían para celebrar la victoria en un partido de fútbol de la Universidad de Howard. 177 Brown era el presidente de la Compañía Nacional de Seguros de Vida y el hombre negro más rico de Washington, el tipo de hombre con el que Booker T. Washington cenó cuando visitó la ciudad. 178 El asesinato de Brown había sorprendido a la comunidad negra de Washington y se había informado en todo el país. 179 Como escritor de la Defensor de Chicago dijo: “Tales fueron las noticias que llegaron a los oídos de los asombrados ciudadanos de la raza de la capital de la nación cuando se pararon en pequeños grupos, aquí y allá, y escucharon relatar con gran expectación la historia de la tragedia en la sombría mañana del domingo después de la noche. de destrucción ". 180 El caso resultó ser un misterio. La familia de Brown y su empresa juntos ofrecieron una recompensa de mil dólares por información que condujera al asesino. 181 Durante meses, no salió nada de eso. Luego, el 10 de marzo de 1922, diez días antes de que comenzara el semestre de la American University, James Alphonso Frye, de veintidós años, fue acusado de matar a Brown y acusado de homicidio en primer grado. 182

Frye había sido arrestado, por cargos no relacionados, en el verano de 1921. 183 Lo habían acusado, junto con su primo, Benjamin Grice, y un reportero de un periódico llamado William N. Bowie, de robar a un hombre llamado George Blake. anillo, reloj y billetera. 184 Grice accedió a testificar contra Frye y Bowie. También lo hizo un dentista negro llamado John R. Francis, en cuyo consultorio a veces trabajaba Frye. 185 Durante la investigación sobre el robo de Blake, Francis le dijo a la policía que Frye le había confesado haber matado a Brown. 186 Una semana después de que arrestaran a Frye, la policía lo interrogó sobre el asesinato de Brown y luego hizo una confesión formal a la policía. 187 Dijo que había ido a la casa de Brown a buscar medicamentos para la gonorrea y que accidentalmente le disparó durante una lucha que comenzó cuando Brown se negó a darle el medicamento y Frye dijo que no tenía dinero. 188 (La confesión dice: “Traté de correr hacia la puerta y él me agarró de nuevo y me tiró al suelo y le dije que levantara las manos y me siguió golpeando, golpeándome en la cabeza, y en la lucha me creo que mi arma fue disparada. ”) 189 En agosto de 1921, el anuncio de que se había encontrado al asesino de Brown, al igual que el asesinato en sí, fue una noticia nacional espectacularmente llamativa. 190

En noviembre de 1921, Frye fue juzgado por robo junto a Bowie en un tribunal penal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo Walter I. McCoy. 191 Bowie fue juzgado por separado por allanamiento de morada y hurto, un joven abogado llamado Lester Wood se desempeñó como abogado de Bowie. 192 Tanto Frye como Bowie fueron declarados culpables y condenados a cuatro años de prisión. Durante el juicio se supo que Frye y Bowie habían sido frustrados en un plan para robar a un médico de Alexandria, Virginia. 193 El abogado de Frye, James O’Shea, presentó una moción para un nuevo juicio. 194 Wood, un entusiasta defensor, presentó una apelación y una moción para que Bowie, quien, junto con Grice, también fue acusado de hurto y allanamiento de morada, fuera juzgado por separado. 195 En diciembre de 1921, el presidente del Tribunal Supremo McCoy concedió la moción para un nuevo juicio tanto para Frye como para Bowie, y estuvo de acuerdo en que el jurado no había recibido instrucciones suficientes sobre la presunción de inocencia. 196 El nuevo juicio, también en el tribunal del presidente del Tribunal Supremo McCoy, produjo el mismo veredicto y la misma sentencia: culpable, cuatro años. 197

Marston, que se había mudado recientemente de Cambridge a Washington, parece haber oído hablar del caso de asesinato de Frye en marzo de 1922, cuando Frye se declaró inocente. 198 Poco después, Frye prescindió de O'Shea y se puso en manos de Lester Wood y otro joven abogado llamado Richard V. Mattingly. 199 No se menciona en ninguno de los documentos judiciales que Lester Wood y Richard V. Mattingly eran estudiantes graduados en la American University. Mattingly, de veintidós años, se había graduado de la Facultad de Derecho de Georgetown pero no había podido encontrar trabajo legal. 200 Tomaba clases en la Universidad Americana por la noche, trabajaba para obtener un título de posgrado en Diplomacia y Jurisprudencia durante el día, trabajaba como vendedor. 201 Wood, de veintiséis años y también licenciado en Derecho de Georgetown, enumeró su trabajo como auditor de la U.S. Shipping Board en su solicitud a American (fechada el 8 de octubre de 1921). 202

En el otoño de 1921 y el invierno de 1922, Wood y Mattingly habían tomado todos los mismos cursos, y ambos se inscribieron en la clase de Marston sobre Psicología Legal en la primavera. 203 Ese período comenzó el 20 de marzo de 1922, diez días después de la lectura de cargos de Frye, momento en el que Frye todavía estaba representado por O'Shea. 204 Los documentos judiciales del caso Frye se refieren a la firma Mattingly & amp Wood, con oficinas en 918 F Street, pero la firma y la sociedad parecen haberse establecido con el único propósito del caso de asesinato Frye. 205 Un mensajero con un acento de Texas debió haber llamado a la puerta de la sala de conferencias durante una de las reuniones de primera clase, porque el 30 de marzo, Marston le escribió a Wigmore para decirle que él había “concluido un experimento muy interesante sobre evidencia testimonial . " 206

También acababa de comenzar otro experimento. El juicio de Frye prometía ser la sensación de la temporada. Marston difícilmente podría haber esperado una oportunidad más perfecta para dar a conocer su investigación sobre la detección del engaño. La idea, desde el principio, parece haber sido utilizar el juicio de Frye como un caso de prueba (y un proyecto de clase), con la esperanza de que una apelación eventualmente llegara a la Corte Suprema de Estados Unidos. 207 El punto no era realmente defender a Frye, el punto era llevar a un tribunal de justicia una nueva ciencia de la evidencia.

VI. un laboratorio de investigación psicolegal

En la vida experimental de William Moulton Marston, James A. Frye fue el experimento número seis. Al preparar la defensa de Frye, en la primavera de 1922, Mattingly y Wood parecen haberse basado en lo que habían aprendido en su curso nocturno sobre psicología jurídica. Y luego, el 10 de junio, llevaron a su profesor a la cárcel de D.C. para encontrarse con el acusado. 208 Marston le preguntó a Frye si se sometería al uso del detector de mentiras. Frye estuvo de acuerdo. 209 (Frye en algún momento también se sometió a una prueba de inteligencia, administrada por un psicólogo del Consejo Nacional de Investigación, quien determinó que la inteligencia de Frye “era superior a la del negro de reclutamiento promedio”) 210 Frye mismo describió más tarde el método de Marston: “ Me hizo varias preguntas, ninguna relacionada con el caso, y luego, de repente, se lanzó a varias preguntas que explicaban cada detalle del caso.Varios días después, leí en el Washington News donde había dicho que yo había dicho la verdad ". 211 El caso fue juzgado por el presidente del Tribunal Supremo Walter McCoy, el mismo juez que juzgó a Frye por robo y lo sentenció a cuatro años de prisión. McCoy, de sesenta y tres años, había estudiado en la Facultad de Derecho de Harvard en la década de 1880, donde estaba un año por delante de John Henry Wigmore como Wigmore, McCoy había estudiado Evidencia con Thayer. 212

Una defensa crucial para Frye, aparentemente, habría sido una coartada. Mattingly y Wood, sin embargo, parecen haber hecho, en el mejor de los casos, un intento poco entusiasta de establecer el paradero de Frye la noche del asesinato. 213 Frye sostuvo que había estado en la casa de una mujer llamada Essie Watson en compañía de una mujer con la que estaba saliendo, llamada Marion Cox. 214 El 14 de julio, Mattingly y Wood solicitaron un aplazamiento, alegando que Essie Watson estaba demasiado enferma para comparecer ante el tribunal. 215 McCoy rechazó esta solicitud. 216 En cambio, los abogados de Frye leyeron una declaración de ella tomada en su lecho de muerte. Por razones nunca explicadas, Cox nunca testificó. (Frye dijo más tarde que se negó). 217 Mattingly y Wood basaron su defensa en establecer que la confesión de Frye era una mentira y que, al rechazarla, Frye estaba diciendo la verdad. 218 La historia decía así: Frye, después de haber sido arrestado por el cargo de robo, había sido engañado para que confesara el asesinato. Un detective de la policía y John R. Francis le habían asegurado que, si decía que había matado a Brown, se retiraría el cargo de robo, el cargo de asesinato no se mantendría (porque Frye tenía una coartada) y Frye recibiría una parte de la recompensa de $ 1,000. 219 El verdadero asesino, dijo Frye, fue Francis. 220

Defender a Frye argumentando que su confesión era una mentira transformó el caso de Frye en un caso muy parecido al de Harry Orchard, con Marston como el Münsterberg de Frye. Marston debe haber esperado que el caso estableciera su reputación; también quería que Wigmore fuera testigo. Durante todo este tiempo, había seguido manteniendo correspondencia con Wigmore. El 3 de junio, Marston envió a Wigmore el testimonio que había recibido de sus dieciocho estudiantes como parte de su experimento testimonial. 221 Después de que Marston visitó a Frye en la cárcel el 10 de junio, lo ató a un brazalete de presión arterial y le hizo una serie de preguntas, Marston envió a Wigmore un recorte de la historia en el Washington Daily News. 222

El 4 de julio de 1922, Marston envió a Wigmore este recorte del Washington Daily News . Cortesía de los Archivos de la Universidad Northwestern.

El juicio de Frye comenzó el 17 de julio. 223 El fiscal, el asistente del fiscal de distrito Joseph H. Bilbrey, llevó al estrado a los médicos que habían examinado el cuerpo Paul Jones, el detective de policía que había presenciado la confesión de Frye y dos testigos más, Julian Jackson y John Robinson, amigos de la víctima del asesinato, que testificaron que habían visto a Frye en la casa de Brown la noche del asesinato. 224

En nombre de la defensa, Mattingly llamó a Frye, quien insistió en que “no se hizo ni una palabra de la confesión. . . era verdad." 225 Según un informe periodístico:

Después de beber un vaso de agua que le entregó el alguacil, Frye hizo una declaración en la que afirmó que el miércoles siguiente al asesinato del Dr. Brown, él y el Dr. John R. Francis Jr. se subieron a un automóvil y se dirigieron a Southwest. Washington, donde Francis compró cocaína y ginebra y de donde regresaron a la oficina del Dr. Francis en el edificio Southern Aid, esquina de las calles Seventh y T Street Northwest. Allí, dijo Frye, llegó a "sentirse bien bebiendo la ginebra", mientras que el Dr. Francis, después de "drogarse", le confesó que él (Francis) había matado al Dr. Brown, dando los detalles de cómo el clímax de El asesinato se produjo después de no poder extorsionar al asesinado mediante una amenaza de chantaje. 226

El 19 de julio, el primer día que Frye testificó, Marston fue a la corte y probó su aparato, aparentemente en el pasillo (la prueba, que fue fotografiada, se informó en el El Correo de Washington). 227 Preparándose para presentar a Marston como testigo, Mattingly y Wood presentaron las publicaciones de Marston, incluida su disertación, al juez. 228

Esa noche, Marston y algunos de sus estudiantes celebraron una reunión en la American University. 229 Decidieron fundar una Sociedad Psicolegal Estadounidense. Marston y Wigmore serían copresidentes honorarios. 230 (El objetivo de la sociedad era pulir las credenciales de Marston, promover y publicitar su investigación y recaudar $ 15,000 para equipar su laboratorio. No duró más de unos pocos meses).

Al día siguiente, la sala del tribunal se llenó a rebosar, en previsión del testimonio de Marston. 232 Con Marston en el estrado de los testigos, pero antes de que tuviera la oportunidad de hablar, McCoy desafió la evidencia de Mattingly.

Sr. MATTINGLY. Si su señoría, por favor, en este momento tenía la intención de ofrecer como prueba el testimonio del Dr. William M. Marston como experto en engaños.

La corte. Su testimonio sobre qué [?]

Sr. MATTINGLY. Testimonio sobre la veracidad o falsedad de determinadas declaraciones del imputado realizadas en un momento determinado.

La corte. ¿Hecho a qué hora?

Sr. MATTINGLY. El diez de junio de este año.

La corte. No nos preocupa la veracidad o falsedad de las declaraciones del 10 de junio. Ha estado testificando los días 19 y 20 de julio, y eso es lo único que nos interesa.

Sr. MATTINGLY. Se ha ofrecido una gran cantidad de testimonios, señoría, en cuanto a lo que Frye dijo en varias ocasiones, tanto antes como después de su arresto. El testimonio que se ofrece no se ofrece como evidencia de lo que dijo Frye, no se ofrece por su efecto sobre el jurado de esa manera, sino que se ofrece como la opinión de un experto en cuanto a si lo que dijo era la verdad o no. Sostengo que es competente.

Sr. BILBREY. Si su señoría, por favor ...

La corte. No es necesario que lo discuta. Si se opone a ello, aceptaré la objeción.

Sr. BILBREY. No quiero objetar, pero creo que, para poder hacer la oferta, el testigo debería ser subido al estrado, jurado y formulado preguntas.

La corte. No, no creo que tengan que pasar por eso. Ofrecen demostrar que alguien, como experto en veracidad, ha decidido que Frye el diez de junio dijo la verdad o no la dijo. Por supuesto que no sé lo que diría el testigo pero, como digo, el testigo estaba aquí en el estrado, y corresponde al jurado determinar si el 19 y 20 de julio dijo la verdad o no.

Sr. MATTINGLY. Muy bien, señoría. Eso es muy cierto, señoría. Pero, como testimonio pericial, ¿no es así como prueba adecuada y competente para presentarse ante el jurado para determinar cuál es la opinión del médico en este momento?

La corte. No es una cuestión de opinión, es una cuestión de hecho.

Sr. MATTINGLY. Sin embargo, sujeto a la opinión de un experto, señoría.

La corte. Oh, bueno, nosotros mismos llegamos a ser más o menos expertos, y también lo hace el jurado, sobre la cuestión de si alguien está diciendo la verdad o no. Para eso está el jurado.

Sr. MATTINGLY. Depende, al igual que con un experto en huellas dactilares o un alienista, de si nos hemos especializado o no en ese campo en particular.

La corte. La única pregunta es si el testigo en el estrado dijo la verdad.

Sr. WOOD. Afirmo, señoría, que la opinión del experto aún se deja al jurado como una cuestión de hecho para su consideración en el caso.

Sr. MATTINGLY. Tome el ejemplo de un alienista, su señoría, cuando lo ponen en el estrado. Él testifica sobre un examen en algún momento antes del juicio. Se le permite indicar cuál fue la naturaleza del examen, qué preguntó al sujeto, cuáles fueron las respuestas del sujeto, las razones en las que basa su conclusión y la conclusión. No veo la distinción que traza entre ese caso y el presente.

La corte. Bueno, te daré esta distinción. Hace cincuenta años, si alguien hubiera dicho que la voz humana que se habla en Washington podía oírse en Chicago, lo habrían creído loco. Desde ese momento todos sabemos que tal es el hecho, y no llevamos asuntos experimentales a los tribunales, pero cuando se establece que el desarrollo científico ha llegado a un punto tal que se convierte en un asunto de conocimiento común en cuanto a sus resultados permitimos que el resultados que se mostrarán en la corte.

Sr. MATTINGLY. Me parece que Su Señoría se compromete a decir, sin oír lo que tenemos que decir sobre el tema, si se trata de un asunto de dominio público o no.

La corte. Bueno, si quiere tomar su analogía, cuando el experto sube al estrado, testifica si en el momento en que está testificando que la persona bajo investigación está en su sano juicio o no. Lo que el jurado está interesado en determinar en este caso no es si Frye dijo la verdad el mes pasado, sino si lo dijo aquí ayer y hoy.

Sr. MATTINGLY. Tenemos pruebas que ofrecer en este punto, que es un hecho científicamente probado que ciertos resultados se lograrán bajo ciertas condiciones. Me parece que lo mínimo que puede hacer su señoría es permitirnos intentar calificar al experto. Creo que tenemos derecho a ello como una cuestión de derecho.

La corte. ¿Para testificar si Frye dijo la verdad el mes pasado?

Sr. MATTINGLY. Esa es la oferta, señoría.

La corte. Está haciendo una oferta para demostrar que Frye dijo la verdad el mes pasado.

Sr. MATTINGLY. Ésa es sólo una de las varias ofertas que tenemos que hacerle, señoría.

La corte. Adelante, hazlos todos.

Sr. MATTINGLY. Digo que, en primer lugar, tenemos derecho a intentar calificar al experto.

La corte. Primero, entonces, digo que no, si lo que está tratando de hacer es calificarlo para demostrar que Frye dijo la verdad el mes pasado.

Sr. MATTINGLY. Deseamos señalar una excepción a esa decisión, señor.

Sr. MATTINGLY. La siguiente oferta que deseamos hacer es ofrecer que el acusado se someta a una prueba de engaño, en las condiciones que prescribirá el tribunal, con base en su interrogatorio directo y en el contrainterrogatorio en este caso.

La corte. Es muy tarde. Deberías haberte hecho la prueba en el momento en que testificaba, si es que lo querías.

Sr. MATTINGLY. Deseo señalar una excepción a esa decisión. La tercera oferta que tenemos que hacer es que ofreceremos el registro de presión arterial que se hizo al mismo tiempo que el examen en la cárcel el 10 de junio como prueba como base para preguntas hipotéticas sobre ese registro.

La corte. No se actuará favorablemente sobre la oferta.

Sr. MATTINGLY. Deseo señalar una excepción a esa decisión. La cuarta oferta es que ofrecemos poner al perito en el estrado con el fin de que testifique sobre el engaño o no engaño del acusado durante el interrogatorio, que se realizó en la cárcel el 10 de junio, en relación con la cuestión de el delito, es decir, la culpabilidad o inocencia del imputado.

La corte. La misma sentencia.

Sr. MATTINGLY. Y una excepción. Ahora, la quinta oferta es una oferta para calificar al Dr. Marston como un experto en engaño, para cualquier propósito que su testimonio pueda estar disponible.

La corte. La misma sentencia.

Sr. MATTINGLY. ¿Se niega a permitirnos que intentemos calificarlo?

Sr. MATTINGLY. Esta oferta para intentar calificar, por supuesto, tiene el propósito de mostrar que esto no es meramente teoría, que es generalmente conocido entre los expertos de esta clase, que no está sin probar, que ha sido en uso práctico, que es no es nuevo y está disponible.

La corte. La misma sentencia.

Sr. MATTINGLY. Deseo señalar una excepción a esa decisión. Con eso, la defensa cierra su caso, por favor.

Sr. BILBREY. Llame al detective Jackson. [El detective John Jackson subió al estrado.]

Sr. MATTINGLY. Si su señoría, por favor, antes de que este testigo comience a testificar, ¿puedo preguntarle si su señoría permitiría que se hiciera una prueba de presión arterial sistólica durante el interrogatorio del testigo en el estrado?

La corte. ¿Oficial Jackson?

Sr. MATTINGLY. Bueno, del oficial Jackson.

La corte. Si vamos a hacer una prueba sistólica, tendrá que examinar a todos los testigos que testifiquen en el caso. Si hay algo de ciencia al respecto, también podríamos aplicar la ciencia a cada testigo. Eso sí, no sé nada de la prueba en absoluto. Ayer me enviaron algunos folletos para que los viera, de algún Dr. Marston; creo que su tesis cuando obtuvo su doctorado. Los voy a leer cuando regrese de mis vacaciones. Veo lo suficiente en ellos para saber que hasta ahora la ciencia no ha desarrollado lo suficiente la detección del engaño mediante la presión arterial para convertirlo en un instrumento utilizable en un tribunal de justicia. Sería completamente ajeno a nuestra práctica que tales pruebas se realicen fuera de los tribunales y no se apliquen con certeza a todos los testigos que asisten al estrado.

Sr. MATTINGLY. Su Señoría, por supuesto, al revisar esos documentos, ¿no asumió que el Dr. Marston era la única autoridad en el tema?

La corte. Oh, no, por cierto. Tomo la suya como una autoridad. Sabes cuánto saqué de ellos cuando te digo que no me tomó cinco minutos mirar lo que sí miré. Entonces, mi opinión sobre cualquier cosa sobre ese punto no vale la pena que la pronuncie, excepto que sí vi algunas pruebas. Leí una prueba que se hizo, y creo que se dijo: no pude distinguir si era cuando un hombre estaba en libertad condicional tras condena o en el estrado de testigos antes de la condena. No sabría decir eso. Estaba en libertad condicional, y se afirmó que esta prueba había sido establecida o que el hombre ... debía ser que el hombre había mentido sobre su caso. El juez hizo una u otra cosa, no sé qué fue, pero después de que se hizo la prueba se determinó que el hombre había sido culpable de algún delito similar. Ahora bien, ¿actuó el juez sobre la prueba, o actuó sobre la base de su información adicional sobre la perpetración de algún otro delito similar? En lo que respecta a esa prueba, el Dr. Marston admitirá que no fue científica en lo que respecta a su instrumento, porque, como él entiende, como científico, tiene que excluir todo excepto las constantes antes de poder hacer una deducción. . Si hay muchas variables, todo lo que puede decir es que, en general, probablemente sea así. Cuando se desarrolle a la perfección del teléfono y el telégrafo y la tecnología inalámbrica y algunas otras cosas, lo consideraremos. Probablemente para entonces ya estaré muerto, y eso molestará a algún otro juez, no a mí.

Sr. MATTINGLY. Por supuesto, Su Señoría entiende que en ningún momento de la historia del país se ha ofrecido la introducción de esta prueba como prueba durante el transcurso del juicio y, por lo tanto, no es de extrañar en lo más mínimo que no lo haya hecho. encontrar cualquier cosa que sea completamente paralela a la oferta que se hace aquí. Pero ese hecho por sí solo no es motivo para excluirlo.

La corte. De hecho no. Alguien tiene que hacer el primer experimento.

Sr. MATTINGLY. Resulta que el primer experimento se hizo hace más de nueve años.

La corte. Quiero decir, en la corte, alguien tiene que intentarlo primero.

Sr. MATTINGLY. Precisamente. Tiene que haber un comienzo para todo. Tuvimos la misma oposición que su señoría está planteando a esta prueba en el caso del sistema de identificación por huellas dactilares. Eso se peleó durante años y años.

La corte. Pero tan pronto como se revelaron fotográficamente suficientes de ellos para que se pudiera ver que, al igual que las hojas de los árboles, las huellas dactilares de no dos individuos diferentes eran iguales, entonces, por supuesto, el tribunal dijo: “Está bien, déjenos adelante." Y tan pronto como se demuestre que existe un instrumento infalible para determinar si una persona está diciendo la verdad o no, y las instancias se multiplican tanto que no puede haber ningún error al respecto, entonces presumo que algún tribunal comenzará. al permitir el testimonio. Pero pierdo mi conjetura si alguna vez permiten que se haga fuera de los tribunales y en ausencia del jurado que debe resolver el asunto.

Sr. MATTINGLY. Eso sería simplemente una cuestión de la veracidad del experto, por supuesto.

La corte. De hecho no. Los miembros del jurado mirarán a un testigo cuando esté testificando. No encontrará un caso que pase sobre la cuestión de si un tribunal de apelaciones revertirá a un juez de abajo al decidir el caso, sino que se refiere al hecho de que el juez tiene la oportunidad de ver al testigo y observar su comportamiento en el estrado de los testigos. Con el jurado pasa lo mismo, y esa es la ventaja del jurado. Ve al testigo y lo evalúa.

Sr. MATTINGLY. Por supuesto, el defecto de ese argumento es que esta prueba ha demostrado y seguirá probando la falibilidad de las percepciones visuales en materia de engaño. Son absolutamente falibles, de eso no hay duda. Su señoría puede ser un buen juez en cuanto a si un hombre está diciendo la verdad o no, pero no hay absolutamente ninguna certeza al respecto. Puede estar seguro, pero si, de hecho, está diciendo la verdad o no, su opinión no significa absolutamente nada, ni la mía.

La corte. Nunca me comprometo a estar seguro, porque me he equivocado tantas veces, pero sí digo que hacemos uso de eso que Dios Todopoderoso ha implantado en nosotros, el poder de la observación. Algunas personas, por ejemplo, dicen que Dios Todopoderoso hizo todos los rasgos del hombre excepto la boca, y un hombre hace su propia boca. Ahora, el jurado se sienta aquí y lo mira, y hay una gran cantidad de verdad en esa declaración. Pero es inútil dedicar tiempo a eso.

Sr. MATTINGLY. Un momento más, por favor. Parece que hace mucho hincapié en el hecho de que el testimonio del experto en huellas dactilares no fue admitido hasta que se haya revelado fotográficamente un número suficiente de huellas dactilares, observado, tabulado e indexado en tarjetas, etc. Pero si toma el ejemplo de las mediciones de Bertillon, no hay absolutamente nada visual allí, es simplemente un registro de las mediciones del cuerpo humano. Y en un grado aún mayor no hay absolutamente nada visual como base para la decisión de un alienista, que es el paralelo más cercano a esta prueba que existe. Por supuesto, los alienistas también se enfrentaron hasta el último momento en el momento en que se intentó introducirlos por primera vez.

Sr. MATTINGLY. Siempre es así con cualquier cosa nueva.

La corte. Supongo que depende de si estás ante un juez conservador o ante uno joven dispuesto a correr riesgos. Me he vuelto demasiado viejo y demasiado acostumbrado a ciertos principios generales con respecto al juicio de casos como para apartarme de ellos precipitadamente. Por supuesto que puede pasar cualquier cosa.Puede ser que los casos se juzguen en ausencia de acusados ​​con un mero registro de si está diciendo la verdad sobre ciertas cosas traídas por un experto que no conozco, pero hasta ahora el jurado mira a los testigos, escucha lo que ellos tiene que decir, compara sus declaraciones con otras declaraciones, etc., y luego hace lo que hacen los seres humanos fuera de la Corte cuando determinan si un hombre está diciendo la verdad o no.

Sr. MATTINGLY. Por supuesto, esta prueba no se ofrece como una prueba absoluta de si el acusado dijo la verdad o no dijo la verdad o dijo la verdad cuando estaba en el estrado. Simplemente se ofrece como lo sería cualquier otro testimonio pericial, el peso que fijará el jurado. No es concluyente, no es vinculante para ellos. Por supuesto, veo que la decisión de su señoría será la misma y nuestro caso está cerrado.

La corte. Sí, puedo probar un caso el próximo año después de leer estos libros. Puedo decidir de otra manera el año que viene, pero no ahora.

Y ENTONCES, la defensa anunció que su caso estaba cerrado. POR LO CUAL el Gobierno llamó a varios testigos en refutación para mantener aún más las cuestiones de su parte unidas. Y entonces el Gobierno descansó. 233

El intercambio de McCoy con Mattingly es esencialmente una repetición del juicio al que Wigmore sometió a Münsterberg en la revisión de En el estrado de los testigos. “Por supuesto que puede pasar cualquier cosa”, admitió McCoy. 234 “Puede ser que los casos se juzguen en ausencia de acusados ​​con un mero registro de si está diciendo la verdad sobre ciertas cosas traídas por un perito que no conozco, pero hasta ahora el jurado mira a los testigos, escucha lo que tienen que decir, compara sus declaraciones con otras declaraciones, etc., y luego hace lo que hacen los seres humanos fuera de los tribunales cuando determinan si un hombre está diciendo la verdad o no ". 235 Hasta entonces, no hay pruebas de engaño: "No llevamos asuntos experimentales al tribunal". 236

McCoy también hizo todo lo posible para descartar la investigación de Marston: "Voy a leerlos cuando regrese de mis vacaciones", dijo, haciendo a un lado las publicaciones de Marston. Los había hojeado, dijo, pero no le había llevado más de cinco minutos tomar una decisión. 238 Esto era una hipérbole. McCoy había revisado al menos un estudio con cuidado, el estudio que Marston había publicado en Wigmore's Revista de Derecho Penal y Criminología, en el que Marston informó los resultados de las pruebas de engaño que había realizado a veinte acusados ​​de delitos y, como McCoy vio de un vistazo, la investigación fue tremendamente poco científica: los casos se seleccionaron a dedo, no había un grupo de control y la prueba de presión arterial en sí misma podría tener afectó eventos posteriores. 239 “En lo que respecta a esa prueba, el Dr. Marston admitirá que no fue científica en lo que respecta a su instrumento, porque, como él entiende, como científico, tiene que excluir todo excepto las constantes antes de poder hacer una deducción ". 240 La negativa de McCoy a admitir el testimonio de Marston tuvo menos que ver con la ley de la evidencia que con el método científico.

No quedó nada más que los argumentos finales. Bilbrey dijo que Frye era "el mentiroso más colosal que jamás haya aparecido en la corte". 241 Después de deliberar durante menos de una hora, el jurado encontró a Frye culpable del cargo menor de asesinato en segundo grado, aparentemente aceptando su historia de que el arma se había disparado accidentalmente. 242 A pesar de la condena por un cargo menor, McCoy condenó a Frye a cadena perpetua. 243 Frye fue a Leavenworth. 244 Mattingly anunció que apelaría, alegando que el testimonio de Marston no debería haber sido excluido. 245 Y Marston decidió ofrecer un nuevo curso en la sesión de verano. Hizo arreglos para que apareciera un aviso en el El Correo de Washington: “Prof. William M. Marston, Ph.D., L.L.B., impartirá un curso de filosofía del derecho ". 246 Tanto Mattingly como Wood se inscribieron. 247 (Marston les dio a ambos Cs.) 248 Marston envió otra historia periodística a Wigmore. "Adjunto algunos recortes en nuestro primer intento de introducir las pruebas de engaño en los procedimientos judiciales, lo que puede interesarle", escribió. "Por supuesto, no esperábamos que ningún tribunal inferior asumiera la responsabilidad de admitir las pruebas, pero creímos que había llegado el momento de llevar el punto a un precedente de la Corte Suprema". 249 En el otoño, American University abrió, en nombre de Marston, "el único laboratorio de investigación psicolegal en los Estados Unidos". 250

VII. zona de penumbra

Inicialmente, la apelación preparada por los abogados de Frye consistió casi en su totalidad en argumentos a favor del trabajo de Marston. 251 “La cuestión de si un testigo está testificando o ha testificado con veracidad o falsedad es una cuestión científica que requiere la ayuda del estudio y la experiencia del científico para determinar con precisión”, argumentaron Mattingly y Wood en su escrito. 252

Los hombres llegan a juzgar esta cuestión según ciertos criterios arbitrarios en el curso de su trato con los demás, y la decisión puede depender de la mirada en los ojos, la expresión del rostro, el estado nervioso del testigo, el rubor rosado que inunda su rostro. rostro, o sobre cualquiera de las muchas otras evidencias que pueden o no tomarse para indicar la verdad o el engaño. Decimos que no existe un estándar ni una base lógica o razonable para la determinación de esta cuestión en general en ausencia de evidencia positiva de engaño, y que si la ciencia ha desarrollado un método para determinar con precisión si un hombre está en una condición mental o estado de verdad o de engaño, el Tribunal y el jurado deben beneficiarse de esta asistencia. 253

La apelación tomó algún tiempo para prepararse. Mattingly y Wood solicitaron dos veces extensiones a los plazos requeridos para enviar materiales. 254 Los documentos que presentaron primero incluían un proyecto de ley de excepciones, enmiendas a ese proyecto de ley y un extracto de la transcripción judicial. 255 La apelación inicial se presentó el 1 de marzo de 1923. 256 Pero luego Mattingly y Wood comenzaron a presentar solicitudes de más extensiones para presentar material adicional. 257 No fue sino hasta el 29 de octubre de 1923 que los abogados de Frye presentaron un documento final, un escrito de cuatro páginas titulado Memorando de historia científica y autoridad de la prueba de presión arterial sistólica para el engaño. 258 En él, Mattingly y Wood ofrecieron una revisión de la literatura psicológica del testimonio y argumentaron que “es tan apropiado para el testimonio como para la veracidad de la falsedad de las declaraciones. . . para ser presentado, como lo es para un alienista testificar sobre la solidez o la falta de solidez de la mente de un sujeto ". 259 La Fiscalía Federal respondió al informe científico de Frye en un escrito preparado por Peyton Gordon y Joseph Bilbrey y presentado el 2 de noviembre. 260 La apelación final se presentó el 7 de noviembre. El trabajo de Marston fue significativamente menos central en la apelación final que en la documentos que los abogados de Frye habían presentado por primera vez. Inicialmente, Mattingly y Wood habían enumerado ocho asignaciones de errores en el juicio penal como base para los errores de apelación 4 a 8 involucrados a Marston. 261 Gordon y Bilbrey, en su escrito del 2 de noviembre, señalaron que “las tres primeras de estas asignaciones han sido abandonadas” y que las cinco restantes podrían reducirse a una sola pregunta, “a saber, si fue un error que el Tribunal de Primera Instancia se negara a admitir el testimonio de un presunto perito en engaño. " 262 Para Gordon y Bilbrey, toda la cuestión se reducía a la credibilidad de William Moulton Marston. "Dr. Marston afirma haber perfeccionado un dispositivo o medio para medir y registrar la presión arterial hasta tal punto que con la ayuda de este dispositivo puede detectar el engaño ". 263 Para fundamentar esta afirmación, citaron el artículo sobre acusados ​​penales que Marston había publicado en Wigmore's Revista de Derecho Penal y Criminología y que McCoy había descartado como evidentemente poco científico. 264 También citaron un artículo de revisión de leyes escrito por el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Zechariah Chafee, que lo describe, con razón, como "el único artículo legal que aparece impreso en el que se menciona la teoría y el dispositivo del Dr. Marston para detectar el engaño". 265 Chafee conocía a Marston: en el segundo año de la facultad de derecho de Marston, había sido alumno del curso de Chafee sobre letras de cambio y pagarés. 266 En un artículo publicado en el Revisión de la ley de Harvard en 1922, en el que Chafee no reconoció que Marston era un ex alumno suyo, descartó firmemente la investigación de Marston:

W.M. Marston, del colegio de abogados de Massachusetts, ha experimentado con la presión arterial y otras pruebas para determinar la veracidad de los testigos, y afirma que los resultados de estas pruebas fueron corroborados por los hechos revelados posteriormente, ya conocidos por el testigo. Los abogados esperarán los resultados de tales investigaciones con la mente abierta. Por supuesto, no pueden sustituirse en los tribunales en general por los métodos actuales de examen hasta que se demuestre completamente su utilidad. Si alguna vez se adoptan tales pruebas, es probable que el sistema de jurados tenga que abandonarse, a menos que la educación haya avanzado tanto que doce hombres seleccionados al azar absorberán adecuadamente la presión arterial, las reacciones temporales y los cocientes de inteligencia, y combinarán la masa en un veredicto justo. En otras palabras, el jurado también podría estar sujeto a una prueba de inteligencia. 267

Entre un psicólogo y un jurado, Gordon y Bilbrey argumentaron, no había otra opción: "Independientemente de lo que se pueda decir contra el sistema de juicio por jurado, según la Constitución y las leyes, un jurado de doce hombres imparciales está especialmente capacitado para tamizar testimonios contradictorios y contradictorios y llegar a un veredicto justo ". 268 En cuanto a Marston, "Si puede o no detectar el engaño es algo que no parece ser conocido por nadie excepto por el Dr. Marston". 269

El fallo se produjo rápidamente y fue feroz. El 3 de diciembre de 1923, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC rechazó la apelación. 270 Con solo 669 palabras y sin una sola referencia a jurisprudencia o precedentes, ni referencias a literatura científica alguna, la sentencia ha sido descrita justificadamente como "críptica". 271 (Para obtener la opinión completa, consulte el Apéndice I.) La parte que se cita con mayor frecuencia y que establece el “Freír test ”, es aún más corto, apenas ochenta y una palabras:

Justo cuando un principio o descubrimiento científico cruza la línea entre las etapas experimental y demostrable es difícil de definir. En algún lugar de esta zona de penumbra debe reconocerse la fuerza probatoria del principio, y si bien los tribunales harán mucho para admitir el testimonio pericial deducido de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, la cosa a partir de la cual se hace la deducción debe estar suficientemente establecida. haber ganado aceptación general en el campo particular al que pertenece. 272

“La prueba de Frye ha sido aceptada como estándar en prácticamente todos los tribunales de este país que han considerado la cuestión de la admisibilidad de nuevas pruebas científicas”, observó la Corte Suprema de Kansas en 1979. 273 FreírLa prueba de "aceptación general" no fue cuestionada de manera significativa hasta Daubert contra Merrell Dow Pharmaceuticals 274 en 1993, en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el Freír La prueba había sido suplantada por la Regla 702 de las Reglas Federales de Evidencia: “Si el conocimiento científico, técnico u otro conocimiento especializado ayudará al examinador de hechos a comprender la evidencia o determinar un hecho en cuestión, un testigo calificado como perito por conocimiento , habilidad, experiencia, entrenamiento o educación, puede dar testimonio de ello en forma de opinión o de otro modo ". 275 Pero, como ha argumentado David Bernstein, Daubert de hecho no ha reemplazado Freír. Quince estados, junto con el Distrito de Columbia, continúan dependiendo de la Freír estándar. Bernstein escribe: "Freír no solo está viva, sino que es la regla de la pluralidad en los tribunales estatales, que son la sede de la gran mayoría de los litigios ”. 276

los Freír La prueba, entonces, ha prevalecido durante casi un siglo, a pesar de lo escurridizo de la prueba y la naturaleza misteriosa de la sentencia. ¿Qué es la "aceptación general", de todos modos? "Los Freír el tribunal no citó autoridad ni ofreció una explicación para adoptar el estándar de aceptación general ”, como señaló un académico. 277 El Freír La corte tampoco mencionó nunca el nombre del perito sobre cuyo testimonio giró el caso.

No solo las personas que citan Freír no mencionan a Marston por su nombre, pero tampoco saben ni les importa quién era Frye, ni a quién se supone que mató. 278 Así es como funciona la jurisprudencia. Tiene en común con el método científico una total falta de interés por la historia. La instrucción de la jurisprudencia y el método del caso borran el contexto. La ciencia experimental repudia la tradición. Su surgimiento, hace un siglo, marcó un alejamiento de la idea de que la verdad se puede encontrar en el estudio del pasado.

Por todas las quejas sobre el Freír la brevedad, la rareza y el misterio de la sentencia, solo un puñado de eruditos, historiadores de la ciencia, han investigado el caso. J.E. Starrs, la primera persona en desenterrar los registros del juicio en 1982, momento en el que la mayoría de los informes policiales habían sido destruidos, especuló que Frye probablemente era culpable, a pesar de sus protestas en sentido contrario. 279 En 2004, Tal Golan situó el fallo dentro de la historia del testimonio de expertos para argumentar que la psicología es donde la ley de la era progresista trazó una línea entre lo que, de la ciencia, puede ingresar a la sala del tribunal y lo que no. 280 En 2007, Ken Alder colocó la historia dentro de su fascinante historia de detección de mentiras. 281 Ese mismo año, en una excelente disertación de Harvard, Seán Tath O’Donnell argumentó que el caso solo podía entenderse en el contexto de las relaciones raciales en Washington, D.C.282 Los cuatro eruditos eran intrépidos investigadores de archivos e incluso reporteros de investigación. Como historiadores, trabajando con el registro histórico irregular, juntaron fragmentos de hechos. Se perdieron algunos: todo el mundo lo hace. Sin embargo, algunos de esos hechos que faltan son bastante importantes.

A saber: nadie que haya citado o estudiado Frye v. Estados Unidos Ha notado alguna vez que los abogados de Frye se matricularon en Psicología Jurídica en la American University en la primavera de 1922, o que el experimento de Marston sobre la confiabilidad del testimonio, en el que participaron los abogados de Frye, se llevó a cabo en consulta con el erudito más importante del siglo XX. ley de la evidencia, John Henry Wigmore. En ese experimento, los estudiantes de Marston nunca vieron ese cuchillo: no notaron que era largo, o que era verde, o que el mensajero lo sostenía en su mano derecha. Nunca vieron ese cuchillo en absoluto.

Y nadie que haya escrito sobre Frye v. Estados Unidos ha notado alguna vez que, el 6 de marzo de 1923, menos de una semana después de que Mattingly y Wood presentaran su apelación inicial, su experto fue arrestado por fraude. 284

VIII. el buscador de mentiras

Marston fue acusado por un gran jurado federal en Massachusetts el 1 de diciembre de 1922. 285 Se emitió una orden de arresto en Boston, pero el 19 de febrero de 1923, un alguacil estadounidense informó que no había podido encontrar al acusado en la ciudad. . 286 Luego se envió una acusación secreta a Washington, donde Marston fue arrestado por agentes federales. 287 Su arresto se informó tanto en el Boston Globe y el El Correo de Washington. "Marston, inventor del medidor de mentiras, arrestado", decía el titular en D.C., en una historia que destacaba el papel de Marston en la Freír caso. 288 La ironía —un experto en engaños arrestado por mentir— no pasó desapercibido para nadie.

Marston fue acusado de dos delitos: utilizar los correos electrónicos en un plan para defraudar y ayudar e incitar a ocultar los activos al fideicomisario en caso de quiebra. Ambas acusaciones se derivaron de su papel como tesorero y accionista de United Dress Goods, una firma que había fundado en Boston en 1920. 289 El gran jurado acusó a Marston de haber realizado pedidos a empresas de Nueva York por grandes cantidades de tela y, en esa correspondencia , había hecho “pretensiones falsas y fraudulentas” con respecto a la situación financiera de la empresa. 290 United Dress Goods se declaró en quiebra en enero de 1922 Marston fue acusado de haber ocultado a sabiendas y fraudulentamente 400 dólares al administrador de la empresa. 291

Después de su arresto, Marston fue llevado a Boston, donde fue procesado el 16 de marzo de 1923. 292 Se declaró inocente e insistió en que no tenía conocimiento de las transacciones de las que se le acusaba. La fianza se fijó en $ 2600. 293 El 17 de marzo, la historia apareció en periódicos de Boston, Washington y Nueva York. 294 Marston le dijo a un periodista que "la publicidad lo estaba arruinando". 295

Marston fue defendido por un viejo amigo de la Facultad de Derecho de Harvard, Richard Hale, fundador de la firma de Boston Hale and Dorr (ahora WilmerHale), cuyas oficinas estaban en el mismo edificio que Marston, Forte y Fischer. 296 “Convencí a las autoridades de Estados Unidos aquí de que no tenían ningún caso contra Marston”, explicó Hale. En cuanto a los cargos, "investigué esas cosas a fondo y estaba convencido de que no tenían ningún rastro de criminalidad". 297 En el momento de su arresto, Marston estaba impartiendo una serie de cursos, que incluían Psicofisiología, Psicología Teórica Avanzada y un curso aplicado llamado Laboratorio Psico-Legal. 298 No está claro si, después de ser puesto en libertad bajo fianza, terminó el período en la primavera de 1923. En cualquier caso, su nombramiento no fue renovado. 299 Aunque el caso nunca llegó a juicio, el escándalo le costó a Marston la presidencia del departamento de psicología de la American University, la dirección del único laboratorio de investigación psicojurídica de Estados Unidos y su cátedra. 300

Lo que le costó el escándalo a James Alphonso Frye es más difícil de calcular. El arresto y la lectura de cargos de Marston se informaron en los periódicos de Washington el mes en que Mattingly y Wood presentaron su apelación. 301 La publicidad difícilmente podría haber ayudado a su causa. También puede explicar por qué Mattingly y Wood solicitaron una extensión para preparar un informe adicional.

“Lamento mucho que debido a mi ausencia no pude ayudar en el caso Frye”, se disculpó Wigmore, en una carta que luego le escribió a Marston, explicando que había estado fuera del país durante algunos meses. 302 Ese verano y otoño, Mattingly y Wood, presuntamente ayudados por Marston, prepararon su informe científico, Memorando de historia científica y autoridad de la prueba de presión arterial sistólica para el engaño. 303 El propósito principal del informe era disminuir el papel de Marston en el establecimiento de la detección del engaño, colocándolo como uno solo entre un gran número de científicos que trabajan en el campo. 304 Se lee como el intento de los abogados de Frye de separar la credibilidad de las pruebas de engaño de la credibilidad de su testigo experto, 305 una estrategia que habría sido prudente, incluso si Marston no hubiera sido arrestado. No funcionó. El Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. emitió su fallo en Frye v. Estados Unidos el 3 de diciembre de 1923: “[A] pesar de que los tribunales recorrerán un largo camino para admitir el testimonio de un experto deducido de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, la cosa a partir de la cual se hace la deducción debe estar suficientemente establecida para haber ganado la aceptación general en el campo particular al que pertenece ". 306 Los cargos federales de fraude contra Marston no se retiraron hasta enero de 1924. 307

Por supuesto, las posibilidades de apelación nunca fueron grandes. Pero si el fallo del tribunal en Freír es críptico, y no contiene ninguna mención de otros casos o principios precedentes, y no explica lo que se entiende por "aceptación general", puede deberse a que el perito del apelante fue acusado por un gran jurado federal por cargos de fraude.

Se supone que los tribunales de apelación dejan el establecimiento de los hechos a los tribunales de primera instancia. "Los hechos deben ser 'hallados' por los tribunales de primera instancia, y la tarea de los tribunales de apelación es determinar si el tribunal de primera instancia ha aplicado correctamente la ley a los hechos que se encuentran a continuación", como explica Frederick Schauer, describiendo pautas de larga data. 308 "Que un juez se salga del expediente en la búsqueda de hechos adicionales, o que un abogado aliente a un juez a hacerlo, ha sido durante mucho tiempo un tabú fundamental de la práctica de apelación estadounidense". 309 Pero no todo el mundo sigue las reglas. El juez Richard Posner confesó recientemente que, como juez de apelación, muy a menudo realizaba su propia investigación fáctica porque “[todos] con demasiada frecuencia, los hechos importantes para una decisión sensata faltan en los escritos y, de hecho, en el expediente judicial”. 310 Si bien advierte que un tribunal de apelaciones no debe hacer que su decisión se base en un hecho que no figura en el expediente judicial, a menos que ese hecho sea incontestable, el juez Posner explica que los hechos que se eliminan de los documentos presentados para una apelación pueden hacer que la decisión sea extraña. 311 (Cita el ejemplo de escritos presentados en un caso de discriminación laboral que no toman en cuenta la naturaleza del negocio). 312 “Al participar en su propia investigación fáctica, el juez Posner no está solo”, escribió Schauer en respuesta, pero “el juez Posner es uno de los primeros jueces en describir y defender la práctica ". 313 El juez Posner escribe sobre la mayor parte de su investigación en “la Web” y, como señala Schauer, “el fenómeno de la investigación judicial original sobre asuntos y fuentes que no figuran en el expediente se está generalizando cada vez más en gran parte debido a la facilidad de acceso por parte de jueces ". 314 Aquí hay muchos peligros. Al escribir sobre la tendencia creciente de la Corte Suprema de considerar hechos presentados a través de amicus briefs, Allison Orr Larsen ha argumentado que la consideración de la corte de apelaciones de los hechos posteriores al juicio puede ser distorsionante, “potencialmente infectando las decisiones de la Corte Suprema con evidencia poco confiable”, específicamente porque la el estado del experto ha cambiado, y debido a la abundancia de información falsa en Internet. 315 (Larsen sugiere que el escrito de amicus se ha convertido en efecto en una puerta trasera probatoria, una forma de introducir el "testimonio de un experto" en el expediente sin tener que satisfacer al Freír y los estándares de las Reglas Federales de Evidencia para la pericia.) 316

La forma en que los jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. pensaron sobre la conveniencia de tomar en consideración nuevos hechos solo puede adivinarse porque, en su opinión, el tribunal no mencionó ni a Marston ni a su arresto. 317 Pero, claramente, dramáticamente, los hechos habían cambiado: el perito del acusado había sido acusado de fraude. En estas circunstancias, tal vez los jueces determinaron que, aparte de afirmar la decisión del tribunal inferior, y el principio de que la ciencia en cuestión debe ser algo más sólido que la charlatanería, no hay nada más que decir, y cuanto menos, mejor.

La opinión, y sólo la opinión, entró en el expediente judicial, que se puede encontrar, últimamente, en Internet. Los cambios más recientes en materia de hechos y pruebas en las decisiones de apelación tienen que ver con la explosión de información disponible en Internet, una tecnología que, de hecho, tiene otro efecto: amplía la brecha entre el registro judicial y el registro histórico. Cuanto más los jueces y académicos confían en Internet, más "perdidos" son los hechos que no han sido digitalizados y que solo se pueden encontrar en hojas de papel, archivados en cajas y archivados en los sótanos de bibliotecas y depósitos, o en los áticos y armarios de la gente: los cajones de basura desordenados que tanto le gustaba hurgar al profesor de historia de Marston, Charles Homer Haskins, en busca de tesoros entre los fragmentos de vidrio roto.

Acerca de Freír veredicto, Marston afectó el desapego. "Creo que fue confirmado en el Tribunal de Apelaciones de Distrito, aunque no he visto la decisión", escribió Wigmore. 318 "El abogado, por supuesto, esperaba ese resultado, pero quería presentarlo ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en la forma adecuada". 319 Parece que Mattingly y Wood, al menos en un momento, se habían estado preparando específicamente para llevar el caso hasta el tribunal más alto de la nación porque, en junio de 1924, ambos hombres fueron admitidos en el colegio de abogados de la Corte Suprema. 320 Nunca presentaron una petición de certiorari y el caso nunca fue escuchado.

Lester Wood obtuvo un Doctorado en Derecho Civil de la Facultad de Derecho y Diplomacia de la American University en 1923, después de haber escrito una tesis llamada El desarrollo reciente del uso de la orden judicial en disputas laborales . 321 Tres años después del fallo de la apelación, Richard Mattingly dejó la abogacía por completo, fue a la escuela de medicina y pasó el resto de su vida trabajando como médico. 322 Siempre dijo que dejó la ley, en parte, debido a su pesar por el destino de James A. Frye. 323

Wigmore siempre consideró Los principios de la prueba judicial para ser su obra maestra, pero apenas se leyó y, aunque fue diseñado como un libro de texto, casi nunca fue adoptado. Aparte de las propias clases de Wigmore en Northwestern y el curso de Marston en Psicología Legal que se ofreció en la American University en 1922, solo otro curso en el país, ofrecido en una facultad de derecho en Idaho, parece haber utilizado alguna vez el curso de Wigmore. Principios como su libro de texto. 324 Wigmore enseñó derecho en Northwestern durante casi cincuenta años. 325 Se jubiló en 1934. 326 Murió en un accidente de tráfico en 1943, mientras viajaba en un taxi a casa de una reunión de la junta editorial de la Revista de Derecho Penal y Criminología. 327

James Frye pasó ocho años en Leavenworth antes de ser trasladado a una penitenciaría federal en Virginia, donde trabajó como operador de centralita. 328 En 1934 solicitó el indulto. "Mi incapacidad para probar una coartada fue la única causa de mi condena", escribió en su solicitud de indulto, "aunque durante el juicio se leyó una declaración en el lecho de muerte sobre mi paradero en audiencia pública". 329 La solicitud de Frye fue denegada, al igual que otra solicitud presentada en 1936. 330 Fue puesto en libertad condicional el 17 de junio de 1939, 331 después de haber cumplido más de dieciocho años en prisión. 332 Tras su liberación, decidido a probar su inocencia, renovó su petición de indulto. 333 Creía que sus abogados lo habían maltratado y que el jurado lo consideraba un "sabelotodo". 334 En su solicitud de perdón de 1940, atribuyó su condena al prejuicio racial y citó a Clarence Darrow (“El que alguna vez fue el Gran Clarence Darrow dijo que 'el prejuicio racial viene sin razón'”). 335 El intento de Frye de limpiar su nombre fue incesante. “Los hechos por sí solos, si el Departamento de Justicia los toma en serio, serían motivo suficiente para la acción presidencial”, escribió en 1943. 336 Recalcó, una y otra vez, su creencia de que su condena había sido el resultado de prejuicios. : "Esto es Washington, y la cuestión de la raza juega un papel importante incluso en los tribunales". 337 Su petición de indulto fue denegada. Lo intentó de nuevo en 1945, esta vez escribiendo al presidente, Harry S. Truman. Frye había llegado a lamentar que sus abogados, en su apelación inicial, basaran su argumento en la credibilidad de Marston. "Hubo más de cien excepciones en el juicio, pero solo las excepciones hechas con respecto al 'Detector de mentiras' se presentaron al Tribunal superior". 338 Su petición de indulto ejecutivo fue denegada. 339 Murió en 1956. Su nombre nunca fue aclarado. En cambio, se convirtió en una regla: el nombre de una prueba.

EPÍLOGO: SR. Hyde

Abogados y jueces que citan Freír generalmente lee solo la opinión del tribunal: 669 palabras. Los estudiantes de derecho que tienen prisa pueden confiar en cambio en una discusión ordenada de 337 palabras en casebriefs.com 340 que incluye una sección de cincuenta y nueve palabras llamada "Hechos":

El apelante fue acusado y juzgado por asesinato. En su juicio, el Apelante intentó llamar a un testigo experto para que testificara que el Apelante se había sometido a una prueba de engaño de presión arterial sistólica y para testificar más sobre los resultados de la prueba. El testimonio pericial fue considerado inadmisible por el tribunal de primera instancia. El apelante fue declarado culpable de asesinato en segundo grado. 341

Como se relata en este ensayo, los hechos detrás Freír revelan cuán grande ha sido la tensión y cuán amplia la brecha entre las ideas sobre la evidencia en la historia, la ciencia y la ley. El método histórico implica descubrir todo lo que se puede descubrir y luego decidir qué es confiable y qué no. El método científico implica realizar observaciones y realizar experimentos cuyos hallazgos solo se pueden verificar si otros científicos son capaces de reproducirlos. Las reglas de la evidencia para historiadores y científicos tienen que ver con llegar a la verdad, ya sea la verdad de lo particular (que es el reclamo de la historia) o la verdad de lo general (que es el reclamo de la ciencia). Los historiadores y científicos cultivan la paciencia y toleran la incertidumbre. La ley de la evidencia difícilmente podría ser más diferente. Su preocupación no radica en la verdad sino en la resolución, la ley no es paciente y la incertidumbre es inaceptable. 342 Durante un juicio, se logra una resolución oportuna y cierta al restringir el flujo de los hechos. En el registro legal, en los libros de casos, esos hechos restringidos nunca vuelven, se eliminan para siempre. Pero, ¿el Freír ¿Han tenido tanta influencia durante tanto tiempo si se conocieran los hechos detrás del caso?

Más allá de sus implicaciones específicas para el testimonio de expertos y la ley de la evidencia, y el dilema epistemológico más amplio que plantea (¿cómo sabemos lo que sabemos cuando no sabemos lo que no sabemos?), La advertencia que he contado aquí es importante por una razón más. Dado que las opiniones judiciales se encuentran con mucha frecuencia en línea, mientras que los materiales históricos permanecen en su mayor parte en archivos, la brecha entre el registro judicial y el histórico se está ampliando. La mayoría de los documentos citados en este ensayo, por ejemplo, se refieren a trozos de papel, no a bytes de datos. La correspondencia de Marston con Wigmore está archivada, sin digitalizar, entre los periódicos de Wigmore en Northwestern. Los documentos relacionados con Estados Unidos contra Marston (1923) están archivados, no digitalizados, en los Archivos Nacionales de Boston. La correspondencia del abogado de Marston con el presidente de la American University se mantiene, nuevamente sin digitalizar, en los archivos de la universidad, que también contiene las transcripciones de los estudiantes de Marston y los abogados de Frye.

Nunca se hizo mención del arresto de Marston en ningún diario académico, hasta este. El problema de Marston con la ley fue, a lo sumo, fruto de vagos rumores. Aunque su arresto y lectura de cargos habían sido reportados en periódicos en Boston y Washington, los periódicos eran, en ese momento, completamente evanescentes: basura. (Algunos de esos periódicos, pero no todos, han sido digitalizados desde entonces). Marston, si no Frye, fue bien atendido por la ausencia de un registro público permanente de su arresto. Aunque perdió su puesto en la American University, pudo continuar su carrera académica sin desanimarse.

En diciembre de 1923, Marston envió a Wigmore Estudios en testimonio, su relato sobre el experimento testimonial que había realizado en su clase de Psicología Jurídica, con el tejano del acento, los guantes de cuero y la navaja. 343 Wigmore aplaudió el artículo como "marcado por un gran cuidado y precaución científicos" y recomendó su publicación Estudios en testimonio apareció en Wigmore's Revista de Derecho Penal y Criminología en mayo de 1924. 344 En la década de 1920, el trabajo de Marston solía ser citado con aprobación, por ejemplo, en "Deception-Tests and the Law of Evidence", un artículo de revisión de leyes publicado en 1927, C.T. McCormick se refirió a Marston como el "pionero" del campo y lo describió como "inusualmente calificado para ser psicólogo y miembro del colegio de abogados". 345 McCormick envió un cuestionario “a ochenta y ocho miembros de la Asociación Americana de Psicología. . . pidiendo su opinión sobre la cuestión de si las pruebas de engaño. . . proporcionar resultados con suficiente precisión como para justificar la consideración por parte de los jueces y jurados de dichos resultados al determinar la credibilidad del testimonio prestado en el tribunal ". 346 De los que respondieron, dieciocho dijeron que sí, trece dijeron que no y siete dudaron. 347 Marston estaba entre los encuestados. ¿Su respuesta? "No. Enfáticamente que no si los mismos jueces y jurados han de interpretarlos. Sí, si los registros se utilizan como base del testimonio de un experto ". 348 Continuó:

Creo que la admisión del testimonio de un experto sobre el engaño es uno de los mayores pasos hacia verdadero justicia, hacia la obtención de verdadero confesiones y para disuadir el crimen que jamás se haya cometido en un procedimiento judicial. Pero debería esperar que las pruebas se desacrediten rápidamente si fueran admitidas como una especie de `` medicina patentada '', una respuesta adivinadora, de un centavo en el hueco, a si el testigo o el acusado estaban diciendo la verdad o no, o como un registro del cual el juez, el jurado o cualquier otra persona podría decir el significado, así como el psicólogo legal capacitado. Además, mera psy. Creo que la formación debería tener menos valor para la calificación del experto que la formación jurídica o criminológica en la investigación y el interrogatorio de testigos. 349

Entre los otros encuestados, Yerkes dijo un sí cauteloso: "Considero que los métodos actuales son prometedores, pero su uso requiere un cuidado extremo, precaución, habilidad y su aplicación exige un conservadurismo extremo". 350 Aquellos que dijeron que no a las preguntas de McCormick incluyeron a Edwin G. Boring de Harvard, quien escribió: “No puedo evitar la convicción de que el éxito de Marston con las pruebas mencionadas es más el éxito de Marston como experto usando las pruebas que de las pruebas mismas en cualquier mano ". 351 Langfeld no pudo responder de manera concluyente: "No debería defender este uso hasta ahora ante un jurado". 352

Marston fue nombrado profesor asistente de filosofía y psicología en la Universidad de Tufts en 1925. 353 Mientras estaba allí, se enamoró de una estudiante llamada Olive Byrne, que luego se mudó con Marston y su esposa: vivieron juntos como un trío. 354 El escándalo le costó a Marston su puesto en Tufts y, al final, lo que le quedaba de su carrera académica. 355 “Obtuvo su doctorado. grado sin ninguna dificultad ”, escribió Langfeld cuando se le pidió una carta de recomendación en 1928.“ Desde entonces, ha tenido varios cargos, que no ha podido ocupar. Me han llegado rumores de estos diversos lugares, que no he podido corroborar. Por lo tanto, me resulta muy difícil decir algo más que cuando se graduó en Harvard, hizo todas las promesas de hacer un trabajo excelente ". 356

A fines de 1928, Marston se fue a Hollywood, donde trabajó como psicólogo consultor. 357 ("El Dr. Marston, que no escribirá BA, PhD y LLB después de su nombre en otra semana porque Hollywood es sensible a esas cosas, será la autoridad psicológica detrás de todas las próximas películas de una gran preocupación". informó el New York Evening Post.) 358 Una de las películas en las que participó, como asesor de historias, fue la adaptación de 1931 de Paramount de Dr. Jekyll y Mr. Hyde. 359 (Durante la producción de la película, Marston reunió a la audiencia para ver las acometidas, los conectó a las esposas de presión arterial y midió el estado de su excitación). 360 En la escena inicial de la película, el profesor Jekyll da una conferencia a una audiencia cautiva. , en el que sostiene que puede usar la ciencia para separar el bien del mal en un hombre. 361

La ley preserva lo que considera digno. La mayor parte del pasado está oculto. La historia es el Sr. Hyde para el Dr. Jekyll de la ley. La distinción es un artificio, un engaño.

No fue hasta 1941 que Marston comenzó el trabajo por el que más se le recuerda. 362 Utilizando el seudónimo Charles Moulton, y con una gran ayuda e inspiración de Elizabeth Holloway Marston y Olive Byrne, Marston creó un superhéroe de cómic llamado Wonder Woman. 363 Con su lazo mágico, puede obligar a cualquiera a decir la verdad. 364 En 1945, en una tira de un periódico sindicado, Marston finalmente se vengó del presidente del Tribunal Supremo, Walter I. McCoy. Un juez amistoso torpe y calvo llama a Wonder Woman al estrado de los testigos, en un caso en el que Priscilla Rich está siendo juzgada por crímenes realmente cometidos por un villano conocido como Cheetah. En lugar de descartar el testimonio de Wonder Woman como inadmisible, Judge Friendly la da la bienvenida.

Utilizando el seudónimo "Charles Moulton", Marston revisó el Freír caso en 1944, en una historia de la tira cómica Wonder Woman. Cortesía de la Library of American Comics. Wonder Woman is ™ y © DC Comics.

"Entiendo que ... er ... examinó a este acusado con su ... ah ... notable lazo amazónico", le dice el juez. "Si bien es muy irregular ... hm ... ¡me gustaría escuchar tus ... ah ... hallazgos!"

"Voy a show usted, juez ”, ofrece Wonder Woman, que luego enlaza a la acusada y la arrastra al estrado de los testigos.

"¡Me opongo!" grita el fiscal.

"Objeción sus -" comienza el juez, solo para ser interrumpido por Wonder Woman, quien, ignorando la objeción, interroga al acusado, quien, dentro del lazo, se ve obligado a decir nada más que la verdad, con lo cual el juez le da la mano a Wonder Woman. .

“¡Tu consejo fue ... inmensamente invaluable, Mujer Maravilla! Yo ... ah ... desearía que me dieras ... er ... más ayuda. . . . "

"¡Llámame en cualquier momento!" dice la Mujer Maravilla, alegremente. 365

Marston murió en 1947, en su casa de Rye, Nueva York. 366 En su estudio del segundo piso, tenía un detector de mentiras al lado de su escritorio. 367 Quería usarlo para fisgonear en los corazones de los hombres, buscar lo que estaba oculto, encontrar nuestras mentes. Pero ocultos nuestros corazones y mentes permanecen.

APÉNDICE I: EL TEXTO COMPLETO DE Freír V. estados unidos

Frye v. Estados Unidos, 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923).

VAN ORSDEL, Juez Asociado. El recurrente, imputado a continuación, fue condenado por el delito de homicidio en segundo grado, y desde la sentencia se procesa este recurso.

Se presenta una única asignación de error para nuestra consideración. En el curso del juicio, el abogado del acusado ofreció un testigo experto para que testificara sobre el resultado de una prueba de engaño realizada al acusado. La prueba se describe como la prueba de engaño de la presión arterial sistólica. Se afirma que la presión arterial está influenciada por cambios en las emociones del testigo, y que los aumentos de la presión arterial sistólica son provocados por impulsos nerviosos enviados a la rama simpática del sistema nervioso autónomo. Los experimentos científicos, se afirma, han demostrado que el miedo, la rabia y el dolor siempre producen un aumento de la presión arterial sistólica, y que el engaño o la falsedad consciente, el ocultamiento de los hechos o la culpabilidad del delito, acompañado por el miedo a ser detectado cuando la persona está enferma. bajo examen, eleva la presión arterial sistólica en una curva, que corresponde exactamente a la lucha que se desarrolla en la mente del sujeto, entre el miedo y el intento de control de ese miedo, ya que el examen toca los puntos vitales respecto de los cuales intenta engañar. el examinador.

En otras palabras, la teoría parece ser que la verdad es espontánea y llega sin esfuerzo consciente, mientras que la emisión de una falsedad requiere un esfuerzo consciente, que se refleja en la presión arterial. El aumento así producido se detecta fácilmente y se distingue del aumento producido por el mero miedo al examen mismo. En el primer caso, la presión aumenta más que en el segundo, y es más pronunciada a medida que avanza el examen, mientras que en el último caso, si el sujeto dice la verdad, la presión se registra más alta al comienzo del examen y gradualmente disminuye a medida que avanza el examen.

Previo al juicio, el acusado fue sometido a esta prueba de engaño, y el abogado ofreció al científico que realizó la prueba como perito para dar testimonio de los resultados obtenidos. El abogado del gobierno se opuso a la oferta y el tribunal aceptó la objeción. El abogado del acusado ofreció entonces que el testigo ofrecido realizara una prueba en presencia del jurado. Esto también fue negado.

Los abogados del acusado, en su hábil presentación de la nueva cuestión en cuestión, afirman correctamente en su escrito que no se han encontrado casos directamente en el punto. Sin embargo, el amplio terreno sobre el que plantan su caso se expone sucintamente en su escrito de la siguiente manera:

“La regla es que las opiniones de peritos o testigos habilidosos son admisibles como prueba en aquellos casos en los que el asunto de la investigación sea tal que las personas sin experiencia probablemente no resulten capaces de formarse un juicio correcto sobre él, por la razón que el sujeto- la materia hasta ahora participa de una ciencia, arte o oficio que requiere un hábito o experiencia previa o estudio en ella para adquirir un conocimiento de la misma. Cuando la pregunta en cuestión no se encuentra dentro del rango de experiencia común o conocimiento común, pero requiere experiencia especial o conocimiento especial, entonces las opiniones de testigos expertos en esa ciencia, arte o oficio en particular al que se refiere la pregunta son admisibles como prueba. "

Se citan numerosos casos en apoyo de esta regla. Justo cuando un principio o descubrimiento científico cruza la línea entre las etapas experimental y demostrable es difícil de definir. En algún lugar de esta zona de penumbra debe reconocerse la fuerza probatoria del principio, y aunque los tribunales recorrerán un largo camino para admitir el testimonio pericial deducido de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, la cosa a partir de la cual se hace la deducción debe estar suficientemente establecida. haber ganado aceptación general en el campo particular al que pertenece.

Creemos que la prueba de engaño de la presión arterial sistólica aún no ha ganado tanto prestigio y reconocimiento científico entre las autoridades fisiológicas y psicológicas como para justificar que los tribunales admitan el testimonio de expertos deducidos del descubrimiento, desarrollo y experimentos realizados hasta ahora.

APÉNDICE II: TODA LA DISCUSIÓN DE Freír V. estados unidos en casebriefs.com368

Breve resumen de hechos . El Sr. Frye (Apelante) fue declarado culpable de homicidio en segundo grado, después de que el tribunal inferior no permitiera al Apelante presentar pruebas testimoniales relacionadas con los resultados de una prueba de engaño que el Apelante había realizado después del crimen. El apelante apela su condena aquí.

Sinopsis de Estado de derecho. Cuando una prueba (como una prueba de engaño de presión arterial sistólica) no ha obtenido el reconocimiento científico de las autoridades psicológicas y fisiológicas, el testimonio de un experto con respecto a los resultados de dicha prueba es inadmisible.

Hechos. El apelante fue acusado y juzgado por asesinato. En su juicio, el Apelante intentó llamar a un testigo experto para que testificara que el Apelante se había sometido a una prueba de engaño de presión arterial sistólica y para testificar más sobre los resultados de la prueba. El testimonio pericial fue declarado inadmisible por el tribunal inferior, el apelante fue declarado culpable de asesinato en segundo grado.

Asunto. ¿Fue un error que el tribunal de primera instancia excluyera el testimonio pericial sobre la prueba de engaño de presión arterial sistólica en el juicio penal del apelante?

Retenida. No, los resultados de la prueba que el apelante intentó presentar como prueba no cumplían con el requisito de que dicha evidencia estuviera “suficientemente establecida para haber ganado aceptación general en el campo particular al que pertenece” y, por lo tanto, los resultados de la prueba fueron debidamente excluidos por el tribunal inferior.

Discusión. El tribunal razonó que aunque la prueba de engaño en cuestión aquí tiene una base científica, “[j] justar cuando un principio científico o descubrimiento cruza la línea entre las etapas experimental y demostrable es difícil de definir. . . [y] la cosa de la que se hace la deducción debe estar suficientemente establecida para haber ganado aceptación general en el campo particular al que pertenece [para ser admisible] ”. En otras palabras, el tribunal sostuvo que sin un lugar establecido en la ciencia, la prueba todavía estaba en el ámbito borroso entre la ciencia experimental y la ciencia demostrada y, por lo tanto, inadmisible aquí. En palabras del tribunal, dado que la prueba del engaño no estaba "suficientemente establecida", el testimonio relacionado con ella es inadmisible y el tribunal inferior estuvo en lo correcto al haberlo excluido.


3.28 & # 8211 Los mares calmantes

Con la guerra con Trípoli continuando año tras año, Jefferson y su administración tuvieron que determinar si el mejor camino para llevarla a una conclusión era abrir un nuevo frente asociándose con agentes extranjeros o participando en una nueva ronda de negociaciones. diplomacia. Mientras tanto, un cambio en el mando del escuadrón naval estadounidense en el Mediterráneo le quitó el viento a las velas de lo que había sido una fuerza enérgica. Las fuentes utilizadas para este episodio se pueden encontrar en http://presidencies.blubrry.com.

Imagen destacada: "Attack on Derna" de Charles Waterhouse, cortesía de Wikipedia

Intro y Outro Music: Selecciones de "Jefferson and Liberty" interpretadas por The Itinerant Band


Ver el vídeo: El avión que apareció con sus tripulantes intactos 37 años después de haberse esfumado (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Garan

    Escrito de manera competente y muy convincente, cuéntenos con más detalle cómo lo resolvió usted mismo

  2. Emory

    . Poco frecuentemente. Puedes decir esta excepción :) De las reglas

  3. Gogis

    que frase tan conmovedora :)

  4. Polydorus

    Resulta algún tipo de comunicación extraña.



Escribe un mensaje