Artículos

James Turner

James Turner


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Turner nació en Staffordshire en 1866. Jugó fútbol local para Black Lane Rovers antes de unirse al Bolton Wanderers en 1888.

La primera temporada de la Football League comenzó en septiembre de 1888. Preston North End ganó el primer campeonato sin perder un solo partido y adquirió el nombre de "invencibles". Bolton Wanderers terminó en quinto lugar, ganando 10 de sus 22 juegos. Turner hizo su debut cerca del final de la temporada y anotó en la victoria de Bolton sobre Notts County por 7-3.

John J. Bentley comenzó a reclutar jugadores como John Somerville, Di Jones, John Sutcliffe y James Cassidy. Sin embargo, en la temporada 1889-90, el Bolton Wanderers terminó noveno con 19 puntos de un posible 44. La temporada 1890-91 vio una ligera mejora con el club terminando en el quinto lugar con 25 puntos. Turner fue cambiado de afuera a la izquierda a mitad de ala en la temporada 1991-92.

Turner siguió impresionando como ala y ganó su primera internacional con Inglaterra contra Gales el 13 de marzo de 1893. También en el equipo ese día estaban Billy Bassett, John Goodall, Bob Holmes, Charlie Perry, Jack Reynolds, Fred Spiksley y John Sutcliffe. Inglaterra ganó el juego 6-0.

En abril de 1895, Bolton Wanderers jugó un partido de visitante contra Bury en la Lancashire Senior Cup. Después de que hizo una fuerte entrada contra un oponente, el público local corrió al campo y lo atacó y el árbitro se vio obligado a abandonar el juego.

En la temporada 1893-94, Bolton Wanderers venció a Small Heath (4-3), Newcastle United (2-1), Liverpool (3-0) y Sheffield Wednesday (3-2) para llegar a la final de la Copa FA de 1894. Desafortunadamente, Bolton perdió ante Notts County 4-1 en la final en Goodison Park.

Turner se unió al Stoke City en septiembre de 1904. Había marcado 12 goles en 108 partidos de liga y copa para el Bolton Wanderers. Turner ganó su segundo partido internacional con Inglaterra contra Irlanda el 9 de marzo de 1895. Inglaterra ganó el partido 9-0.

Turner fue transferido al Derby County en 1896. En la temporada 1896-97, Derby County terminó en 3ª posición en la Primera División. Derby tuvo una buena racha en la Copa FA en la temporada 1897-98. Vencieron a Aston Villa (1-0), Wolverhampton Wanderers (1-0), Liverpool (5-1) y Everton (3-1) en el camino a la final ante Nottingham Forest. Steve Bloomer anotó para Derby pero perdieron el juego 3-1.

Turner ganó su tercer y último partido internacional con Inglaterra contra Irlanda el 5 de marzo de 1898. Otros miembros del equipo fueron Charlie Athersmith, John Robinson, Gilbert O. Smith y George Wheldon. Inglaterra ganó el juego 3-2.

Después de jugar 51 partidos para el Derby County, Turner regresó a Stoke City y se retiró del fútbol en 1899.

James Turner murió en 1904.


James Turner (político de Carolina del Norte)

James Turner (20 de diciembre de 1766 - 15 de enero de 1824) fue el duodécimo gobernador del estado estadounidense de Carolina del Norte desde 1802 hasta 1805. Más tarde se desempeñó como senador estadounidense desde 1805 hasta 1816.

Turner nació en el condado de Southampton en la colonia de Virginia, su familia se mudó a la provincia de Carolina del Norte en 1770. Criado en una familia de granjeros, Turner sirvió en la milicia de voluntarios de Carolina del Norte durante la Guerra Revolucionaria Americana en 1780. Sirvió bajo el mando de Nathanael Greene junto a Nathaniel Macon, con quien formó una amistad duradera y una alianza política.


James Turner - Historia

La historia de Carolina Rollers

La historia de los Carolina Rollers se basa en los mejores recuerdos de los hombres Roller locales 25-30 años después del hecho, por lo que depende de a quién le preguntes cuando se trata de quién crió qué pájaros. Dado que no tenemos mucha información de pedigrí, y muchos criadores criaron sus palomas en palomares abiertos en ese entonces, sería casi imposible clasificar las familias utilizadas. Sin embargo, todo el mundo está de acuerdo en que lo que ahora se conoce como Rodillos Carolina fueron creados cruzando dos cepas principales de Performing Rollers: los linajes Lloyd Thompson y Bill Pensom que fueron traídos a las Carolinas por varios criadores. Sin embargo, las aves de Paul Vaughn también se introdujeron en la región casi al mismo tiempo, por lo que la línea de sangre de Paul Vaughn estaba en la mezcla de crear los Carolina Rollers. También es imperativo mencionar que los lugareños no se deshicieron de todas sus existencias originales cuando Thompsons y Pensoms llegaron a la región. Más bien, los criadores locales cruzaron estos Thompson y Pensom con su ganado original que habían estado criando. Por lo tanto, si bien los principales linajes eran Thompson y Pensom y mientras algunos criadores intentaban mantener a estas familias puras, el cruce de estas familias con su stock original era inevitable para mantener su viabilidad y fertilidad para las generaciones venideras.

Según cuenta la historia, un criador de palomas de Georgia, llamado James Thompson, que no tenía ninguna relación con Lloyd Thompson de Columbia Británica, Canadá, importó un par de aves directamente de Lloyd Thompson. Según Tony Roberts de Piedmont, SC, James Thompson pagó $ 236 solo por los gastos de cuarentena de esas aves. Tony Roberts adquirió algunos de estos chillones de Lloyd Thompson de James Thompson y los llevó a Carolina del Sur. Junto con las aves de Thompson, Tony también compró algunas aves de Paul Vaughn de un tercero (Lloyd Bagwell), quien adquirió estas aves de James Thompson. & # 8220La mayoría de estos pájaros de Vaughn eran insignias de barras negras, negros sólidos o grises, pero no tenían ningún color rojo, pero sí llevaban rojo recesivo, & # 8221, dice Tony Roberts. & # 8220Frankie Reece también compró algunas de estas aves Vaughn de Jimmy Nabbit de Georgia y yo compré algunas de ellas a Frankie. Jimmy Nabbit se parecía más a un hombre de espectáculos que a un volador, por lo que no sabían lo bueno que era el desempeño de estas aves antes de dárnoslas. Adquirí algunos de mis pájaros de Vaughn de Frankie, pero Frankie cruzó estos pájaros con lo que había obtenido en ese entonces, incluso con las cosas de Old Almond Cock, pero mantuve mis pájaros de Vaughn puros, & # 8221 dice Tony Roberts.

Además de que Tony Roberts presentó a la familia de aves Lloyd Thompson en Carolina del Sur desde Georgia, las aves de Lloyd Thompson habían llegado a Carolina del Sur a través de diferentes fuentes. La principal forma que todos conocían era que Ed Garrett de Carolina del Norte obtuvo algunas aves de Lloyd Thompson de un criador llamado Ed Larm del estado de Washington. Ed Larm obtuvo estas aves directamente de Lloyd Thompson. Ed Garrett compró estas aves Thompson de Larm y las compartió con los lugareños en Carolina del Norte y del Sur. Cuando Ed Garrett compartió las aves de Lloyd Thompson & # 8217 entre los criadores locales, James Turner, Don Simpson, Don Greene, Bob Simpson, John Castro, Tony Roberts y todos los demás criadores serios de Performing Roller recibieron estas aves de la familia Thompson. Las aves de Lloyd Thompson y # 8217 estaban relacionadas con las aves de Bruce Cooper y # 8217, por lo que sería seguro deducir que también se originaron esencialmente en la familia Pensom. Sin embargo, evidentemente la forma en que Lloyd Thompson los crió y seleccionó fue un poco diferente ya que dominó las competencias de aves jóvenes en Canadá. Lloyd Thompson debe haber seleccionado para los primeros desarrolladores a lo largo de los años. Los lugareños de Carolina describen a los Thompson originales como pájaros de yeso más largo que eran en su mayoría negros con vuelos blancos. & # 8220Eran pájaros grandes. Don Simpson tenía un pájaro llamado George, era del tamaño de una paloma de Módena, & # 8221, dice Tony Roberts.

Frankie Reece a la izquierda. Tony Roberts y Carl Hardesty (sentados) disfrutando de la mosca Backspin Classic a la derecha.

Antes de que las aves de Lloyd Thompson fueran introducidas en las Carolinas, los criadores de Roller volaban principalmente la cepa de aves Pensom que un criador llamado Bob Welborn de Greenville, SC, compró directamente a Bill Pensom alrededor de 1956. Welborn compró tres gallinas y un pájaro gallo grizzle y Según James Turner, Bob Welborn no cruzó a estas aves con otras líneas de sangre. A principios de los años & # 821670, cuando la hija de Welborn & # 8217 se enfermó terminalmente de leucemia, Welborn le dio todas sus aves a un amigo en Greenville para que se concentrara en el cuidado de su hija. Lloyd Bagwell había obtenido estas aves Pensom de este amigo de Greenville de Welborn & # 8217s. Estas aves fueron consideradas & # 8220 doble propósito & # 8221 Rollers como se les conocía en aquellos días, porque podían volar tanto como mostrarse. A partir de ahí, tipos locales como Frankie Reece y Don Simpson pusieron sus manos en estos pájaros de Pensom. De hecho, el famoso Old Almond Cock fue uno de los pájaros que Frankie Reece obtuvo de Lloyd Bagwell y luego lo cambió a Don Simpson alrededor de 1976.

El Old Almond Cock se compartió y crió bebés en varios otros lofts en Carolina del Sur, y se cruzó con prácticamente todas las demás familias de Rollers que volaron o trajeron a las Carolinas. & # 8220The Almond Cock fue responsable de más buenos rodillos que volaron en Carolina del Sur que cualquier otra ave en ese momento, y no me importa lo que digan los demás, pero Bob Welborn merece todo el crédito por Old Almond Cock, & # 8221 dice Tony Roberts. & # 8220Sin embargo, Old Almond Cock llegó varias generaciones después de que Bob Welborn trajera estos Pensoms. Bob Welborn era un buen amigo mío, y una vez él y yo estábamos hablando de los 4 pájaros originales que recibió de Bill Pensom. Le pregunté a Bob, cuáles eran las posibilidades de que Old Almond Cock se produjera directamente a partir de las aves originales, y Bob dijo que las posibilidades de eso eran muy, muy escasas. Bob dijo que esas aves vinieron después de al menos la tercera y cuarta generación más tarde, por lo que no sabemos qué más se puso en la mezcla de Old Almond Cock. & # 8221

Pero un día, a principios de la década de 1980, una alimaña irrumpió en el desván de ganado de Don Simpson y destruyó a Old Almond Cock y a varios de sus descendientes. Don Simpson le pidió a Tony Roberts que cuidara de sus pájaros hasta que Don reconstruyera sus gallineros. Durante este tiempo, Tony crió a los pájaros de Don & # 8217 y emparejó a 5012 (hijo de Old Almond Cock y una gallina Pensom pura criada por Larry Pridmore) con una barra azul diluida que Tony había obtenido de Paul Porter en Orangeburg, Carolina del Sur, y que Tony llamó el Gallina Orangeburg. Según Tony Roberts, este emparejamiento produjo una gallina de calidad particularmente alta que más tarde fue nombrada la Estrella fugaz por Carl Hardesty de Kentucky, después de que Carl le comprara este pájaro a Tony Roberts. Esta ave se convirtió en una de las aves fundacionales de la conocida familia de rodillos de Hardesty. La gallina de Orangeburg se le dio más tarde a Ellis McDonald (Alabama), mientras que Tony Roberts comenzó a enfocar sus esfuerzos de competencia en la familia de aves Paul Vaughn.

& # 8220The Old Almond Cock era un criador extraño, pero lo emparejaron con todo, y llamaron a todos los bebés & # 8216 gallos de almendra & # 8217. aquellos también al Viejo Gallo de Almendras. He visto que Old Almond Cock era una concha de tortuga, no una almendra. Lo llamaron almendra sin saber la diferencia. Era uno de esos pájaros que cuando lo apareabas con una de sus hijas roll-down, nunca les sacaba un roll-down. Pero cuando lo emparejaste con una hija que no era un roll-down, todos los bebés eran roll-downs. Entonces, nunca sabías lo que iba a producir. Sin embargo, eran pájaros profundos, pero se desarrollaron lentamente. Tendrían de 10 a 15 pies el primer año, y rodarían de 20 a 25 pies en el segundo año, luego se convirtieron en roll-downs. Simplemente se volvieron más y más profundos, & # 8221 recuerda Tony Roberts.

Según Tony Roberts, en un momento tuvo aves de la familia Thompson, Pensom y Vaughn, pero finalmente solo mantuvo sus aves Vaughn hasta que involuntariamente se engendró demasiado con la familia Vaughn. Se tuvo que realizar cruces externos ya que estas aves de Vaughn comenzaron a volverse infértiles. & # 8220 De todos estos tres linajes, mis pájaros de Vaughn me gustaron más, porque eran los más pequeños de todos y los más rápidos de todos. Generalmente eran lo que llamamos & # 8216 barras negras & # 8217 y conchas de tortuga. Me fue muy bien con ellos y dominé las moscas con estos pájaros de Vaughn. Entrarían en actividad en aproximadamente 5 a 6 meses, mientras que las aves Old Almond Cock entrarían en actividad en 9 meses a un año. Entonces, me deshice de los Thompson y los Pensom y simplemente crié esos pájaros Vaughn. Luego, dejé que los chicos locales de Carolina del Sur los tuvieran. Le di un par a James Turner, un par a Don Greene. Dejé que Ellis McDonald de Alabama tuviera algunos, dejé que Wally Fort de Ohio tuviera algunos, y los chicos de Ohio querían más de estos pájaros de Vaughn de Wally, & # 8221 dice Tony Roberts, reflejando lo feliz y orgulloso que estaba con la actuación de su Pájaros de Vaughn.

Don Simpson, Paul Vaughn y Ellis McDonald a la izquierda. Carl Hardesty y Wally Fort a la derecha.

Cuando James Turner habla sobre la historia de las aves de Carolina, reconoce que muchos criadores locales cruzan estas aves principalmente Thompson y Pensom con sus aves originales y todos produjeron sus aves ideales. Sin embargo, James le da mucho crédito a Bob Welborn y Ed Garrett por traer estos buenos linajes a la región. & # 8220 Bob Welborn era un volador. No era solo un tipo de espectáculo como algunas personas intentaron retratarlo. Las aves con las que comenzamos en esta región provienen de Bob Welborn y Ed Garrett. Bob Welborn trajo los pájaros Pensom y Ed Garrett trajo los pájaros Lloyd Thompson de Columbia Británica. Tony también me dio algunos pájaros de Vaughn, pero no recuerdo haberlos criado, dice James.

Con la llegada de las aves de Lloyd Thompson de Canadá, los criadores locales cruzaron estas dos cepas de aves principalmente y comenzaron una nueva familia, que más tarde se conocería como la Rodillos Carolina. La razón por la que cruzaron Thompson y Pensom fue que no estaban contentos con la actuación original de ninguna de las familias. Según James Turner, las aves de Lloyd Thompson eran más estables y mejores en kit que las Pensom. Thompson crió a sus aves para que comenzaran a girar a los seis meses y para que llegaran profundamente, y de acuerdo con James, hicieron precisamente eso. Ninguna familia era lo suficientemente buena, porque ambos carecían de rasgos. Cuando le pedí a James que comparara las aves Thompson que venían de BC con las aves Pensom, dijo:

& # 8220 Estaban bastante cerca en lo que respecta a la calidad del efecto, pero los Pensom a menudo te atacan. También eran demasiado fuertes y volaron un par de horas sin mucha frecuencia. Los Thompson eran un poco más frecuentes, pero había algunos días en los que simplemente no querían volar. Los pájaros Thompson eran rápidos, profundos y frecuentes, pero solo volaban y actuaban cuando les apetecía. Eran perezosos o no tenían la resistencia para actuar todos los días, por lo que tuvieron que ser literalmente perseguidos por banderas para volar. Sin embargo, una vez que decidieron volar, se desempeñaron bien, pero solo volaron de 30 a 50 minutos. En cuanto a los roll-downs, las aves de Thompson eran mucho más estables. Casi nunca conseguiste un roll-down de los pájaros de Thompson. Los Pensom volarían todo el día, pero eran muy inestables. Entonces, lo que hicieron los lugareños, sin saber nada mejor, los cruzamos juntos. Tuvimos los problemas habituales cuando se cruzan familias, pero los solucionamos. Aunque los Pensom eran inestables, eran muy buenos hilanderos, pero volaban, volaban y volaban. Los Thompson eran muy estables, buenos hilanderos, pero tenían días, no todo el tiempo, en los que simplemente no querían volar, dice James Turner. Entonces, cuando los cruzaron, los cruces de estas dos familias produjeron Rollers que fueron mucho más fáciles de manejar y proporcionaron la base para la familia de Rollers de Carolina.

Don Greene de Easley, Carolina del Sur se unió a los clubes de patinadores locales un par de años antes que James Turner. Don Greene obtuvo pocas aves de Tony Roberts y Frankie Reece. Algunas de estas aves eran más conocidas por sus números de banda: gallo de vuelo blanco y negro (929), criado por Tony Roberts y un gallo de vuelo blanco con cola mixta (6878) criado por Frankie Reece, ambos de la línea Pensom. Sin embargo, según los lugareños, parece que el pedigrí, el rendimiento y su capacidad para producir buenas aves es un poco diferente según con quién hables, con respecto a 6878. Algunos creían que Old Almond Cock era el padre de 6878, pero algunos también pensó que el padre de 6878 era un linaje Thompson de John Castro, y que la madre era una gallina Frankie Reece. Parece que la razón por la que Old Almond Cock recibió crédito por 6878 es supuestamente que la presa utilizada para producir 6878 provino de Old Almond Cock. Sin embargo, según el recuerdo de Tony Roberts, el padre del 6878 era un hermoso pájaro Vaughn de barra negra que Frankie había obtenido de Georgia. Cabe señalar que en ese entonces, la mayoría de los criadores no guardaban la información del pedigrí de sus aves y las criaban en palomares abiertos, y debido a que la ascendencia exacta de estas aves seguirá siendo un misterio para siempre.

Don Greene nunca voló ninguno de estos gallos (6878 y 929). Simplemente crió a partir de ellos y voló a los bebés. Aunque Don Greene fue dueño de los padres de 929 en algún momento, los registros muestran que Tony Roberts crió 929. Don Greene recuerda que Tony Roberts también tuvo la familia de aves Paul Vaughn, y cómo algunas personas en la región se refirieron Aves de Paul Vaughn como el Aves de Georgia porque llegaron a las Carolinas desde Georgia. En consecuencia, además de Thompson y Pensoms, también había algunos pájaros de Paul Vaughn flotando en ese momento, y posiblemente se agregaron a la mezcla de crear Carolina Rollers.

Bob Welborn a la izquierda y Paul Vaughn a la derecha.

Cuando Don Greene habla de 6878, dice que 6878 generó tantas aves rodantes como buenas aves, tal vez más aves rodantes. & # 8220 Como regla general, si 6878 crió una gallina, fue un roll-down, y si era un pájaro gallo, fue realmente bueno o no bueno. Era un criador extraño sin importar con qué gallina lo emparejaste, & # 8221 dice Don Greene. James Turner también crió a partir de 929 y 6878, y después de un año de cría de estas dos aves, James quedó muy impresionado con los bebés que crió de 929. Entonces, quiso comprarle el 929 a Don, pero Don se negó a hacerlo. aceptar pago por el pájaro. Don dijo: & # 8220I & # 8217 he criado a un hijo de 929, que es un mejor productor, así que puedes tener 929, si quieres, & # 8221 dice James. Pero James se negó a llevarse el pájaro gratis porque sabía lo valioso que era un criador 929. Cuando Don no quiso aceptar dinero por 929, James le dio a la pequeña hija de Don, Mandy, 50 dólares como regalo para ser justos. James admite que Don Greene no quería dinero por el pájaro. Cuando le pregunté a James por qué ofreció dinero por 929 ya que eran amigos y era costumbre compartir pájaros entre ellos, James dijo: & # 8220 El pájaro era un productor muy valioso, en mi opinión. El año que lo pedí prestado, saqué algunos hilanderos realmente buenos con él. Fue como si alguien se me acercara y me preguntara si podían tener a Rambo. No es que venda pájaros tampoco, pero 929 era un buen productor y valía al menos $ 50 en ese entonces. & # 8221 Cuando me opuse y dije, & # 8220 Pero, James, regalaste a muchos de tus principales productores como Rambo, y 007 gratis, para que los demás también puedan reproducirse. De hecho, se negaría a aceptar pagos si alguien le ofreciera dinero por sus aves. Entonces, ¿por qué sentiste la necesidad de pagar por 929? & # 8221 James dijo: & # 8220 Bueno, supongo que lo hice para sentirme mejor al conseguir ese pájaro de buena producción. Estaba feliz de que Don me hubiera dado el pájaro y sentí la necesidad de hacer algo para devolver el favor, & # 8221, reflexiona James.

Cuando estaba hablando con Don Greene sobre James Turner, estábamos hablando de la historia de las aves de Carolina y sus recuerdos sobre cómo y cuándo conoció a James Turner. Cuando le pregunté a Don cuál era su mejor recuerdo sobre James Turner, dijo:

& # 8220Bueno, hay muchos de ellos ¿por dónde empiezo? & # 8221 Luego, suspiró y esperó un par de segundos. & # 8220Hay muchos, pero te daré uno que me viene a la mente ahora. Son alrededor de 929. Seguía insistiendo en que tenía que pagar por ese pájaro, y yo insistí en que no lo hacía. Pero le dio a mi hija un billete de 50 dólares y no quiso aceptar un no por respuesta. Lo recuerdo bien porque no tenía que hacer nada para conseguir ese pájaro, pero supongo que para él el pájaro significaba mucho más que eso y quería mostrarme lo que significaba para él mi ayuda para empezar con buenos pájaros. . Cuando la gente va más allá de lo que se espera de ellos, eso me impresiona, y James es ese tipo de persona. Ese es uno de los recuerdos que nunca olvido, pero responder al que fue mi recuerdo más preciado de James es una pregunta muy difícil de responder porque realmente no tengo ningún mal recuerdo de James, dice Don Greene, quien considera a James como uno de sus amigos más queridos.

Cuando le pregunté a James qué papel jugaba 6878 en su programa de cría, dijo:

& # 8220 En primer lugar, si preguntas sobre 6878 a personas de por aquí, obtendrás docenas de respuestas diferentes sobre su pedigrí y rendimiento. Don Greene tenía 6878 y 929 cuando lo conocí y me uní a su club. Tomé prestados estos dos pájaros de Don Greene y crié a 10 bebés de 6878, y cada uno de ellos cayó al suelo, excepto uno. El que no rodó hacia abajo fue un gallo de verificación roja, pero no tengo ningún recuerdo de haber salido de este cheque rojo. Por lo tanto, no puedo decir que 6878 jugó un papel importante en mi familia de aves porque no tuve mucho éxito en la reproducción de 6878. También crié a 929 y crié algunas buenas aves con él, aunque no lo hice. Recuerde necesariamente los números de la banda. También conseguí una gallina directamente de Tony Roberts, su número de banda era 922. Adquirí seis pájaros de Tony a la vez, ella era uno de estos seis pájaros & # 8211 de color oscuro. Ella era un poco mayor y solo puso 4 huevos para mí, pero 3 de ellos llegaron directamente al palomar de cría porque el otro fue atrapado por un halcón. Consideraría 929 y 922 como mis principales pájaros de fundación, & # 8221 dice James.

James continuó hablando sobre la historia de sus aves y las de Carolina y volvió a utilizar esa palabra tan poderosa: integridad.

& # 8220 Arif, ¿recuerdas haberme hecho una pregunta cuando me conociste por primera vez sobre cómo me gustaría que me recordaran? & # 8221 Le dije: & # 8220 ¡Hombre de integridad! & # 8221 & # 8220 Eso & # 8217 es correcto, & # 8221 dijo James con entusiasmo confirmando la importancia de la palabra para él. & # 8220Siempre trato de decir la verdad. No tengo que hablar mucho de mis pájaros hasta que alguien me pregunta por ellos. Prefiero dejar que mis pájaros hablen por sí mismos por su actuación aérea. Sabes, algunas personas en el pasado querían obtener crédito por mis aves, pero si no fuera por Bob Welborn y Ed Garrett, no sé si alguno de nosotros en las Carolinas tendría la calidad de las aves que tenemos hoy. Esos son los dos tipos que los trajeron. Pude tomar los buenos pájaros giratorios y agregarles algunos colores. Por lo tanto, no tengo mucho que ver con el rendimiento de mis pájaros, excepto para mantener y mejorar su calidad, y ponerles color, & # 8221 dice James.

James describe que las aves originales son mucho más grandes en comparación con su familia actual de aves. Eventualmente produjo un tipo más pequeño y más fuerte a través de una línea de cría consistente. James produjo muchas aves buenas de 929 y 922, aunque algunas de ellas fueron roll-downs. Sin embargo, después de unos años de cuidadosa selección de criadores, James finalmente produjo un ave, el niño prometido que fue profundo, rápido, frecuente y estable. Fue Turner & # 8217s famoso y único Rambo (9646). En capítulos posteriores, le contaré más sobre Rambo y las otras aves famosas criadas por James Turner. Aunque el pedigrí de Rambo no se mantuvo, o se perdió en el camino, sería seguro asumir que la ascendencia de Rambo se remonta a esas dos aves fundamentales con las que James comenzó con & # 8211929 gallina y gallina 922, que eran ambas anillado por Tony Roberts. James admite que nunca cruzó 929 con 922 y también cruzó a partir de otras aves que cruzó 929 con otras gallinas, mientras que cruzó 922 con otros gallos, pero hay una razón por la que James recuerda claramente 929 y 922 más que los otros criadores. Porque esos son los pájaros que marcaron la diferencia al producir los pichones que James estaba buscando.

James reconoce que la historia de Carolina Rollers se cuenta de manera ligeramente diferente dependiendo de con quién se hable, pero probablemente todos tengan razón porque los criadores de ese entonces tenían experiencias diferentes con estas aves. Además, se vuelve un poco conflictivo / confuso ya que el nombre al que se han referido a ciertas familias también era diferente. Como el término Pájaros de Vaughn transpuesto al nombre Aves de Georgia, para algunos criadores el nombre Pensom Birds transpuesto en el Viejo gallo de almendra como si Old Almond Cock fuera el único pájaro de Pensom que se introdujo y se crió. Nadie recuerda cómo la familia Pensom fue sustituida por la familia Old Almond Cock, pero todos los lugareños estarían de acuerdo en que el Old Almond Cock se produjo a partir de la línea Pensom. Además, los criadores locales mantuvieron sus aves originales y algunos experimentaron con aves Vaughn, pero las principales familias introducidas en la región fueron las Thompson y las Pensom; sin embargo, la forma en que cada criador incorporó las Thompson y las Pensom en sus aves originales les dio diferentes experiencias con sus pájaros de fundación. Por lo tanto, cuando cada criador de Carolina comparte sus experiencias de sus recuerdos de hace 30 años, es razonable encontrarse con alguna información contradictoria, especialmente sobre los pedigrí no registrados.

& # 8220Las aves de fundación que originalmente tenía vinieron de Larry Pridmore, Tony Roberts y Don Greene, así que aunque usamos diferentes criadores de estas cepas de aves y eventualmente creamos nuestras propias familias y subfamilias, todos comenzaron con o luego agregaron el Thompsons y Pensoms en su familia de aves, & # 8221 reitera a James con respecto a la ascendencia de las aves de su fundación y la historia de Carolina Rollers.


James Turner

James Turner es el director fundador del Africana Studies & amp Research Center, fundado en 1969, y es profesor emérito de Política y Política Social Africana y Afroamericana en Cornell. También organizó el Consejo de Estudios Africanos de Cornell, formando una base para los Estudios Africanos interdisciplinarios de la universidad. Turner inició el término "Estudios africanos" para conceptualizar los estudios integrales de la diáspora africana y las tres principales comunidades negras globales: África, América del Norte y el Caribe. El paradigma africana es ahora ampliamente adoptado por los programas educativos como epistemología para el campo de los estudios negros. Turner fue miembro fundador de TransAfrica, una organización de cabildeo afroamericana. Durante la década de 1970, fue organizador nacional del Comité de Apoyo a la Liberación de África Meridional, que presionó la campaña contra el apartheid en los Estados Unidos. En 1974, ocupó el cargo de presidente de la delegación de América del Norte en el Sexto Congreso Panafricano y, en 1973, copresidió el Congreso Internacional de Africanistas en Etiopía. Como becario de investigación de Schomburg en el Centro Schomburg para la Investigación de la Cultura Negra, Turner realizó una investigación sobre la filosofía política de Malcolm X que sirvió de base para su trabajo en la premiada serie de PBS Eyes on the Prize. Recibió el Premio de Distinción de la Asociación de Sociólogos Negros, se ha desempeñado como presidente de la Asociación de Estudios de la Herencia Africana y en los consejos editoriales de varias revistas líderes en Estudios Negros.


Años intermedios

Durante la segunda década del siglo XIX, la pintura de Turner se volvió cada vez más luminosa y de calidad atmosférica. Incluso en pinturas de lugares reales, como St. Mawes en la temporada de la sardina (1812), los duros hechos de la topografía se difunden detrás de películas nacaradas de color de otras imágenes, como Mañana helada (1813), se basan íntegramente en los efectos de la luz. En obras como Tormenta de nieve: Hannibal cruzando los Alpes (1812), Turner utilizó el poder de las fuerzas naturales para dar dramatismo a los acontecimientos históricos. Turner fue muy solicitado como pintor de castillos y asientos de campo para sus propietarios, mientras que también continuó sobresaliendo en la pintura marina. La obra maestra de Turner de este período es la Dort, o Dordrecht: el barco de paquetes Dort de Rotterdam Becalmed (1818), homenaje a Cuyp.

Con Dido y Eneas, dejando Cartago en la mañana de la persecución (1814), Turner inició una serie de temas cartagineses. Las últimas exposiciones de su vida, en la academia en 1850, incluyeron cuatro obras sobre el mismo tema. Añadiendo largas citas poéticas de "Seasons" de James Thomson (1726), de obras de Lord Byron, John Milton, William Shakespeare y Alexander Pope, o atribuidas a su propia composición poética Falacias de la esperanza (nunca completado), Turner demostró que consideraba de suma importancia la interpretación histórico-literaria de sus obras.

La llegada de la paz en 1815 permitió a Turner viajar al extranjero. Después de un viaje al campo de Waterloo y el Rin en 1817, Turner partió en el verano de 1819 en su primera visita a Italia. Pasó tres meses en Roma, también visitando Nápoles, Florencia y Venecia, y regresó a casa en pleno invierno. Durante su viaje realizó alrededor de 1.500 dibujos, y en los años siguientes pintó una serie de cuadros inspirados en lo que había visto. Muestran un gran avance en su estilo, particularmente en materia de color, que se vuelve más puro y prismático, con un realce general de tonalidad. Una comparación de La bahía de Baiae, con Apolo y la sibila (1823) con cualquiera de las imágenes anteriores revela un tratamiento mucho más iridiscente que se asemeja a la transparencia de una acuarela. Las sombras son tan coloridas como las luces, y logra contrastes resaltando colores fríos y cálidos en lugar de tonos oscuros y claros.

Durante la década de 1820, Turner alternó giras por el continente con visitas a varias partes de Inglaterra y Escocia. En 1827 pintó brillantes bocetos de la regata de Cowes y en 1828 volvió a Italia. A partir de 1828, y particularmente después de la muerte de su padre en 1829, Turner visitó con frecuencia al conde de Egremont en Petworth, Sussex, y realizó espléndidos bocetos de la casa del conde y sus jardines.


James Turner

Fila de atrás: Cliff Ball, James Turner, Ty Coleman. primera fila: Wendall Carter, Tou Yang

James Turner: El hombre que puso el color en giro
Por Cliff Ball

Las Carolinas son el hogar de muchos grandes patinadores. Nombres como Clay Hoyle, Joe Bob Stuka, Jay Yandle, Bob Simpson, Wendall Carter, John Castro, Don Simpson, Don Greene, Larry Williams, Bob Welbourne, Ed Garett, Tony Roberts y James Turner son sinónimos de competencia en calidad de reproducción. , profundidad, velocidad, frecuencia y capacidad de preparación en la realización de rodillos. Pero lo más importante es que estos nombres son sinónimo de competencia, de ganar, de juzgar y de apoyo y compromiso con la NBRC.

William H. Pensom dijo una vez: "... un criador puede comenzar a entender el rodillo después de casi treinta años de experiencia". Sin duda Pensom se incluyó a sí mismo al hacer esa declaración. Tampoco hay duda de que James Turner también califica para ser incluido en ese grupo de élite de hombres en patines. Pensom also said, “It is also true that the fancier who has the most knowledge, breeds more of the best rollers.”

James Turner’s knowledge of genetics and the roll gene far surpasses that of all but a few men. “He knows more about the inheritance of roll than anyone we know, and from practical experience,” says Clay Hoyle, one of North Carolina’s veteran breeders and competitors. Turner has, over the past forty-five years, amassed a wealth of knowledge in the area of the breeding and training of the performing roller pigeon.

Not always has he bred competition rollers. Throughout his life he has bred nearly every creature with feathers, it seems, besides horses and dogs. Many years ago he became a student of genetics in pigeons and now his name is mentioned alongside those of Joe Quinn and Ellis McDonald.

James Turner, of Greenwood, South Carolina, purchased his first two pairs of rollers in 1960. One of the pair threw a yellow self, a bird that performed so well and was so beautiful to James that an idea began to form in his mind that would eventually change the face of the Birmingham Roller forever. For it can be said with great confidence that William H. Pensom put the spin in the Birmingham Roller, but James Turner put color into that spin.

This is a bold statement, and one that is likely to draw fire from a few roller men but I know of no one who has dedicated his life any more to the hobby, its organizations, and to the improvement of the performing roller. Joe Bob Stuka, himself a veteran breeder, trainer, competitor, and international judge, said this of James Turner, “James Turner is the most consummate roller man I have ever known and is the closest to what my impression of what Bill Pensom would have been like, in his standards of quality and ability to train and breed at a level only a few can come close to…”

It has been said of Pensom that he knew good rollers and he flew good rollers. He raised good rollers and he made good rollers available, to others. If ever there was another who approaches this same level of commitment and expertise, it is that of James Turner. “James has given away more real quality birds than anyone I know of,” said Don Simpson, a friend, competitor, and colleague in the sport. “Whenever James speaks, other breeders listen,” he added.

Clay Hoyle remembers when he, himself, was new in the sport. “I asked him many questions when I was learning and he could always help me with the answer.” This living legend is renowned, not only in his native South Carolina, but his reputation and the quality of the performance of his family of rollers extends throughout the USA, to neighboring countries indeed, spanning the globe.

Simply put, he is known the world over as a cultivator of first-class rollers. Joe Stuka’s praise went further, “…Producing and flying the best pigeons in the world was not a big enough challenge for James… purely breeding for spin was not enough challenge… That’s what, I think, drove James to do a lot of color breeding… and he never stopped until he perfected it and had the best.”NBRC Publishing Editor, Bob Simpson, in 1992, paid tribute to Turner on the cover of an issue of Backspin, a regional roller publication, with the words, “It is hisperformance, and not just that of his birds, that separates James Turner from others and makes him truly outstanding.”

His accomplishments are numerous and impressive and demonstrate his expertise in the loft as well as many other aspects of the sport and hobby as a promoter of the roller pigeon and of fellowship among roller men. His feats speak for themselves and have placed him and his family of rollers in a class all their own. Turner has been highly regarded in every faction of the roller hobby as the ultimate team player, as well as an accomplished solo artist. In the early eighties, the NBRC was focused on promoting the performing roller only (as opposed to show rollers), the effort being led by George Valiska. The new “all fly” format of the club was eagerly accepted by James Turner. As NBRC conventions and competitions began to spring up in Louisville, Kentucky, Los Angeles, California, and eventually Dallas-Ft. Worth, Texas, James was instrumental in organizing regional conventions and competitions in South Carolina.

He engineered the first Southern Roller Classic in 1989, the convention standard for all others since, and organized three successive Southern Performing and Backspin Roller Classics, which were surpassed by none. He was one of the founding parties of the Foothills Competition Roller Club (FCRC) on June 10, 1989.

The Backspin Roller Classic, in its inaugural meeting, hosted some eighty fanciers from New York to New Mexico. The following year, 1990, it saw over a hundred fanciers in attendance from coast to coast Canada, England, and Holland, and hosted the NBRC National Convention.

Throughout his 1990-1994 tenure as FCRC Secretary, James was co-editor of the aforementioned Backspin roller publication, a publication dedicated to promoting the Birmingham Roller Pigeon and fellowship among its fanciers in two great southern flying clubs, the Foothills Competition Roller Club and the Carolina Flying Roller Club (CFRC). In 1994, James was the FCRC Young Bird Champion and also held the Club Championship as a co-champion with Don Greene in that same year. At the same time, in 1993 and 1994, James served as NBRC Vice-president and judged the annual fly of the Triad Roller Club in North Carolina. In 1997, Turner was elected to be President of our national association, the NBRC, and the following year, 1998, he was NBRC Director-at-large.

One of Turner’s two stock cocks – 007

“How did you go about adding color to spin?” I asked Turner. “When one understands what to look for, one considers type, expression and breeding, plus aerial performance.” This Pensom quote goes to the heart of the philosophy of Turner’s breeding program. A knowledge of the exclusive qualities of good birds and the inheritance of the roll enabled James to select and breed better birds, when he wanted to incorporate a particular color modifier into the genetic makeup of the bird.

He has written a number of articles for publication on topics related to rollers, competed and judged in competitions too numerous to list, and traveled the United States in most of the states east of the Mississippi promoting the breeding of quality in the performance roller. James is also a lifetime member of the NBRC and a distinguished member of the NBRC Hall of Fame. In 1990 and 1992, Turner collaborated with Tony Roberts and produced a series of two videotapes on pigeon genetics. For the first time, the mysteries of genetics and color breeding were revealed, so that every breeder could gain the valuable insights that were often difficult to comprehend from a book or chart. In all his endeavors, James often carried more than his share of the weight to assure that these events and projects went smoothly and offered maximum enjoyment and potential for learning for his fellow roller men.

“In order to breed the best color roller, all I had to do was to mate those birds that performed in the air, that had the right type, as well as the right color modifier that I was looking for,” explains Turner. James Turner found himself living and validating many of Pensom’s philosophies over and over again, “Pensom was so right when he said, ‘It was an uphill battle because breeding always tends to revert back. This, in my opinion, is why pedigree is of no material value in any loft except to relate relationship.’ My original Thompson and Pensom birds gave me the genes for quality, speed, depth and frequency. Then I began to look around for other rollers with the genes for the color modifiers that I wanted,” Turner volunteered. The source of the competition spin of Turner’s family of rollers was Ed Garrett, of North Carolina, and Bob Welbourne of Greenville, South Carolina. Garrett brought in Lloyd Thompson (of British Columbia) bloodlines Bob Welbourne brought in original Pensom stock. Out of the Thompson birds was bred a black white flight cock (929) and a blue check self hen.

Out of the Welbourne birds was bred a black white flight with mixed tail cock (6878) and a tort hen. Both 929 and 6878 were actually owned by Don Greene. Don loaned James both 929 and 6878. James late bought 929 from Don, but Don refused to accept payment for the bird. James refused to take the bird for free so he gave Don’s young daughter $50.00 for the bird! This kind of behavior by these two men, truly exemplifies the “southern gentlemen” they were known to be. These four rollers from the Garrett and Thompson lines were the foundation birds for James’ family. These birds were first-class spinners, though long cast and 1/3 again larger than his family today. (One of James’ objectives was a smaller cobby type that he produced through consistent line breeding.) James raised about ten young birds from 6878.

Of the progeny, nine were rolldowns, but one was deep and fast, and stable, just what he was looking for. Turner’s famous Rambo (9649) champion bloodline was the son of the Thompson pair, and was in tremendous demand by everyone who flew rollers at the time. “I couldn’t raise enough Rambo birds to even begin to fill the demand,” remarked Turner.

There are 6 kit boxes on each side of James flying loft.

From his nationally acclaimed “Rolling Rainbow Lofts,” Turner embarked on a program that produced champion kits that featured color birds that could spin with the best of them. His greater objective in breeding was demonstrated through a sign that hung quietly beside the entrance to his breeding quarters, but spoke loudly of his intention: “Velocity, Control, Frequency, Depth.” It was not meant to intimidate or impress others, according to Turner, but to remind himself daily of the primary goals that he was striving to accomplish. It was all too tempting, at times, to lose that focus in the face of a beautifully-feathered roller that had to be culled because its performance did not meet his standards. When you see a kit of his family in the air, you will see that action speaks louder than the words on that sign. “The man was not impressed with mediocrity regardless of color or pattern,” Dominic Cirri, an experienced roller man from Maryland says of James.

Jay Yandle, who won the NBRC Fall Fly in 2003 with a kit of birds that he raised and trained from pairs that were loaned to him by James Turner, said of Turner’s family of birds, “The best kit of birds that I ever saw, was a kit of James Turner’s, in a regional fly, being judged by Dominic Cirri of Maryland. It was raining so hard that we had to shout to hear each other, yet in that driving rain, the frequency, depth, and speed of the performance of those rollers on that day, has yet to be matched by any that I have seen since.” This sentiment was echoed by the judge, Dom Cirri. “It was the 2002 Southeastern Roller Association’s Regional Fly. The 11-bird kit flown by James Turner was, to this day, the best I’ve ever viewed. The kit had it all speed, depth, frequency, and style. It was as if the intensity of the rain was fueling the kit!” The kit went on to win the overall competition in the finals.

Dom Cirri likes to tell of his favorite comments from Turner, “He was once asked what he liked in the way of eyes in his family of birds. ‘I have two requirements,’ said Turner, ‘…that they have two of them, and that they have one on each side of their head!’ Investigating Turner’s opinion of type, a fellow roller man asked Turner, ‘What does the best roller look like?’ Turner formed a baseball-sized circle with his thumbs and index fingers and stated, ‘This big… for thirty feet!’” Cirri chuckled in recalling. Turner’s longtime friend and colleague in the sport, Don Greene, also of South Carolina, said of their family, “There were two years in the 90’s when James’ birds were Nunca beaten in regional or local competitions. I thought I was doing great when I had one year like that!” Both Turner and Greene were three-time Regional Champs in World Cup competitions flying the same family of birds.

We have established that this family of birds was capable of top performance for a period of time that spans a couple of decades not only in the beginning, but during the color projects of the 80’s and 90’s and, in fact, still today. Jay Yandle won the NBRC Fall Fly with this family of birds in 2003, as already mentioned. Double factor Indigo birds and Andalusians were among the Carl Hardesty family of birds flown by Joe Roe in his World Cup winning kit in 1993. But, let’s look more closely at the method used by Turner to put color into that spin. Working together, at times, with Tony Roberts, over the years, Turner began to search out rollers that possessed genes for specific color modifiers one at a time. The Brown and Barless gene came from a hen obtained from the Young Bird Roller Show held at Louisville, Kentucky.

The Reduced gene came from Ellis McDonald of Dover, Alabama, and Frank Dallas (which produced the better spinners, and so became the true source of the gene in the family). The Faded gene came from Larry Schlattmann of Kentucky. The Indigo/Andalusian gene came from Bob Bettis of Ohio. Most other color modifiers came from a breeder who was a master at pigeon genetics at the time, Dal Stone of Los Angeles, California. In his search for rollers that possessed certain color modifiers with the right type and performance to meet his standards, James once embarked on a plan to create his own. Two “side projects” were developed apart from his main family line. In one he outcrossed an Ice Pigeon to a roller in the other, an Archangel. However, the resulting progeny were so far away from the type of bird that he was looking for that he culled the whole lot.

“I knew that there were not enough years left in my life to breed the numbers of generations that it would take to produce rollers of the right type and performance,” James remarked. He added, “There is absolutely no blood in any of my family of birds from those two side projects or from those birds.” After that, he concentrated on improving on the work already begun by other roller men and used only rollers that already possessed the certain gene for a color modifier that he wanted. In some cases the source of the gene had already been a work in progress for fifteen o twenty years. This allowed Turner to be more selective in order to find birds with the right type and expression to provide the color modifiers for his spinning birds.

So basically, the process consisted of breeding the roller with the color modifier already in place in its genetic makeup, to his fastest, deepest, and most frequent rollers of the type he desired in other words, his best. He raised a dozen or so birds, as many as it took to produce one bird that had what he was looking for in type and performance in a spinning roller. He selected only one bird, the best, and all the rest, including the original source of the gene, were culled (or returned) and not randomly inserted into the breeding program. He then bred that one bird from the outcross back to the best performing parent, and through continued line breeding, best to best, until he was pleased with the final result.

Thus, he was able to produce color birds with speed, depth, frequency and style. It took a minimum of five years of breeding and flying out the young birds before a particular roller would meet his strict standards. “It took eleven years to get my first really good Dominant Opal,” Turner remarked to me. Over many years, a number of color genes were added and ultimately incorporated into this family in the same way Almond and some its alleles (Qualmond and Faded), Indigo and Andalusian (two of the most successful and prolific lines), Reduced and Blue Lace, Dominant and Recessive Opal, Pencil, and Toy Stencil. Toy Stencil remains the most difficult, since multiple factors are at play, and is still a work in progress in Tony Robert’s and other lofts around the country.

Far outweighing the championship qualities of his family of birds, however, are the things that have, too often, gone unnoticed or fully appreciated. It has been his personal performance,and not that of his birds, that separates him from the average roller man and makes him truly outstanding. Pensom believed, “If somebody can come up with any theory which will convince the fancy, by clear and concise statements that cannot be disputed in opposition to this belief, then they can be assured of having done some good for everybody.”

James Turner’s life in the roller hobby has been dedicated, with sincerity and modesty, to the proposition that color modifiers could be added to the spinning performing roller, and the successful accomplishment of that goal is the legacy he leaves the hobby. And you may quote me on that! A word often used by James Turner is “integrity.” Nobody has a more rigid adherence to a code of conduct or standard of values than James Turner, himself. He simply es integrity. The charm of his smooth southern drawl and the grace of his gentlemanly manner have made him a favorite of all who have been fortunate enough to come to know him. No one individual has done more for our hobby any more proudly than this gentle giant of Greenwood, South Carolina, James Turner.

As with all great people who push the envelope of knowledge or think outside the box, Turner has his critics. “What these fellas need to do before they criticize me is get under a kit of my birds and then just look up!” says Turner. William Pensom also suffered the harsh inconsiderations of a few in the hobby. In attempting to understand this inherent flaw of human nature he concluded… “Knowledge should not be condemned until it is understood properly… It is a remarkable circumstance of human nature for the majority to sometimes be led by someone who is misinformed, but who is well-able to enforce loudly his objection on any subject entirely without rhyme or reason. Progress is all the more slow in any field because of these foolish in-considerations.”

But let it be known to all those who have not yet seen a kit of Turner’s award-winning family of birds in action, that the handwriting is, indeed, on the wall. There appear to be certain undeniable links between some color modifiers and factors (e.g. Recessive Red, Grizzle, Indigo, Andalusian) and quality in performance in the Birmingham Roller. Like Jay Yandle and Joe Roe that have won major national and World Cup competitions with these birds in their kits, many other competitors are including rollers with color modifiers in their competition kits and winning at all levels. James Turner’s contribution to the further understanding of the link between color and performance, as we attempt to fix certain desirable genetic traits for roll quality in our lofts, is equally undeniable.

– Let us hope and trust, as we all look up, and our eyes continue to be treated to these quality, deep spinning, high velocity kits of birds in beautiful rainbows of color that, one day soon, without any fear of discrimination whatsoever based on color, the breeder and trainer of the kit will feel the full freedom to express his pride in saying, “Those are James Turner birds.”I would like to acknowledge and thank the following contributors to the information contained in this article Clay Hoyle, Bob Simpson, Don Greene, Joe Bob Stuka, Jay Yandle, Dominic Cirri, Wendall Carter, and the Backspin roller publication.- Cliff Ball lsdpri

Mike Tyson holding a copy of the old QSDC magazine with James Turner on the cover.


James Turner (1766-1824)

James Turner (1766-1824) was an accomplished governor of North Carolina from 1802 to 1805. Before that, Turner was a soldier during the Revolutionary War, during which he served under the famous General Nathaniel Greene. Turner later became a representative in the House of Commons from 1798 to 1800 and served in the State Senate before reaching the North Carolina governorship in 1802. Turner was best known for his affiliation with Nathaniel Macon, a politician from North Carolina who mentored the Old Republicans (Their political philosophy is considered by many to be more Jeffersonian than Thomas Jefferson’s views).

Born on December 20 th , 1776, in Warren County, James Turner was the son of Thomas and Rebecca Turner. Not much information is known about Turner&rsquos early life, but serving in the armed forces during the late stages of the American Revolution raised Turner&rsquos name recognition considerably. It was during this time that Turner met Nathaniel Macon. The two became lifelong friends. After the war, Turner managed two different plantations and worked as a planter during the 1790s.

Turner was also married three times. Turner&rsquos first wife, Mary Anderson, died in 1802 and Anna Cochran, Turner&rsquos second wife, died in 1806. Turner&rsquos third wife, Elizabeth Johnston, survived him. From all three of his marriages, Turner had six children two sons and four daughters.

Turner gained his first political experience while serving in the House of Commons from 1798 to 1800. From 1800 to 1801, Turner served on the General Assembly and became part of the influential &ldquoWarren Junto.&rdquo Led by Macon, the Warren Junto was a group of Democratic-Republicans/Jeffersonians who disliked both Federalist policies and the encroachment and intrusion of government.

John Baptista Ashe was elected North Carolina governor in 1802 but died before his own inauguration. Because of Ashe&rsquos death, Turner was elected governor in a special election a few days later. Turner served three years in this role.

As Turner took the governor&rsquos office, Jeffersonian politics had become the dominant policy in North Carolina. This was largely due to the exodus of Federalist leaders in the state. Most Federalists had died, switched parties, or left politics altogether. Yet the political climate in North Carolina at this time prevented a strong governorship. The Anti-Federalists who retained much support were in favor of combining conservative politics and individual liberties, thus making Turner&rsquos executive task much harder. Despite this opposition, Turner used his political capital to pressure the General Assembly for the necessity of organized, public education. Other notable instances during Turner&rsquos tenure were border disputes with Georgia, the introduction of several North Carolina judicial system reforms, and New Bern and Wilmington&rsquos procurement of the first bank charters in the state.

After resigning as governor, Turner accepted a seat in the U.S. Senate in 1805. Turner was a senator for eleven years, remaining close to Nathaniel Macon during that time. Though Turner was a United States Senator until 1816, his failing health prevented him from accomplishing any significant tasks while in Washington. After resigning from his Senate seat, Turner moved back to his plantation in Warren County where he lived until his death on January 15 th , 1824.

Fuentes

Michael Hill, ed., The Governors of North Carolina (Raleigh, 2007)


DG History

We've grown from a single wholesale store to the country's largest small-box retailer. A passionate commitment to serving our customers, employees and communities is the foundation of our growth.

How Our Story Began

James Luther (J.L.) Turner&rsquos father died in an accident in 1902 when J.L. was only 11. J.L. quit school so he could work on the family farm and help provide for his mother and siblings and never completed his education. J.L. knew his limited education demanded that he become a quick study of the world around him. After two unsuccessful attempts at retailing, J.L. became a traveling dry goods salesman for a Nashville wholesale grocer. J.L. left the sales job after 10 years and settled his family in Scottsville, Ky.

During the Depression, he began buying and liquidating bankrupt general stores. J.L.&rsquos only child, Cal Turner Sr., accompanied his father to these closeouts at a young age, gaining valuable business knowledge and skills. In October 1939, J.L. and Cal opened J.L. Turner and Son Wholesale with an initial investment of $5,000 each. Wholesaling quickly gave way to retailing &ndash J.L.&rsquos third and final attempt at retailing. The switch to retailing resulted in annual sales above $2 million by the early 1950s, and the rest is history.

The first Dollar General store opened in Springfield, Ky. on June 1, 1955, and the concept was simple &ndash no item in the store would cost more than one dollar. The idea became a huge success and other stores owned by J.L. Turner and his son Cal Turner Sr. were quickly converted. By 1957, annual sales of Dollar General&rsquos 29 stores were $5 million.
J.L. passed away in 1964. Four years later, the company he co-founded went public as Dollar General Corporation, posting annual sales of more than $40 million and net income in excess of $1.5 million. In 1977, Cal Turner Jr., who joined the company in 1965 as the third generation Turner, succeeded his father as president of Dollar General. Cal Turner Jr. led the company until his retirement in 2002. Under his leadership, the company grew to more than 6,000 stores and $6 billion in sales.

Today, the company is a leading discount retailer with more than 17,000 stores in 46 states. The company remains true to the humble ethic of hard work and friendly customer service embodied by the founding family.

The yellow Dollar General store sign is a popular symbol of value. Our convenient, everyday low prices model has survived and thrived through the decades. The company remains true to the humble ethic of hard work and friendly customer service embodied by the founding family. About a quarter of Dollar General's merchandise still sells for a dollar or less. The simplicity that defined our past is the engine that drives our success today.

Learn more about Dollar General's comprehensive history by clicking here.


1 Before I can review a book with this title, a disclaimer is in order: I may well be one of the few officially accredited philologists left in the world. After my graduation in what in Belgium we still called “Germanic Philology”, I was so proud that I had it registered on my new identity card to replace my previous occupation (student). When the official at the Antwerp city hall expressed her doubt that such a word as “philologist” existed and that she could only officially enter it if it was included in her pocket dictionary, I told her, with all my new graduate confidence, “Don’t worry, my dear: we make those dictionaries”.

2 Since then both the word and what it stands for seem to have disappeared from the face of the earth most of the philology departments have been renamed and the degrees we still issue are now in “language and literature”. Although the word and its derivatives survive in the name of some of the older scholarly journals, the term does not seem to describe a single endeavor. I can only hope that Turner’s book will help change that.

3 Whatever else it is, philology is historical and as such it has always had a not always healthy interest in its own history: in the seventies we even had a first year course on the history of the discipline but in recent years the noun and the adjective seem to have had a bad press since, despite attempts to salvage the term by literary theorists such as Paul de Man and Hans-Ulrich Gumbrecht, these tended to redefine the discipline into something that few of its older practitioners would have been able to recognize. Yet de Man’s title “The Return of Philology” (1982) has turned out to have been prophetic: all of a sudden, philology is all over the place.

4 In fact, and this is a second disclaimer: I have been guilty of introducing a term that was later given a decidedly different meaning when I playfully tried to distinguish my own rather old-fashioned work in modern Joyce manuscripts from the more theoretically refined genetic criticism. I was surprised ten years later to see that my term “radical philology” had been adopted in classical studies by Sean Alexander Gurd in order to denote a theoretically sophisticated form of classical scholarship. Since then there are many different compounds, the most recent being “pataphilologist”.

5 In the book under review, James Turner makes large claims for philology as the historical basis for our modern idea of the humanities, which all, with the exception of philosophy, derive from the single discipline that philology still was in the early part of the nineteenth century. Despite the fact that he opens with the statement that the earliest roots of what he also calls “systematic erudition” lie in China and India, this study is restricted to “Western” scholarship, with the story predictably beginning at the library in Alexandria where Eratosthenes of Cyrene was the first person we know who called himself philólogos. This first chapter, ending with the Dark Ages, relies on the standard histories by John Edwin Sandys and Rudolf Pfeiffer, among many others,. Turner’s claims are the same as theirs: the Alexandrian critics were pioneers of textual scholarship, creating the first scholarly editions, commentaries, glossaries.

6 But what he fails to acknowledge is that in a manuscript culture, an “edition” of a Homeric epic, even when it was based on the study of several copies of the text, could only result in the creation of a single document, kept in a single location and as soon as the first copy had been made, the process of variation had started again. In such a context, our current ideas of a standard text are misplaced.

7 Interesting in any case is that Turner devotes more attention to the scholarly study of the bible among Jews and Christians than on the Roman adoption of Greek scholarship, because that is of course where, in and beyond the dark ages, erudition survived, at least in the Christian West. Turner then moves quickly through humanism and the reformation, discussing the contributions of pioneers of philology: Petrarch, Valla, Poliziano, Erasmus, Le Clerc and Bentley, continuing to pay special attention to biblical scholarship, which had a much more active role in this story than historians of classical scholarship usually make room for.

8 The volume’s first part had laid the historical foundations for the discussion in the part II of what the author sees as the fertile ground for the development of the modern humanities in the period between 1800 and the middle of the nineteenth century: the birth of a recognizable form of linguistics, the serious study of literature in the European vernaculars, a new approach to historical studies and, once again, biblical philology. In the third and final part humanist scholarship which until then had been seen as a single endeavor, split up into different disciplines, studied and taught at different departments in the new German-style universities of the second half of the nineteenth century. In the final third part Turner discusses the transformation of these studies into scholarly professions, ending his story roughly with the First World War, more than a century ago.

9 Needless to say, there were many different ways to tell this story, but Turner has chosen the sensible solution of concentrating on the contributions of a limited number of major figures, merely sketching the more general development of intellectual and institutional climate. Despite the bad press that philology has been having, at least since George Eliot’s Mr. Casaubon, this long book (nearly four hundred pages in a smallish print) is never boring for anybody with an interest in the ways we can discover and uncover the ways in which our fellow human beings have used and are using language. Every page of this book contains something new and every one of the fifty pages of the book’s bibliography contains several items that I had never heard of and, third and final disclaimer, I have been working on an admittedly much less ambitious history of philology for about ten years now that has been preempted by this book.

10 Turner’s story may not end well, but the book makes a strong case for a Whig version of the history of textual scholarship in its widest definition, where the important ingredient is the adjective in what Jean Le Clerc called Ars critica, not criticism, but the critical study of written utterances in the light of everything we know about the writers, their language, historical contexts and the audience they were writing for. Some reviewers have deplored that in this context, it is strange that Turner purposefully excludes philosophy from the humanities: in his epilogue he claims that their presence in humanities at American universities is due to “administrative convenience and accident of timing” (380). Earlier, he had distinguished between the two in terms of philosophy aiming for general truths, whereas philology tries to understand particular utterances.

11 In fact, Turner is quite correct in excluding philosophy, not only for the reasons that he offers in this book. Our current departments of philosophy are the heirs of the theology departments that stood at the core of most universities until the reform in the second half of the nineteenth century. As Turner shows throughout this book, scholars such as Baruch Spinoza and Richard Simon in their study of the bible decided to distinguish between the supposedly general and eternal truths contained in these books and the way these texts could be read critically (“de novo et libero animo”, in the words of the former).

12 Although a general survey like this is useful, what I miss is a sense of the nitty-gritty of philological work, which is all over a rival book project, World Philology, edited by Sheldon Pollock, ­Benjamin A. Elman and Ku-ming Kevin Chang, published by another prominent university press (Harvard University Press, 2015). Part of the difference has to do with the latter editors’ ambition to include non-Western traditions of scholarship, but the editors have allowed their contributors to go into detail and to demonstrate in practice the kind of scrutiny that used to be called philological. But this is a small quibble: the different contributions to World Philology only confirm the accuracy of Turner’s survey, which is based on an enormous body of materials (fifty pages of bibliography, over twelve hundred titles).

13 Where does all of this leave philology as a generalist discipline, when the teaching of languages has almost ceased to exist and at a time where there is hardly any time left to learn, let alone practice a discipline of which Nietzsche said it could only be done lento? But maybe Turner does not need to be such a pessimist. As an author of a book on Charles Eliot Norton, he writes that such generalists as the Harvard history professor and social reformer, who translated Dante, edited John Donne’s poems and studied medieval church architecture the work of Holbein, would find themselves “in the line at your local unemployment office”. His own books, and those of quite a few of the contemporary titles in his bibliography (Anthony Grafton, Frank M. Turner) are proof that the academy still has room for a catholicity of diverse and diverging interests. In fact, this summer I read a very long book by the classicist Alan Cameron on the supposed last stand of the pagans against Christianity in late fourth century Rome and this book by the Charles Anthon professor at Columbia University does exactly the kind of wide-ranging critical work on an enormous variety of different kinds of historical and textual materials that Turner discusses in his book. So, despite the fact that I now have to go look for another book project, there is still hope for philology.


Professor of Environmental Studies

Researcher on the recent history of U.S. environmental politics and policy, including public lands, climate change, and science and technology.

I have taught in the Environmental Studies Program at Wellesley College since the fall of 2006. My training is in environmental history and environmental studies. I have also been active in college sustainability initiatives, especially those pertaining to energy and climate change.

I have recently published a co-authored book titled, The Republican Reversal: Conservatives and the Environment from Nixon to Trump, with Drew Isenberg. At a moment when environmental laws and policies are under attack, this book considers the historical evolution of conservative opposition to environmental reform, starting with Nixon's support for core environmental laws in the early 1970s to the culmination of the Republican reversal on the environment with the Trump administration. The book also makes clear the key role that environmentalists and their allies played in deflecting previous moments of anti-environmental activism, such as at the start of the Reagan administration. In addition to the book, I also helped develop an extensive teaching website on conservatives and the environment.

Currently, I am finishing a book on the environmental history of batteries. Today, batteries are seen as crucial to a wide range of sustainable technologies, such as electric automobiles and renewable energy. But batteries have a long history as an enabling technology, making possible the systems of transportation and communication that transformed society in the twentieth century. By focusing on the history of lead-acid batteries, which are both highly toxic and the most highly recycled consumer product in the world, this book asks what lessons we can draw from the history of batteries, as we chart our way toward a battery-powered future. This research has been supported by a fellowship from the National Endowment for the Humanities and a grant from the National Science Foundation (SES #1230521).

My first book, The Promise of Wilderness: American Environmental Politics since 1964, is available from the University of Washington Press (2012). The book chronicles the expansion of the federal wilderness system since 1964 and the shift toward a broader agenda for public lands reform. It explores two nested questions: how have debates over the public lands affected modern environmental politics and how have debates over environmental reform affected American politics more broadly? A short video about the book is available here.

My teaching at Wellesley includes a range of courses in the Environmental Studies Program. I teach an introductory course focused on issues and concepts important to environmental studies which is organized around climate change. I teach a 200-level course on U.S. Environmental History that considers the dynamic relationship between the environment and human history from the Civil War to present. I teach two 300-level seminars: My U.S. Environmental Politics seminar examines the laws, stakeholders, and political and policy processes important to the federal environmental regulatory state through a series of contemporary case studies. My other 300-level seminar is a capstone course on public writing, during which students spent the semester reporting on environmental beats of their choosing, which can be seen here.

At Wellesley, I've enjoyed working with students on research projects pertaining to public lands politics, international nature protection, and public attention to climate change.


Ver el vídeo: FREE MAKEUP!? Full Face Using Makeup From WISH! (Mayo 2022).