Artículos

Guerra química

Guerra química


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dado que Estados Unidos es la nación industrial más avanzada del mundo, pudo aprovechar al máximo los últimos avances en tecnología en su guerra contra Vietnam del Norte. Los bombarderos B-52, que podían volar a alturas que impidieran que se los viera u oyeran, arrojaron 8 millones de toneladas de bombas sobre Vietnam entre 1965 y 1973. Esto fue más de tres veces la cantidad de bombas lanzadas durante toda la Segunda Guerra Mundial y resultó en aproximadamente 300 toneladas por cada hombre, mujer y niño que vive en Vietnam.

Además de bombas explosivas, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos lanzó una cantidad considerable de artefactos incendiarios. El más infame de ellos fue el napalm, una mezcla de gasolina y un espesante químico que produce un gel duro y pegajoso que se adhiere a la piel. El agente de ignición, el fósforo blanco, continúa ardiendo durante un tiempo considerable. Se informó que las tres cuartas partes de todas las víctimas del napalm en Vietnam sufrieron quemaduras en los músculos y los huesos (quemaduras de quinto grado). El dolor causado por el ardor es tan traumático que a menudo causa la muerte.

Estados Unidos también hizo un uso considerable de bombas antipersonal. La bomba de piña estaba compuesta por 250 bolitas de metal dentro de un pequeño bote. Gloria Emerson, una reportera en Vietnam, fue testigo de su uso: "Un avión estadounidense podría dejar caer mil piñas sobre un área del tamaño de cuatro campos de fútbol. En un solo ataque aéreo se arrojaron doscientos cincuenta mil perdigones en un patrón horizontal sobre el tierra abajo, golpeando todo en el suelo ".

Estados Unidos también experimentó con el uso de plástico en lugar de agujas y perdigones de metal en sus bombas antipersonal. La ventaja del plástico era que no podían identificarse con máquinas de rayos X. Lanzadas sobre áreas densamente pobladas, las bombas antipersonal podrían interrumpir gravemente el funcionamiento de Vietnam del Norte. Se ha afirmado que el principal objetivo de los bombardeos estadounidenses sobre Vietnam del Norte no era matar a sus 17 millones de habitantes, sino mutilarlos. Como se señaló en ese momento, las lesiones graves son más perturbadoras que la muerte, ya que hay que emplear personas para cuidar a los heridos, donde solo tienen que enterrar a los muertos.

Uno de los mayores problemas de las fuerzas estadounidenses fue la detección del Frente de Liberación Nacional escondido en los bosques de Vietnam. En 1962, el presidente John F. Kennedy aprobó la Operación Ranch Hand. Esto implicó la pulverización de productos químicos desde el aire en un intento de destruir los escondites del Frente de Liberación Nacional. Solo en 1969, Operation Ranch Hand destruyó 1.034.300 hectáreas de bosque. El Agente Naranja, el químico utilizado en este programa de defoliación, no solo destruyó árboles sino que también causó daño cromosómico en las personas.

También se rociaron productos químicos en los cultivos. Entre 1962 y 1969, se rociaron 688,000 acres agrícolas con un químico llamado Agente Azul. El objetivo de este ejercicio era negarle comida al NLF. Sin embargo, la investigación sugiere que fue la población civil la que más sufrió por las malas cosechas de arroz que siguieron a la fumigación.

Cuando apareció un informe en el St. Louis Dispatch sobre el lanzamiento de "veneno" en Vietnam del Norte, Estados Unidos negó que el herbicida que estaban usando fuera un arma química. Se afirmó que el Agente Naranja y el Agente Azul eran inofensivos para los humanos y solo tuvieron un impacto de corta duración en el medio ambiente.

Esto fue cuestionado por expertos internacionales y 5.000 científicos estadounidenses, incluidos 17 premios Nobel y 129 miembros de la Academia de Ciencias, firmaron una petición contra el uso de armas químicas y biológicas en Vietnam. Sin embargo, no fue hasta 1974 que el gobierno de los Estados Unidos dejó de usar el Agente Naranja y el Agente Azul.

Durante la guerra, alrededor del 10% de Vietnam fue rociado intensamente con 72 millones de litros de productos químicos, de los cuales el 66% fue Agente Naranja. Algo de esto aterrizó en sus propias tropas y poco después de que terminó la guerra, los veteranos comenzaron a quejarse de graves problemas de salud. También hubo una alta incidencia de que sus hijos nacieran sin extremidades o con síndrome de Down y espina bífida. Los veteranos demandaron a los fabricantes defoliantes y esto se resolvió extrajudicialmente en 1984 mediante el pago de 180 millones de dólares.

La dioxina TCCD utilizada en el Agente Naranja se filtró en el suelo y el suministro de agua y, por lo tanto, en la cadena alimentaria. De esta forma pasó de la madre al feto en el útero. En Vietnam, el dióxido permanece en el suelo y ahora está dañando la salud de los nietos de las víctimas de la guerra.

Un informe publicado en 2003 afirmó que 650.000 personas en Vietnam seguían sufriendo enfermedades crónicas como resultado de los productos químicos arrojados al país durante la guerra. Desde la guerra, la Cruz Roja Vietnamita ha registrado un millón de personas discapacitadas por el Agente Naranja. Se estima que 500.000 personas en Vietnam han muerto a causa de los numerosos problemas de salud creados por estas armas químicas.

En la sala de niños del hospital provincial de Qui Nhon vi por primera vez lo que hace el Napalm. Un niño de siete años, del tamaño de nuestros niños de cuatro, yacía en el catre junto a la puerta. El napalm le había quemado la cara, la espalda y una mano. La piel quemada parecía carne roja hinchada; los dedos de su mano estaban estirados, quemados y rígidos. Lo cubría un trozo de gasa, porque el peso es intolerable, pero también lo es el aire.

Había escuchado y leído que el napalm derrite la carne, y pensé que eso es una tontería, porque puedo poner un asado en el horno y la grasa se derrite pero la carne se queda ahí. Bueno, fui y vi a estos niños quemados por el napalm, y es absolutamente cierto. La reacción química de este napalm derrite la carne, y la carne les corre por la cara hasta el pecho y se queda allí y crece allí ... Estos niños no pueden girar la cabeza, estaban tan espesos de carne ... Y cuando aparece la gangrena, se cortan las manos, los dedos o los pies.

En Ciudad Ho Chi Minh visitamos dos hospitales que albergan a los niños deformes que se cree son víctimas del Agente Naranja. Desde el vertido en Vietnam de unos 11 millones de galones de Agente Naranja, ha habido un enorme aumento en la frecuencia de disfunciones genéticas. Los niños han nacido sin ojos, con extremidades retorcidas y mutiladas, incluso sin cerebro. En el hospital principal de Tay Ninh, una cuarta parte de todos los nacimientos son abortos espontáneos ... Se cree que la hidrocefalia, o agua en el cerebro, es una de las muchas malformaciones atribuibles al Agente Naranja. En el Hospital Tu Do, los médicos deben realizar unas 100 operaciones al año en bebés hidrocefálicos. La operación requerida es relativamente simple, se realiza con frecuencia en Occidente, utilizando un tubo de silicona especial. Pero los médicos vietnamitas no pueden realizar las operaciones porque no tienen tubos de silicona ... Los tubos se fabrican en Estados Unidos y Estados Unidos ha impuesto un embargo total a las exportaciones a Vietnam.

El tonelaje total de bombas lanzadas entre 1964 y finales de 1971 fue de 6,2 millones. Esto significa que Estados Unidos ha lanzado 300 libras de bombas por cada hombre, mujer y niño en Indochina, y 22 toneladas de bombas por cada milla cuadrada. Enormes cráteres salpican el paisaje en muchas regiones que cubren decenas de millas cuadradas. Cientos de aldeas fueron totalmente destruidas por las bombas y el napalm, los bosques de vastas áreas fueron defoliados, lo que hizo que la tierra fuera infértil durante años y los cultivos se destruyeron, con poca o ninguna consideración por las necesidades de la gente, simplemente por sospechar que parte de la cosecha podría beneficiarse. el enemigo ... El número total de personas refugiadas es de más de 5 millones ... El aumento de la población de refugiados en Vietnam del Sur se debió en parte también a la pasada política estadounidense de retirar de innumerables aldeas, por razones estratégicas, todo población, y de poner a estas personas desafortunadas en lo que se llamó campos de refugiados o centros de reubicación.

Difícilmente se puede acusar a la industria cinematográfica estadounidense de ignorar la guerra de Vietnam. Pero lo que ha ignorado son algunos de los aspectos más desagradables de ese conflicto. Ninguna película ha presentado todavía una justificación real para que los estadounidenses vayan al sudeste asiático, salvo en los términos más vagos, como "obligaciones de tratados". Ningún artículo estadounidense ha abordado el final de la guerra, la retirada de las tropas estadounidenses en 1973 o la posterior caída de Saigón en 1975. Parece que los estadounidenses aún tienen que aceptar la derrota y parece de moda suavizar la verdad con frases como "la guerra que nadie ganó" ... Todo lo cual desvía la atención de la dura realidad: que Estados Unidos sufrió una costosa derrota militar. Otros aspectos de la guerra también han sido ignorados en la visión que el cine tiene de los hechos. No se han mencionado los programas de defoliación ni se ha hecho referencia a otras armas químicas; ni de las campañas de bombardeos masivos contra Vietnam del Norte o Laos.

Cuando iniciamos el programa de herbicidas en la década de 1960, éramos conscientes del potencial de daño debido a la contaminación por dioxinas en el herbicida. Incluso sabíamos que la formulación militar tenía una concentración de dioxinas más alta que la versión civil, debido al menor costo y la velocidad de fabricación. Sin embargo, debido a que el material se iba a utilizar con el enemigo, ninguno de nosotros estaba demasiado preocupado.

Hong Hanh se está cayendo a pedazos. Ha sido envenenada por la molécula más tóxica conocida por la ciencia; fue rociado durante una prolongada campaña militar. La contaminación persiste. No se ha ofrecido reparación ni compensación. La superpotencia que propagó la toxina no ha hecho nada para combatir la catástrofe médica y ambiental que agobia a su país. Este no es el norte de Irak, donde Saddam Hussein gaseó a 5.000 kurdos en 1988. Ni las trincheras de la Francia de la Primera Guerra Mundial. La historia de Hong Hanh, y la de muchos más como ella, se desarrolla silenciosamente hoy en Vietnam. Su vida media en declive se pasa sin ser vista, en su casa, una caja de concreto sin complicaciones en la ciudad de Ho Chi Minh, llena

con fotografías, placas familiares y estrellas de esmalte amarillo, un lugar donde lo mejor se hace de lo peor.

Hong Hanh es sorprendente y aterrador. Aquí hay un joven de 19 años que vive en el cuerpo de un niño de 10 años. Ella traquetea con pasos de araña inconexos que la dejan empapada en sudor. Cuando no puede dejar de llorar, le frotan la espalda con cremas calmantes y yodo, que es un collage lunar de ampollas sépticas y costras. "Mi hija se está muriendo", dice su madre. "Mi hija menor tiene 11 años y tiene los mismos síntomas. ¿Qué debemos hacer? Sus dedos de las manos y los pies se pegan antes de caerse. Sus manos se desgastan hasta convertirse en muñones. Cada día pierden un poco más de piel. Y esto no es lepra". Los médicos dicen que está relacionado con las armas químicas estadounidenses a las que estuvimos expuestos durante la guerra de Vietnam.

Esta es una cadena de eventos amargamente negados por el gobierno de Estados Unidos. Millones de litros de defoliantes como el Agente Naranja se lanzaron sobre Vietnam, pero los científicos del gobierno de EE. UU. Afirmaron que estos productos químicos eran inofensivos para los humanos y de corta duración en el medio ambiente. Los estrategas estadounidenses sostienen que el Agente Naranja era un prototipo de arma inteligente, un herbicida táctico benigno que salvó cientos de miles de vidas estadounidenses al negarle al ejército norvietnamita la cobertura de la jungla que le permitía atacar y hacer fintas sin piedad. Sin embargo, una nueva investigación científica confirma lo que los vietnamitas han estado afirmando durante años. También retrata al gobierno de los Estados Unidos como uno que ha utilizado ilícitamente armas de destrucción masiva, obstaculizado todos los esfuerzos independientes para evaluar el impacto de su despliegue, no reconoció la evidencia fría y contundente de mutilación y masacre, y siguió una política de evasión y engaño.

Equipos de científicos internacionales que trabajan en Vietnam han descubierto ahora que el Agente Naranja contiene uno de los venenos más virulentos conocidos por el hombre, una cepa de dioxina llamada TCCD que, 28 años después de que terminó la lucha, permanece en el suelo, continuando destruyendo las vidas de aquellos expuestos a ella. También ha surgido evidencia de que el gobierno de los EE. UU. No solo sabía que el Agente Naranja estaba contaminado, sino que también estaba consciente del poder letal de su dioxina contaminante y, sin embargo, continuó usando el herbicida en Vietnam durante 10 años de la guerra y en concentraciones que superó sus propias pautas en 25 veces.


Guerra química en el mundo antiguo

*Esta publicación se publicó originalmente el 1 de octubre de 2013. No se pierda un nuevo artículo sobre la guerra antigua que se publicará el próximo martes 19 de noviembre. El nuevo puesto se centrará en el terrorismo a lo largo de la antigüedad.

Los soldados se perforan con sus máscaras de gas durante la Primera Guerra Mundial.

La guerra química ha sido un tema candente recientemente debido a la crisis en curso en Siria. Este es solo el último de los numerosos ejemplos actuales en los que las naciones han implementado armas químicas para promover sus propias agendas. Los ejemplos más memorables son la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Irán-Irak. Desafortunadamente, el uso de armas químicas se remonta a principios del siglo XX, es decir, 10.000 a. C.

Las armas químicas en forma de flechas y lanzas envenenadas se han utilizado durante miles de años. El primer ejemplo de implementación de este tipo de guerra química es la Edad de Piedra tardía, alrededor del año 10.000 a. C. Fue utilizado por los San, una sociedad de cazadores-recolectores en el sur de África. Cubrirían las puntas de sus puntas de flecha de hueso, madera y piedra con veneno adquirido de su entorno natural. Esto incluiría veneno de serpientes y escorpiones, plantas venenosas y también diafotoxina, un veneno de acción lenta producido por larvas de escarabajo del género. Diamphidia. A diferencia de la mayoría de las sociedades que utilizan la guerra química, los san la empleaban principalmente para cazar; la flecha se disparaba al animal de su elección, generalmente un antílope, y luego el cazador seguía al animal hasta que sucumbía al veneno. [1]

Las flechas envenenadas también aparecen en la literatura clásica. Las epopeyas de Homero, el Ilíada y el Odisea [2] ambos insinúan el uso de flechas envenenadas en la Guerra de Troya. Los mitos de Hércules también aluden al uso de flechas envenenadas después de que mató a la Hidra, como parte de sus Doce Trabajos, sumergió sus puntas de flecha en el veneno de la Hidra asesinada. [3] Kautilya Arthashastra , un manual indio sobre arte de gobernar y estrategia militar, alrededor del 400 a. C., incluye numerosas recetas para fabricar armas venenosas y otras armas químicas. Curiosamente, otro manual del mismo período de tiempo, el Leyes de Manu , prohíbe el uso de flechas venenosas. Dicho esto, el uso de estas armas químicas en la India se confirma en el siglo IV a. C. cuando Alejandro Magno las encuentra en la cuenca del Indo. [4] En el mundo clásico, los escitas eran famosos por sus flechas envenenadas. El veneno era una mezcla de serpientes venenosas descompuestas y sangre humana incubados en un montón de estiércol. [5] Uno de los términos que usaban los griegos para describir este veneno era Toxikon , que surgió de toxon significa arco, y describe tan claramente la aplicación del veneno. Nuestra palabra moderna toxicología deriva claramente de este espantoso veneno.

Cuenco griego con la ilustración de un arquero escita.

El envenenamiento del suministro de agua fue otro método de guerra química que se utilizó en el mundo clásico. Durante la Primera Guerra Sagrada, 595-585 a. C., cuando la ciudad de Cirrha estaba siendo sitiada, se cortó el suministro de agua y cuando los defensores sufrían de sed, se volvió a abrir el agua con la ventaja adicional de raíces de eléboro, que envenenaban el suministro. Esto tuvo el efecto de dejar indefensos a los defensores y permitió tomar la ciudad. En el relato de Frontino de este evento, Clístenes de Sición fue el hombre responsable de la guerra química, [6] mientras que en el relato de Pausanias fue hasta Solón de Atenas. [7] Tucídides también menciona que los espartanos recurrieron a envenenar el suministro de agua de ciertas ciudades atenienses durante la Guerra del Peloponeso, un acto que él denunció. Otro ejemplo es de la Guerra Asiática de 131-129 a. C. para poner fin a la guerra, el general romano Manius Aquillius envenenó los suministros de agua de varias ciudades de Asia Menor, incluida Pérgamo. Florus condenó a Aquillius por recurrir a estas tácticas para derrotar a sus oponentes. [8]

La utilización de gases químicos en la guerra también se ha extendido a lo largo de la historia. Los primeros usos conocidos se remontan a los chinos, alrededor del año 1000 a. C. [9] Los chinos emplearon una forma temprana de lanzallamas y también usaron humo sofocante y un agente formador de ampollas en forma de gas. Otro ejemplo ocurrió durante la Guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta en el siglo V a. C., un ejército espartano que asediaba la ciudad ateniense de Platea colocó una mezcla encendida de azufre, brea y madera debajo de las paredes con el objetivo de incapacitar a los atenienses para que no podrían detener el asalto espartano a la ciudad. [10] Según Plutarco, en 80 a. C., el general romano Sertorio ordenó a sus tropas que apilaran montículos de yeso en polvo fuera de los escondites de los rebeldes españoles en las laderas, que cuando se levantaba el viento arrojaban polvo a sus escondites y les hacía imposible respirar. [11 ] Durante el asedio de Dura-Europos, Siria, en 256 EC, se cree que los persas sasánidas usaron gas venenoso en las excavaciones de los defensores romanos en Dura-Europos y descubrieron los restos de 19 soldados romanos y 1 soldado persa. [12] Se cree que los romanos estaban construyendo una contramina, y una vez que la contramina rompió la mina persa, los persas soltaron el gas. El gas se creó a partir de la quema de cristales de azufre y betún [13] y se cree que los restos del soldado persa pertenecen a un hombre que liberó el gas pero fue demasiado lento para salir de la mina [14].

Uno de los soldados descubrió en la mina, junto con cómo se usaba el gas.

Como se ha demostrado en este artículo, la guerra química no fue una nueva invención del siglo XX creada a través de nuestros rápidos avances en tecnología. Lamentablemente, durante la mayor parte de nuestra historia hemos sabido cómo crear armas químicas y usarlas contra nuestros enemigos, cueste lo que cueste. La historia claramente se repite con Siria como el sitio de la explotación más reciente de armas químicas bajo el régimen de Assad. Hace unos 1.800 años, fue el lugar de explotación de la guerra química por parte del régimen sasánida, que utilizó brea en llamas y azufre para crear una nube tóxica de dióxido de azufre. [15]

Al igual que la gente de hoy, se puede ver a los autores antiguos condenando el uso de armas químicas, incluso si es su propia gente la que está utilizando las armas. Si aprendemos de nuestros errores pasados, es de esperar que algún día la guerra química sea realmente historia antigua.

Autor: Russell Fleming tiene una Maestría en Historia Antigua y Arqueología Clásica y una Maestría en Historia Antigua de la Universidad de St. Andrews. Quiere inspirar mentes jóvenes enseñando clásicos y en su tiempo libre es entrenador de hockey en Christ & # 8217s Hospital School.

Aristóteles de Mirabilibus Auscultationibus.

Florus ’ Epítome de la historia romana.

Pausanias " Graeciae Descriptio.

Plutarco Vidas paralelas.

Tucídides " Historia de la Guerra del Peloponeso.

Alcalde, A. 2003: Fuego griego, flechas venenosas y bombas de escorpión: guerra biológica y química en el mundo antiguo.

Pappas, S. 2011: "Los soldados enterrados pueden ser víctimas de armas químicas antiguas" en LiveScience. (http://www.livescience.com/13113-ancient-chemical-warfare-romans-persians.html)

Patel, S.S.2010: "Guerra química más temprana & # 8211 Dura-Europos, Siria" en Archivo de arqueología. (http://archive.archaeology.org/1001/topten/syria.html)

Richardt, A. 2013: Protección QBRN: gestión de la amenaza de las armas químicas, biológicas, radiactivas y nucleares, Alemania.


Una breve historia de la guerra química

¿Cuánto tiempo se han utilizado armas venenosas?Durante más de 2.000 años. Ya en el año 600 a.C., los atenienses envenenaron los pozos de los espartanos, que más tarde intentaron lanzar brea de azufre ardiente sobre las murallas de Atenas, con la esperanza de llenar la ciudad con humo tóxico.Genghis Khan usó ese mismo truco, catapultando brea de azufre ardiente durante su asedio de ciudades fortificadas alrededor del año 1200 d.C. A lo largo de los siglos, varios ejércitos pusieron veneno en flechas y balas para hacerlas más letales. Pero no fue hasta los siglos XIX y XX que la humanidad comenzó a desarrollar toxinas y gases venenosos de devastadora letalidad, incluidos el gas mostaza, el cloro y el gas nervioso sarín. Incluso antes de que estos gases se usaran en la guerra, creaban un tipo especial de miedo y repulsión moral.

¿Qué hace que estas armas sean diferentes?En un sentido literal, no lo son, ya que el objetivo de la guerra es matar a muchas personas de manera eficiente. Las bombas, misiles y otras municiones logran resultados muy similares, especialmente cuando se lanzan sobre áreas civiles. Pero las armas químicas provocan una fuerte respuesta emocional, tal vez porque pueden ser invisibles, y las víctimas a menudo sufren muertes lentas y agonizantes, convulsionando y jadeando. "Este 'tabú de las armas químicas' parece haberse originado en la aversión humana innata a las sustancias venenosas", dice Jonathan Tucker, autor de una historia de las armas químicas. Tucker dice que las naciones establecidas también ven esas armas como cobardes e innobles, como un "uso engañoso de veneno por parte de los débiles para derrotar a los fuertes sin una lucha física justa".

¿Cuándo se prohibieron las armas químicas?A medida que las sociedades se volvieron capaces de fabricar grandes cantidades de sustancias químicas venenosas, hubo repetidos intentos de convertir su uso en un tabú. En 1874, las naciones europeas que asistieron a la Convención de Bruselas sobre las reglas de la guerra pidieron, pero no aprobaron, la prohibición del "empleo de veneno o armas envenenadas". En 1899, las principales naciones occidentales que participaron en la Conferencia de Paz de La Haya fueron más allá, aprobando un acuerdo para prohibir el disparo de proyectiles "cuyo único objeto es la difusión de gases asfixiantes o nocivos". La prohibición no duró mucho.

¿Qué sucedió?La Primera Guerra Mundial. El 22 de abril de 1915, Alemania atacó a las tropas aliadas en las afueras de Ypres, Bélgica, con cloro gaseoso. Fue la primera vez que se utilizó un gas letal a gran escala en una guerra moderna. "De repente vimos. Esta pared amarilla moviéndose muy lentamente hacia nuestras líneas", relató Archibald James del Royal Flying Corps. "No teníamos ni idea de qué era". Los soldados franceses fueron envueltos por el gas y comenzaron a asfixiarse. Muchos cometieron el error de sumergirse en busca de refugio en el fondo de sus trincheras, donde el gas, más pesado que el aire, se acumuló en una nube letal. Cuando terminó, dijo el soldado británico Lendon Payne, la línea aliada "estaba absolutamente cubierta con cuerpos de hombres gaseados. Debían haber sido más de 1.000".

¿Cómo reaccionó el mundo?Los aliados vieron lo efectivos que podían ser los gases y comenzaron a usarlos. Ambas partes utilizaron fosgeno, un agente asfixiante, y gas mostaza, que causa dolorosas quemaduras y ampollas. Al final de la Gran Guerra, apodada por los historiadores como "la guerra de los químicos", más de 90.000 soldados habían muerto a causa del gas venenoso, muchos de los cuales sucumbían sólo después de días o semanas de agonía. Un millón más resultaron heridos, muchos cegados de por vida. El horror del mundo llevó a la Sociedad de Naciones en 1925 a redactar el Protocolo de Ginebra, prohibiendo las armas químicas en la guerra y declarando que su uso "ha sido justamente condenado por la opinión general del mundo civilizado". La mayoría de las naciones firmaron (aunque Estados Unidos no lo hizo hasta 1975).

¿El Protocolo puso fin a su uso?No, pero efectivamente los estigmatizó, de modo que solo las naciones rebeldes los han usado desde entonces. Incluso los nazis, que utilizaron gas para asesinar a prisioneros en masa en los campos de concentración, nunca soltaron gases en el campo de batalla. Aún así, el Protocolo de Ginebra solo prohibió el uso de armas químicas en la guerra, no prohibió a los países producirlas y almacenarlas, y los países, incluido Estados Unidos, hicieron precisamente eso durante décadas, para disuadir a otras naciones. Solo después de que terminó la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron la Convención de Armas Químicas y comenzaron a incinerar lentamente sus vastos depósitos de armas químicas.

¿Por qué Siria los consiguió?Siria comenzó a almacenar armas químicas en las décadas de 1970 y 1980, después de perder tres guerras consecutivas ante Israel. Los sirios vieron las armas químicas, que han sido llamadas "el arma nuclear del pobre", como último recurso para contrarrestar la superioridad militar y el arsenal nuclear de Israel. Siria ha estado fabricando constantemente armas químicas desde entonces. Los servicios de inteligencia han estimado que las existencias de Siria son 1.000 toneladas de armas químicas, escondidas en 50 instalaciones. Siria, dice el ex funcionario del Pentágono Steven Bucci, se ha convertido en "la superpotencia de las armas químicas". Con la espalda contra la pared, el régimen ha demostrado su voluntad de usarlas.


Primera Guerra Mundial

El uso irrestricto de agentes químicos causó 1 millón de los 26 millones de bajas sufridas por todas las partes en la Primera Guerra Mundial. Comenzó con el uso de gas lacrimógeno por parte de Francia y Gran Bretaña, pero pronto escaló a venenos más tóxicos. Algunos hitos mortales:

  • Octubre de 1914: la artillería alemana dispara 3.000 proyectiles llenos de clorosulfato de dianisidina, un irritante pulmonar, contra las tropas británicas. Los proyectiles contenían demasiado TNT y aparentemente destruyeron la sustancia química.
  • A finales de 1914, al científico alemán Fritz Haber se le ocurrió la idea de crear una nube de gas venenoso utilizando miles de cilindros llenos de cloro. Desplegado en abril de 1915 durante la batalla de Ypres, Francia, el ataque podría haber roto las líneas aliadas si las tropas alemanas entendieran cómo seguir el ataque con gas.
  • En 1915, las tropas aliadas realizaron sus propios ataques con gas de cloro. Condujo a una carrera por cada vez más sustancias químicas tóxicas. Alemania inventó el gas difosgeno y los franceses probaron el gas cianuro.
  • En julio de 1917, Alemania introdujo el gas mostaza, que quemó la piel y los pulmones.
  • La guerra biológica generalmente tuvo menos éxito. La mayoría de estos esfuerzos se centraron en infectar al ganado enemigo con ántrax o muermo.

Lecciones aprendidas: El horror de las armas químicas dejó al mundo tambaleándose. La Convención de Ginebra hizo un intento de limitar severamente su uso futuro en la guerra.


Una breve historia de la guerra química: de Esparta a Siria

William King ofrece una descripción histórica de la guerra química.

El asesinato de Kim Jong-nam con VX el 13 de febrero y el uso recurrente de sarín contra civiles en el conflicto sirio han hecho que los agentes de guerra química vuelvan a ser el centro de atención internacional. ¿Cuáles son estos agentes y de dónde proceden originalmente? ¿Cómo encaja su uso reciente en la historia de la guerra química?

Al centrarnos en estos puntos específicos, a menudo podemos olvidar la historia sustancial de la guerra química. A menudo pensamos en la Primera Guerra Mundial como el punto de partida para el uso de la guerra química, pero el primer caso conocido de uso de un incendiario químico para crear un gas venenoso tuvo lugar en 429 a. C. Durante el asedio de Platea 1, los soldados espartanos construyeron una importante pila de leña fuera de la muralla de la ciudad. La pila de leña se encendió con brea y azufre, creando llamas azules y un hedor acre. Al quemar azufre, los espartanos liberaron gas tóxico de dióxido de azufre sobre los defensores y los plateanos pronto abandonaron sus puestos.

Existe una larga historia de militares que utilizan productos químicos para crear humo, esparcir nubes tóxicas y sabotear a las fuerzas enemigas. Un caso bien conocido de un arma química incendiaria temida fue el del legendario fuego griego, utilizado para sembrar el miedo y la muerte en los siglos VII y VIII d. C. Incluso si miramos a las guerras napoleónicas, en marzo de 1818, Lord Cochrane propuso un plan para usar "buques apestosos" (también conocidos como buques de azufre) contra la Armada francesa. Estos barcos, cubiertos de coque y azufre, se enviarían entre la flota francesa y se encenderían para emitir un gas asfixiante.

El primer uso sustancial de la guerra química, durante un período sostenido y en una escala inimaginable, se vio en la Primera Guerra Mundial. Los combates cuerpo a cuerpo en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial proporcionaron a los planificadores militares alemanes un entorno oportuno para liberar fosgeno, cloro y, a partir de 1917, gas mostaza. El fosgeno y el cloro son predominantemente conocidos por causar asfixia severa en las víctimas y el gas mostaza por la formación de ampollas. Un beneficio militar adicional a la guerra química siempre ha sido el efecto psicológico, la muerte por gas propaga el pánico, tal como sucedió en el sitio espartano de Platea.

Si bien la Primera Guerra Mundial destacó la escala del uso de la guerra química, la década de 1930 en adelante mostró la complejidad que la investigación científica avanzada podría aportar al campo. Se creía que la guerra química probablemente se emplearía en una futura guerra mundial.

En 1938, investigadores alemanes descubrieron un nuevo agente de guerra química, el sarín. Estos científicos intentaban encontrar pesticidas más efectivos, pero en cambio, descubrieron un agente químico letal que todavía estaría en uso hoy, en Siria, casi 80 años después. El sarín fue solo uno de los agentes nerviosos descubiertos por la investigación alemana, otros dos son el tabun y el somán, pero el tabún es menos letal y el somán es más difícil de producir. El sarín recibió su nombre de los descubridores: Schrader Ambros, Ritter y LenDelaware. A diferencia del fosgeno, el cloro y la mostaza, la función principal del sarín es matar y matar rápidamente. El gas es inodoro e incoloro, lo que dificulta la detección. Dentro de 1 a 10 minutos de exposición a una pequeña cantidad, la víctima sufre de parálisis del sistema nervioso y muere por asfixia.

Incluso con Alemania teniendo una gran ventaja con los gases nerviosos, la guerra química no se utilizó en la Segunda Guerra Mundial en Europa. Hasta que los ejércitos aliados invasores descubrieron reservas de gas nervioso, no se dieron cuenta de este alarmante desarrollo. Por qué Alemania no inició la guerra química es una fuente de debate histórico.

Jeffrey Legro describe tres interpretaciones 2. El primero es de percepción y realismo: no se creía en la ventaja de Alemania utilizar gases nerviosos contra los aliados. Las repercusiones habrían sido graves y no se sabía si los aliados también tenían estos gases nerviosos. En segundo lugar, ¿encaja realmente el gas nervioso con la doctrina militar acelerada y de alta maniobrabilidad del país? Como se vio en la Primera Guerra Mundial, la guerra química ralentiza la velocidad de las batallas. En tercer lugar, Legro destaca una arraigada aversión al uso de armas químicas en el Ejército. Lo que explicaría por qué, incluso cuando era claramente tácticamente ventajoso para los militares usar gas nervioso, todavía no lo hacía.

Independientemente, las repercusiones de la investigación alemana fueron sustanciales. Una nueva era en la investigación de la guerra química amaneció cuando la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña se dieron cuenta de las ramificaciones del desarrollo alemán. La puerta se había abierto y la carrera por agentes de guerra química más letales y más eficientes comenzó en el tenso clima de la Guerra Fría.

La investigación en el Reino Unido condujo al descubrimiento de los agentes V (V para venenosos) en 1954. De manera similar al descubrimiento del sarín, los investigadores británicos de Imperial Chemical Industries (ICI) también estaban buscando un pesticida, pero en su lugar descubrieron una serie de agentes mucho más letales que el sarín. Mientras que el sarín, cuando se libera, podría durar alrededor de un día, VX podría permanecer mortal durante semanas. VX también fue extremadamente eficaz para matar a través del contacto con la piel. Si bien el Reino Unido no produjo en masa armas químicas ofensivas después de 1956, EE. UU. Acumuló reservas sustanciales de VX. Durante las pruebas en el desierto de Utah en 1968, se lanzaron gotas de VX sobre el área cercana. Afortunadamente, no hubo víctimas humanas, pero murieron alrededor de 4.000 ovejas.

Desafortunadamente, no se puede decir lo mismo de otro marcador significativo en la historia del uso de la guerra química, la guerra Irán-Irak que comenzó en 1980. Fue mucho más tarde en la guerra, en 1988, cuando las fuerzas iraquíes arrojaron una mezcla de agentes químicos en la ciudad kurda de Halabja. Miles de personas murieron por exposición a la mezcla letal de gases, que incluían gases nerviosos y gas mostaza.

A mediados de la década de 1990, el sarín se volvió a utilizar contra civiles, esta vez en Japón. Un culto apocalíptico llamado "Aum Shinrikyo" fue el responsable del ataque. En junio de 1994, los miembros convirtieron un camión frigorífico y lanzaron sarín cerca de las casas de los jueces, matando a ocho personas e hiriendo a cientos más. Estos jueces estaban presidiendo una demanda contra el grupo.

En diciembre de 1994, un miembro de Aum Shinrikyo utilizó gas nervioso para asesinar a un hombre acusado de espiar al grupo. VX fue rociado directamente sobre el cuello de la víctima. En un incidente final en marzo de 1995, los miembros del grupo pincharon paquetes llenos de sarín en el metro de Tokio durante la hora punta. El ataque mató a doce personas e hirió a miles más. Mientras la policía se acercaba a la organización, los miembros se apresuraron a producir sarín, haciéndolo mucho menos potente de lo que normalmente sería. El culto mostró al mundo cómo un actor no estatal podía producir y usar gases nerviosos para matar e incitar el pánico y el miedo masivos.

En 1997, se formó la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) para verificar que los países cumplan con la Convención sobre Armas Químicas (CAQ). La CAQ prohíbe el uso, desarrollo, producción, almacenamiento y transferencia de armas químicas. Actualmente, 192 países han firmado la Convención, con una notable excepción, Corea del Norte. Malasia, donde tuvo lugar el asesinato de Kim Jong-nam con VX, es signatario. Como resultado, la OPAQ trabajó en estrecha colaboración con funcionarios de Malasia en la investigación. Los representantes de la OPAQ también están comprobando las denuncias de uso de sarín en Siria.

Las capacidades de guerra química, al igual que otras áreas de la ciencia de la defensa y el desarrollo de armas, han evolucionado rápidamente con el tiempo. Pero siempre han sido una herramienta para buscar una ventaja, ya sea hace más de dos mil años, o hoy. Un elemento clave de su uso es su impacto psicológico, que tiene un alcance sustancial mucho más allá de su zona de uso. La guerra química tiene una larga historia. Lo que estamos viendo hoy son agentes químicos sofisticados, diseñados en los períodos pico de movilización en la ciencia de la defensa, que se utilizan para un papel similar: causar víctimas y sembrar el miedo.

El caso del asesinato es ligeramente diferente, ya que la historia de los asesinatos está más estrechamente ligada a agentes biológicos que a agentes químicos. Pero nuevamente, esto refleja los avances en la ciencia. Los agentes biológicos se han utilizado durante miles de años para asesinar a individuos, pero ahora se han descubierto métodos más sofisticados: ya sea plutonio o VX. Mismo objetivo, solo realizado con una herramienta más sofisticada.

Notas al pie

1. Para obtener más información sobre los usos antiguos de CBW, consulte: Adrienne Mayor, Fuego griego, flechas venenosas y bombas de escorpión: guerra biológica y química en el mundo antiguo (Woodstock: The Overlook Press 2003).
2. Jeffrey W. Legro, Cooperación bajo fuego: moderación anglo-alemana durante la Segunda Guerra Mundial, (Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1995) págs. 177-202.

William King es un estudiante de doctorado de segundo año en la LSE, que se especializa en la política británica de guerra química y biológica en la Guerra Fría. Previamente estudió en Cambridge y KCL.


Los alemanes introducen gas venenoso

El 22 de abril de 1915, las fuerzas alemanas sorprenden a los soldados aliados a lo largo del frente occidental disparando más de 150 toneladas de cloro gaseoso letal contra dos divisiones coloniales francesas en Ypres, Bélgica. Este fue el primer gran ataque con gas de los alemanes y devastó la línea aliada.

El humo tóxico se ha utilizado ocasionalmente en la guerra desde la antigüedad, y en 1912 los franceses utilizaron pequeñas cantidades de gas lacrimógeno en operaciones policiales. Al estallar la Primera Guerra Mundial, los alemanes comenzaron a desarrollar activamente armas químicas. En octubre de 1914, los alemanes colocaron unos pequeños botes de gas lacrimógeno en proyectiles que fueron disparados contra Neuve Chapelle, Francia, pero las tropas aliadas no quedaron expuestas. En enero de 1915, los alemanes dispararon proyectiles cargados con bromuro de xililo, un gas más letal, contra las tropas rusas en Bolimov en el frente oriental. Debido al frío invernal, la mayor parte del gas se congeló, pero los rusos informaron de más de 1.000 muertos como resultado de la nueva arma.

El 22 de abril de 1915, los alemanes lanzaron su primera y única ofensiva del año. Conocida como la Segunda Batalla de Ypres, la ofensiva comenzó con el habitual bombardeo de artillería de la línea enemiga. Cuando cesaron los bombardeos, los defensores aliados esperaron la primera oleada de tropas de ataque alemanas, pero en cambio entraron en pánico cuando el gas de cloro fluyó a través de tierras de nadie y descendió a sus trincheras. Los alemanes atacaron cuatro millas del frente con gas venenoso arrastrado por el viento y diezmaron dos divisiones de tropas coloniales francesas y argelinas. Se rompió la línea aliada, pero los alemanes, quizás tan conmocionados como los aliados por los efectos devastadores del gas venenoso, no pudieron aprovechar al máximo y los aliados mantuvieron la mayoría de sus posiciones.

Un segundo ataque con gas, contra una división canadiense, el 24 de abril, hizo retroceder más a los aliados, y en mayo se habían retirado a la ciudad de Ypres. La Segunda Batalla de Ypres terminó el 25 de mayo, con ganancias insignificantes para los alemanes. La introducción de gas venenoso, sin embargo, tendría gran importancia en la Primera Guerra Mundial.

Inmediatamente después del ataque alemán con gas en Ypres, Francia y Gran Bretaña comenzaron a desarrollar sus propias armas químicas y máscaras antigás. Con los alemanes a la cabeza, una gran cantidad de proyectiles llenos de sustancias mortales contaminaron las trincheras de la Primera Guerra Mundial. El gas mostaza, introducido por los alemanes en 1917, ampolló la piel, los ojos y los pulmones y mató a miles. Los estrategas militares defendieron el uso de gas venenoso diciendo que reducía la capacidad del enemigo para responder y, por lo tanto, salvó vidas en las ofensivas. En realidad, las defensas contra el gas venenoso solían seguir el ritmo de los desarrollos ofensivos, y ambas partes emplearon máscaras de gas sofisticadas y ropa protectora que esencialmente negaba la importancia estratégica de las armas químicas.

Estados Unidos, que entró en la Primera Guerra Mundial en 1917, también desarrolló y utilizó armas químicas. El futuro presidente Harry S. Truman era el capitán de una unidad de artillería de campaña de EE. UU. Que disparó gas venenoso contra los alemanes en 1918. En total, se utilizaron más de 100.000 toneladas de agentes de armas químicas en la Primera Guerra Mundial, unas 500.000 tropas resultaron heridas y casi 30.000 murieron, incluidos 2.000 estadounidenses.

En los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña, Francia y España utilizaron armas químicas en varias luchas coloniales, a pesar de las crecientes críticas internacionales a la guerra química. En 1925, el Protocolo de Ginebra de 1925 prohibió el uso de armas químicas en la guerra, pero no prohibió su desarrollo o almacenamiento. La mayoría de las grandes potencias acumularon importantes reservas de armas químicas. En la década de 1930, Italia empleó armas químicas contra Etiopía y Japón las utilizó contra China. & # XA0

En la Segunda Guerra Mundial, la guerra química no ocurrió, principalmente porque todos los principales beligerantes poseían tanto armas químicas como defensas, como máscaras de gas, ropa protectora y detectores, que las volvieron ineficaces. Además, en una guerra caracterizada por movimientos militares ultrarrápidos, los estrategas se opusieron al uso de cualquier cosa que retrasara las operaciones. Alemania, sin embargo, usó gas venenoso para asesinar a millones en sus campos de exterminio.

Desde la Segunda Guerra Mundial, las armas químicas solo se han utilizado en un puñado de conflictos (el conflicto yemení de 1966-67, la guerra Irán-Irak de 1980-88) y siempre contra fuerzas que carecían de máscaras antigás u otras defensas simples. En 1990, Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron un acuerdo para reducir sus arsenales de armas químicas en un 80 por ciento en un esfuerzo por disuadir a las naciones más pequeñas de almacenar las armas. En 1993, se firmó un tratado internacional que prohíbe la producción, el almacenamiento (después de 2007) y el uso de armas químicas. Entró en vigor en 1997.


Historia de los agentes de guerra química y biológica

Los agentes de guerra química y biológica constituyen un riesgo de baja probabilidad, pero de alto impacto, tanto para los militares como para la población civil. El uso de materiales peligrosos de origen químico o biológico como armas y para homicidios está documentado desde la antigüedad. El primer uso de productos químicos en términos de armas de destrucción masiva se remonta a la Primera Guerra Mundial, cuando el 22 de abril de 1915 las fuerzas militares alemanas liberaron grandes cantidades de cloro en Ypres, Bélgica. Hasta alrededor de la década de 1970 del siglo XX, la conciencia de la amenaza de los agentes químicos y biológicos se había limitado principalmente al sector militar. En el tiempo siguiente, el desarrollo de sistemas de suministro de rango creciente por poseedores de agentes químicos y biológicos sensibilizó la atención del público sobre la amenaza que emana de estos agentes. Su proliferación en el campo de los terroristas durante la década de 1990 con la escala en expansión y la globalización de los ataques terroristas sugirió que estos agentes se están convirtiendo en una amenaza creciente para toda la comunidad mundial. El siguiente artículo ofrece una descripción general condensada de la historia del uso y desarrollo de los agentes de guerra química y biológica más destacados.


Guerra química - Historia

compilado por Wm. Robert Johnston
última actualización 5 de diciembre de 2017

  • uso en la guerra: se agrupan varios ataques dentro de una guerra.
  • uso por terroristas: incluye ataques con mayor número de víctimas.
  • otro: Se incluyen varios incidentes delictivos y descargas químicas accidentales debido a su importancia.
  • AdnKronos International, 11 de mayo de 2010, "Afganistán: yihadistas atacan una tercera escuela de niñas con gas venenoso", Reloj Jihad, en línea [http://www.jihadwatch.org/2010/05/afghanistan-jihadists-attack-a-third-girls-school-with-gas.html].
  • Ali, Javed, primavera de 2001, "Las armas químicas y la guerra Irán-Irak: un estudio de caso sobre incumplimiento", Revisión de no proliferación.
  • Empresa cooperativa estadounidense-israelí, "The 'Final solution': Gassing victim," Biblioteca virtual judía, en línea [http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/gastoc.html].
  • AP, 12 de diciembre de 2002, "China arresta a dos por cargos de que pusieron veneno para ratas en la comida de la escuela, enfermando a 193 estudiantes y maestros". FoodHACCP.com, en línea [http://foodhaccp.com/msgboard.mv?parm_func=showmsg+parm_msgnum=1006289].
  • AP, 22 de febrero de 2007, "Los ataques con gas cloro insinúan una nueva estrategia enemiga", MSNBC, en línea [http://www.msnbc.msn.com/id/17254507/#.T5M8GNX9aY8].
  • AP, 14 de marzo de 2015, "Estado Islámico utilizó armas químicas contra peshmerga, dicen los kurdos". El guardián, en línea [http://www.theguardian.com/world/2015/mar/14/islamic-state-isis-used-chemical-weapons-peshmerga-kurds].
  • Arutz Sheva, 24 de abril de 2014, "La ONU pide una investigación sobre el ataque de cloro en Siria", Arutz Sheva, en línea [http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/179862#.VEwJhclMHZ4].
  • Ballard, Tim, Jason Pate, Gary Ackerman, Diana McCauley y Sean Lawson, "Chronology of Aum Shinrikyo's CBW Activities", 15 de marzo de 2001, en línea, Centro de Estudios de No Proliferación [http://cns.miis.edu/pubs/reports/pdfs/aum_chrn.pdf].
  • BBC, 6 de abril de 2007, "Ataque suicida con bomba en Ramadi 'mata 35'", noticias de la BBC, en línea [http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6532271.stm].
  • BBC, 16 de mayo de 2007, "'Bomba de cloro' golpea la aldea de Irak", BBC, en línea [http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6660585.stm].
  • BBC, 21 de agosto de 2013, "Acusaciones de armas químicas en Siria", BBC, en línea [http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22557347].
  • Barenblatt, Daniel, 2004, Plaga sobre la humanidad: el genocidio secreto de la operación de guerra de gérmenes del Eje Japón, Harper Collins (Nueva York, NY).
  • Berthelsen, Christian, 21 de febrero de 2007, "Acusaciones de violación en medio de atentados con coche bomba en Irak", Los Angeles Times, en línea [http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-ex-iraq21feb22,0,3966937.story?coll=la-home-headlines].
  • Branigin, William y Joby Warrick, 18 de mayo de 2004, "El agente nervioso mortal sarín se encuentra en una bomba en la carretera", El Correo de Washington, en línea [http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A33082-2004May17.html].
  • Brodsky, Benjamin, 31 de julio de 2007, "Productos químicos industriales como armas: cloro", Instituto de Amenazas Nucleares, en línea [http://www.nti.org/analysis/articles/industrial-chemicals-weapons-chlorine/].
  • Cameron, Gavin, "WMD Terrorism in the United States: The Threat and Possible Countermeasures", primavera de 2000, La revisión de la no proliferación, en línea, Centro de Estudios de No Proliferación [http://cns.miis.edu/pubs/].
  • Caneva, Duane C., 17 de marzo de 2008, "Respuesta a la masa de cloro / múltiples víctimas: Experiencias de Irak", Cumbre de formación integrada, en línea [http://www.integratedtrainingsummit.org/presentations/2008/main_training_summit/course_6_-_lessons_learned_military_chlorine_tanker_explosion_-_caneva_duane.pdf].
  • Cave, Damien y Ahmad Fadam, 21 de febrero de 2007, "Militantes iraquíes usan bombas con cloro gaseoso", New York Times, en línea [http://www.nytimes.com/2007/02/21/world/middleeast/21cnd-baghdad.html?_r=1].
  • CBS / AP, 12 de marzo de 2016, "Funcionarios iraquíes: ataques con armas químicas de ISIS matan a un niño, 600", Noticias CBS, en línea [http://www.cbsnews.com/news/iraqi-officials-isis-chemical-weapons-attacks-kill-child-wound-600/].
  • Chivers, C. J., 14 de octubre de 2014, "Las víctimas secretas de las armas químicas abandonadas de Irak", New York Times, en línea [http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html].
  • CIA, 2 de febrero de 1982, "Uso de toxinas y otras sustancias químicas letales en el sudeste de Asia y Afganistán" (desinfectado), CIA, en línea [http: // www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000284013.pdf].
  • CIA, 22 de abril de 2007, "Programa de guerra química de Irak", CIA, en línea [https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/chap5.html].
  • CNN, 25 de abril de 2007, "Civil iraquí muerto, 2 heridos en ataque con bomba de cloro", CNN, en línea [http://edition.cnn.com/2007/WORLD/europe/04/25/wed Wednesday/index.html].
  • CNN, 25 de agosto de 2010, "Colegialas y maestros enfermos por gas venenoso en Afganistán", CNN, en línea [http://articles.cnn.com/2010-08-25/world/afghanistan.girls.sick_1_poison-gas-schoolgirls-afghan-girls?_s=PM:WORLD].
  • CNN, 13 de junio de 2010, "Colegialas afganas hospitalizadas por posible envenenamiento", RAWA, en línea [http://www.rawa.org/temp/runews/2010/06/13/afghan-schoolgirls-hospitalized-for-possible-poisoning.html].
  • Coen, Bob y Eric Nadler, 2009, Silencio muerto. Miedo y terror en el camino del ántrax, Contrapunto (Berkeley, CA).
  • Croddy, Eric, Clarisa Perez-Armendariz y John Hart, 2002, Guerra química y biológica: una encuesta completa para el ciudadano interesado, Springer-Verlag (Nueva York, NY).
  • Daily Outlook Afganistán, 3 de julio de 2012, "Poisoning school girls", Panorama diario Afganistán, en línea [http://outlookafghanistan.net/editorialdetail.php?post_id=4795].
  • Dvorin, Tova, 7 de abril de 2014, "Informe: ¿Otro ataque con armas químicas en Siria?" Arutz Sheva, en línea [http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/179378#.VEwJoclMHZ4].
  • Ensor, David, 26 de mayo de 2004, "Los hallazgos de los proyectiles de gas son una preocupación para el inspector de armas de Irak", CNN, en línea [http://articles.cnn.com/2004-05-26/world/iraq.duelfer_1_weapons-inspectors-iraq-survey-group-charles-duelfer?_s=PM:WORLD].
  • Farmer, Ben, 27 de abril de 2009, "Las niñas colapsan después de un presunto ataque con veneno en una escuela afgana", Telégrafo, en línea [http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/5230680/Girls-collapse-after-suspected-poison-attack-on-Afghan-school.html].
  • Federación de Científicos Estadounidenses, 8 de noviembre de 1998, "Programas de armas químicas: Historia", FAS, en línea [http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/cw/program.htm].
  • Freedland, Jonathan, 25 de julio de 2008, "Revenge", El guardián, en línea [http://www.theguardian.com/world/2008/jul/26/second.world.war].
  • Gamel, Kim, 23 de febrero de 2007, "Pentagon advierte de ataques químicos", Seattle Times, en línea [http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003585106_iraq23.html].
  • Gamel, Kim, 17 de marzo de 2007, "Las bombas de cloro enferman a cientos en Irak", 6ABC, en línea [http://abclocal.go.com/wpvi/story?section=news/national_world&id=5066170].
  • Garamone, Jim, 6 de junio de 2007, "Terrorists using cloro car bombs to intimidate Iraqis", Noticias del Departamento de Defensa de EE. UU., en línea [http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=46311].
  • Goebel, Greg, 1 de junio de 2012, "Guerra química y biológica", Vectores sitio web, en línea [http://www.vectorsite.net/twgas.html].
  • Graham-Harrison, Emma, ​​24 de octubre de 2014, "Los kurdos temen el uso de armas químicas por parte de Isis en Kobani", El guardián, en línea [http://www.theguardian.com/world/2014/oct/24/kurds-fear-isis-chemical-weapon-kobani].
  • Graysmith, Robert, 2003, Amerithrax: La caza del asesino del ántrax, Berkley Books (Nueva York, NY).
  • Guillemin, Jeanne, 1999, Ántrax: la investigación de un brote mortal, Univ. de California Press (Berkeley, CA).
  • Gursky, Elin, Thomas V. Inglesby y Tara O'Toole, 2003, "Ántrax 2001: Observaciones sobre la respuesta médica y de salud pública", Bioseguridad y bioterrorismo: estrategia, práctica y ciencia de la biodefensa, 1:97-110.
  • Hamed, Mohammad, 17 de abril de 2012, "Colegialas afganas envenenadas en un ataque contra la educación", Reuters, en línea [http://www.reuters.com/article/2012/04/17/us-afghanistan-women-idUSBRE83G0PZ20120417].
  • Hamed, Mohammad, 25 de abril de 2012, "Niñas afganas enferman por presunto ataque con gas", Reuters, en línea [http://www.reuters.com/article/2010/04/25/us-afghanistan-school-idUSTRE63O0EN20100425].
  • Harris, Sheldon H., 1995, Fábricas de la muerte: guerra biológica japonesa, 1932-45 y el encubrimiento estadounidense, Routledge (Londres, Reino Unido).
  • Heller, Charles E., septiembre de 1984, "La guerra química en la Primera Guerra Mundial: La experiencia estadounidense, 1917-1918", Leavenworth Paper # 10, Instituto de Estudios de Combate (Fort Leavenworth, KS).
  • Hope, Bradley, 1 de mayo de 2007, "Policía en alerta cuando el cloro golpea Irak", Sol de nueva york, en línea [http://www.nysun.com/new-york/police-on-alert-as-chlorine-hits-iraq/53493/].
  • IBC, 25 de junio de 2010, "Ataques químicos de niñas de escuelas afganas", IBC, en línea [http://ib-consultancy.eu/wp-content/uploads/2010/06/IBC-CER1-Afghan-School-Girls.pdf].
  • Ihsason, Zabihullah, 24 de junio de 2012, "Más colegialas envenenadas en Sar-i-Pul", Noticias afganas de Pajhwok, en línea [http://www.pajhwok.com/en/2012/06/24/more-schoolgirls-poisoned-sar-i-pul].
  • Independent, mayo de 2010, "Niñas atacadas en un ataque con gas de los talibanes", El independiente, en línea [http://www.independent.co.uk/news/world/asia/girls-targeted-in-taliban-gas-attack-1684028.html].
  • Inglesby, Thomas V., et ali, "Ántrax como arma biológica, 2002, Recomendación actualizada para el manejo", 2002, JAMA, 287: 2236-2252, en línea en [http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/287/17/2236].
  • Iraq Survey Group, 2004, "Iraq Survey Group Final Report", en línea en Seguridad global [http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/2004/isg-final-report/isg-final-report_vol3_cw-anx-f.htm].
  • Jernigan, Daniel B., et al., Y el Equipo Nacional de Investigación Epidemiológica del Ántrax, octubre de 2002, "Investigación del ántrax relacionado con el bioterrorismo, Estados Unidos, 2001: Hallazgos epidemiológicos", Enfermedades infecciosas emergentes, 8:1019-1028.
  • Jones, Robert, Brandon Wills y Christopher Kang, 2010, "Cloro gaseoso: una amenaza de material peligroso en evolución y un arma no convencional", Western Journal of Emergency Medicine, 11 (2): 151-156, en línea en NCBI [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2908650/].
  • Kagan, Kimberly, 30 de marzo de 2007, "El despertar de Anbar: Desplazamiento de al Qaeda de su bastión en el oeste de Irak", Informe de Irak, en línea [http://www.understandingwar.org/sites/default/files/reports/IraqReport03.pdf].
  • LaPierre, Dominique y Moro Javier, 2002, Cinco después de la medianoche en Bhopal: la historia épica del desastre industrial más mortífero del mundo, Grand Central Publ.
  • Lederberg, Joshua, ed., 2001, Armas biológicas: limitar la amenaza, MIT Press (Cambridge, MA).
  • LWJ, 8 de junio de 2012, "NDS arresta a un alto líder talibán y a otras 14 personas vinculadas a envenenamientos escolares", Diario de guerra largo, en línea [http://www.longwarjournal.org/archives/2012/06/nds_arrests_senior_t.php].
  • LWJ, 24 de junio de 2012, "94 escolares afganas más presuntamente envenenadas en Sar-i-Pul", Diario de guerra largo, en línea [http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2012/06/94_more_afghan_students_report.php].
  • LWJ, 1 de julio de 2012, "Nuevos presuntos ataques con veneno en las escuelas golpean el norte de Afganistán", Diario de guerra largo, en línea [http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2012/07/additional_suspected_school_po.php].
  • Mickolus, Edward F., Terrorismo transnacional: una cronología de acontecimientos, 1968-1979, 1980, Greenwood Press (Westpoint, CT).
  • Mina, B., et al., 20 de febrero de 2002, "Ántrax por inhalación mortal con fuente desconocida de exposición en una mujer de 61 años en la ciudad de Nueva York", Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 287:858-862.
  • Moran, Andrew, 25 de abril de 2010, "Un presunto ataque con gas venenoso deja enfermas a 80 colegialas afganas", Diario digital, en línea [http://digitaljournal.com/article/291156].
  • Morris, Loveday, 15 de septiembre de 2014, "Militantes del Estado Islámico presuntamente utilizaron gas cloro contra las fuerzas de seguridad iraquíes", El Correo de Washington, en línea [http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/islamic-state-militants-allegedly-used-chlorine-gas-against-iraqi-security-forces/2014/10/23/c865c943-1c93- 4ac0-a7ed-033218f15cbb_story.html? Hpid = z1].
  • Morris, Loveday, 22 de septiembre de 2014, "El ataque del Estado Islámico en una base iraquí deja a cientos de desaparecidos, muestra las debilidades del ejército", El Correo de Washington, en línea [http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/islamic-state-attack-on-iraqi-base-leaves-hundreds-missing-shows-army-weakishes/2014/09/22/9a8b9e4d- 0fea-4650-8816-5e720dbffd04_story.html].
  • MSNBC, 24 de mayo de 2004, "Se dice que una bomba contiene explosiones de gas sarín en Irak", MSNBC, en línea [http://www.msnbc.msn.com/id/4997808/ns/world_news-mideast_n_africa/t/bomb-said-holddeadly-sarin-gas-explodes-iraq/#.T5Q3PtX9aY8].
  • Murphy, Brian, 20 de febrero de 2007, "9 muertos cuando un camión cisterna de gas bombardeó en Irak", Estrella de Kansas City, en línea [http://www.kansascity.com/mld/kansascity/news/world/16743025.htm].
  • Murphy, Dan, 9 de julio de 2012, "Se culpa a la histeria colectiva del envenenamiento de una colegiala afgana", no a los talibanes ". Monitor de la Ciencia Cristiana, en línea [http://www.csmonitor.com/World/Backchannels/2012/0709/Mass-hysteria-blamed-for-Afghan-schoolgirl-poisoning-not-the-Taliban].
  • New York Times, 1 de septiembre de 2010, "Niñas enfermas por gases en escuelas afganas", New York Times, en línea [http://www.nytimes.com/2010/09/01/world/asia/01gasattack.html].
  • New York Times, 22 de abril de 1946, Los New York Times.
  • Popalzai, Masoud, 29 de mayo de 2012, "Oficial: 160 niñas envenenadas en una escuela afgana", CNN, en línea [http://articles.cnn.com/2012-05-29/asia/world_asia_afghanistan-girls-poisoned_1_afghan-girls-taliban-school-closure?_s=PM:ASIA].
  • Reminick, Gerald, 2001, Pesadilla en Bari: El desastre y el encubrimiento del barco Liberty de la Segunda Guerra Mundial, Glencannon Press (Palo Alto, CA).
  • Reuters, 18 de marzo de 2007, "350 enfermos en ataques de cloro en Irak", Tiempos de India, en línea [http://timesofindia.indiatimes.com/NEWS/World/Rest_of_World/350_ill_in_Iraq_chlorine_attacks/articleshow/1775566.cms].
  • Reuters, 20 de mayo de 2007, "Camión bomba de cloro en Irak enferma a 11 personas", Reuters, en línea [http://www.reuters.com/article/2007/05/20/us-iraq-truck-idUSIBO02951920070520].
  • RFE / RL, 31 de agosto de 2010, "Estados Unidos preocupado por los ataques contra escolares afganos", Radio Europa Libre Radio Libertad, en línea [http://www.rferl.org/content/US_Concerned_Over_Attacks_On_Afghan_Schoolchildren/2144719.html].
  • Robinson, Julian Perry y Jozef Goldblat, mayo de 1984, "La guerra química en la guerra Irán-Irak 1980-1988", Hoja de datos de SIPRI, en línea en Sociedad de Cámara de Irán [http://www.iranchamber.com/history/articles/chemical_warfare_iran_iraq_war.php].
  • Rosenberg, Barbara Hatch, "Analysis of the Anthrax Attacks", 2002, en línea, Federación de Científicos Americanos [http://www.fas.org/bwc/news/anthraxreport.htm].
  • Reuters, 18 de marzo de 2007, "350 enfermos en ataques de cloro en Irak", Tiempos de India, en línea [http://timesofindia.indiatimes.com/NEWS/World/Rest_of_World/350_ill_in_Iraq_chlorine_attacks/articleshow/1775566.cms].
  • Sajad, 19 de junio de 2012, "Varias niñas de la escuela envenenadas en la provincia de Bamiyán", Prensa Khaama, en línea [http://www.khaama.com/several-school-girls-poisoned-in-bamiyan-province-920/].
  • Sajad, 23 de junio de 2012, "Alrededor de 100 niñas escolares envenenadas en el norte de Afganistán", Prensa Khaama, en línea [http://www.khaama.com/around-100-school-girls-poisoned-in-northern-afghanistan-932/].
  • Sajad, 25 de junio de 2012, "Más de 90 niñas en edad escolar envenenadas en el norte de Afganistán", Prensa Khaama, en línea [http://www.khaama.com/over-90-school-girls-poisoned-in-northern-afghanistan-943/].
  • Sarwar, Mustafa y Ron Synovitz, 18 de abril de 2012, "Las autoridades afganas observan a los talibanes por presunta intoxicación escolar de niñas", Radio Europa Libre Radio Libertad, en línea [http://www.rferl.org/content/afghanistan_poisoned_schoolgirls_takhar_province/24552396.html].
  • Scheeres, Julia, 2012, Mil vidas: la historia no contada de Jonestown, Prensa Libre.
  • Shalizi, Hamid, 4 de mayo de 2010, "Más alumnas afganas enfermas en un presunto ataque con gas", Reuters, en línea [http://www.reuters.com/article/2010/05/04/us-afghanistan-poison-idUSTRE6433YT20100504].
  • Sidell, Frederick R., Ernest T. Takafuji y David R. Franz, eds., 1997, Aspectos médicos de la guerra química y biológica, Centro Médico del Ejército Walter Reed (Washington, DC).
  • Sommerville, Quentin, 4 de julio de 2012, "Los afganos temen a los misteriosos 'envenenamientos' escolares", noticias de la BBC, en línea [http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18118818].
  • Stellman, Jeanne Mager, Steven D. Stellman, Richard Christian, Tracy Weber y Carrie Tomasallo, 2003, "El alcance y los patrones de uso del Agente Naranja y otros herbicidas en Vietnam", Naturaleza, 422:681-687.
  • Thompson, Marilyn W., 2003, La cepa asesina: ántrax y un gobierno al descubierto, HarperCollins (Nueva York, NY).
  • Threat Matrix, 2 de septiembre de 2010, "¿A quién le importan las alumnas afganas?", Matriz de amenazas, en línea [http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2010/09/who_cares_about_the_afghan_sch_1.php].
  • TOLOnews, 2 de junio de 2012, "20 colegialas afganas envenenadas en Takhar", Noticias de TOLO, en línea [http://tolonews.com/en/afghanistan/6429-20-afghan-schoolgirls-poisoned-in-takhar].
  • TOLOnews, 30 de junio de 2012, "53 niñas de escuelas envenenadas en Sar-e-Pol", TOLOnews, en línea [http://tolonews.com/en/afghanistan/6703-53-schools-girls-poisoned-in-sar-e-pol-].
  • TOLOnews, 7 de julio de 2012, "Nuevo presunto envenenamiento escolar en Jawzjan", TOLOnews, en línea [http://tolonews.com/en/afghanistan/6777-new-suspected-school-poisoning-in-jawzjan].
  • Torok, T. J., et ali, "Un gran brote comunitario de salmonelosis causado por la contaminación intencional de las barras de ensaladas de los restaurantes", agosto de 1997, JAMA, 278:389-395.
  • Tucker, Jonathan B., ed., 2000, Terror tóxico: evaluación del uso terrorista de armas químicas y biológicas, MIT Press (Cambridge, MA).
  • Tucker, Jonathan B., 2006, Guerra de nervios: guerra química desde la Primera Guerra Mundial hasta Al-Qaeda, Pantheon Books (Nueva York, NY).
  • UNESCO, 10 de febrero de 2010, "Education Under Attack 2010", La UNESCO, en línea [http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001868/186809e.pdf].
  • Casa Blanca, 30 de agosto de 2013, "Evaluación del gobierno del uso de armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto de 2013", casa Blanca, en línea [http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/30/government-assessment-syrian-government-s-use-chemical-weapons-august-21].
  • OMS, 24 de octubre de 2016, "La OMS y el Ministerio de Salud aceleran la intervención médica para manejar más de 1000 casos de asfixia en Qayarra, Ijhala, Haj Ali y Makhmour". OMS, en línea [http://www.emro.who.int/irq/iraq-news/who-and-ministry-of-health-manage-over-1000-cases-of-suffocation.html].
  • OMS, 24 de octubre de 2016, "La OMS apoya el fomento de la capacidad iraquí sobre el manejo masivo de víctimas del uso de agentes químicos", OMS, en línea [http://www.emro.who.int/irq/iraq-news/who-supports-iraqi-capacity-building-on-mass-casualty-management-of-chemical-agents-usage.html] .
  • Yashar, Ari, 22 de abril de 2014, "'Video evidencia' de un nuevo ataque químico sirio", Arutz Sheva, en línea [http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/179803#.VEwG1clMHZ4].

& copy 2013-2016, 2017 de Wm. Robert Johnston.
Última modificación el 5 de diciembre de 2017.
Vuelve a casa. Regrese a Terrorismo, contraterrorismo y guerra no convencional.


"De hecho, tengo una colección bastante buena de Control de armas hoy, que he leído a lo largo de mi carrera. Es una de las pocas publicaciones realmente serias sobre cuestiones de control de armas ".

Pasado, presente y futuro de la Convención sobre armas químicas

Daryl G. Kimball, Director Ejecutivo, Asociación de Control de Armas
Conferencia sobre Armas Químicas, Conflictos Armados y Derecho Humanitario
Universidad de Queens, Kingston, Ontario
29 de octubre de 2018

Buenas tardes. Gracias a la Cruz Roja Canadiense por invitarme a la Universidad de Queens para participar en esta importante y oportuna conferencia sobre uno de los tipos de armas más peligrosos del mundo.

El uso de armas químicas ha sido ilegalizado en todo el mundo durante más de 90 años y de manera integral a través de la Convención de Armas Químicas (CAQ) de 1997, que prohíbe todo desarrollo, producción y despliegue de armas químicas mortales y requiere la destrucción verificable de las existencias restantes.

Durante los últimos veinte años de existencia de la CAQ, se ha convertido en un régimen de desarme muy sofisticado, resistente y eficaz. La OPAQ ha tenido un gran éxito en la supervisión de la desmilitarización de enormes arsenales de armas químicas.

Pero el trabajo de eliminar las existencias de armas químicas prohibidas aún no ha terminado.

No todos los estados son parte de la CAQ, el uso de armas químicas no ha disminuido por completo y los productos químicos y las tecnologías que se pueden utilizar para crear estas armas todavía están a nuestro alrededor.

Como dijo el director general de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, Fernando Arias, en una entrevista el mes pasado:

“… Nuestra misión de destruir de manera verificable las existencias declaradas tiene un punto final concebible. Pero nuestra misión de prevenir el resurgimiento de las armas químicas requiere una vigilancia constante ”.

Conferencias como esta son parte del trabajo en curso para reforzar el tabú contra las armas químicas. En mi charla de hoy, voy a esbozar lo que es la Convención de Armas Químicas de 1997 y lo que ha logrado. Pero para comprender dónde estamos, debemos considerar dónde hemos estado. Entonces, quiero comenzar con una breve revisión de la historia que rodea el desarrollo, el uso y las reacciones a la guerra química. Luego hablaré sobre la CAQ en sí, lo que hace y los desafíos que enfrenta el régimen en la actualidad.

El uso de armas químicas y la evolución de la norma contra ellas

El uso de productos químicos nocivos en la guerra, los ataques personales y los asesinatos se remonta a siglos, pero el aumento de la producción industrial de productos químicos a finales del siglo XIX abrió la puerta a un uso más masivo de agentes químicos en el combate.

El primer uso importante de productos químicos en el campo de batalla fue en la Primera Guerra Mundial cuando Alemania liberó gas de cloro de cilindros presurizados en abril de 1915 en las líneas del frente cerca de Ypres en Bélgica.

Irónicamente, este ataque no violó técnicamente la Declaración de la Conferencia de Paz de La Haya de 1899, el primer intento internacional de limitar los agentes químicos en la guerra, que prohibió solo “el uso de proyectiles” diseñados para difundir gases venenosos.

Más tarde, ambas partes emplearían armas químicas. Y con la introducción más generalizada de gases mostaza en 1917, las armas y agentes químicos hirieron a un millón de soldados y mataron a aproximadamente 100.000 durante la Primera Guerra Mundial.

En los Estados Unidos y Canadá, el público se sorprendió particularmente por la prevalencia de las dolencias que sufren los veteranos que regresan debido a su exposición a agentes químicos. Esa repulsión conduciría, a su vez, a impulsar el Protocolo de Ginebra de 1925, que buscaba prohibir la usar de las armas biológicas y químicas en el ámbito de los conflictos.

Sin embargo, el Protocolo de Ginebra no regula la producción, investigación o almacenamiento de estas armas. Permite a las naciones reservarse el derecho de tomar represalias con armas químicas en caso de ser objeto de un ataque químico.

Lamentablemente, muchos de los países que se unieron lo harían tardíamente y con importantes reservas. China, Francia, la Unión Soviética y el Reino Unido se unieron en la década de 1920. Otros no se unirían hasta mucho más tarde. Japón no se unió hasta 1970 y los Estados Unidos hasta 1975. Aunque limitado, el Protocolo de Ginebra ayudó a establecer una norma internacional contra el uso de CW.

Sin embargo, el tabú no era lo suficientemente fuerte.

Entre las dos guerras mundiales, hubo una serie de informes sobre el uso de armas químicas en conflictos regionales:

  • Marruecos en 1923-1926
  • Libia en 1930
  • China en 1934
  • Etiopía en 1935-1940, y
  • Manchuria en 1937-1942

Después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, varios estados, en particular los Estados Unidos y la Unión Soviética, acumularon arsenales de armas químicas como parte de su enfrentamiento durante la Guerra Fría.

Y hubo ataques esporádicos con armas químicas en guerras regionales, incluida la guerra de Yemen de 1963-1967 cuando Egipto bombardeó aldeas yemeníes, matando a unas 1.500 personas.

Hubo importantes usos de armas químicas por parte de Irak en la guerra Irán-Irak de 1980-1988 y en el bombardeo de Saddam Hussein a los kurdos en Halabja en 1988. Los ataques químicos de Saddam Hussein ayudaron a crear un sentido de urgencia en las negociaciones de la CAQ, que avanzan lentamente, lo que había comenzado a principios de la década de 1980.

El fracaso de Estados Unidos en la década de 1980 en condenar los ataques contra Irán sin duda envalentonó a Saddam Hussein. En respuesta, otros países de Oriente Medio, en particular Siria, aceleraron sus programas de armas químicas.

Desde que entró en vigor la Convención sobre Armas Químicas en 1997, los casos más importantes de uso de armas químicas han ocurrido, por supuesto, en Siria durante su brutal guerra civil.

Uso de armas químicas desde 1997

El régimen de Assad lanzó ataques químicos contra las fuerzas de la oposición en numerosas ocasiones a partir de 2012, incluido un ataque masivo con sarín en agosto de 2013 que mató a más de 1.400 personas.

El Mecanismo de Investigación Conjunta ONU-OPAQ (JIM) determinó que el gobierno sirio era responsable de muchos otros ataques, incluidos los de abril de 2014, marzo de 2015, marzo de 2016 y abril de 2017.

También encontró al Estado Islámico responsable de los ataques con armas químicas en agosto de 2015 y septiembre de 2016.

Los observadores de derechos humanos continúan documentando nuevos incidentes con armas químicas en Siria.

En febrero de 2017, agentes norcoreanos utilizaron VX, un agente nervioso, para asesinar a Kim Jong-nam, medio hermano del líder norcoreano Kim Jong-un en el aeropuerto de Kuala Lumpur, Malasia.

En marzo de 2018, los agentes rusos utilizaron un Novichok para asesinar a un exespía ruso, Sergei Skripal, y a su hija en el Reino Unido. Estos incidentes y ataques más recientes de los últimos seis años han puesto a prueba duramente el régimen de prohibición de las armas químicas.

El camino hacia la Convención de Armas Químicas de 1997

Hoy ese régimen se centra en la CAQ. Pero el camino hacia la CAQ no fue fácil ni rápido.

Y de ninguna manera fue un destino consumado.

En 1974, la Unión Soviética y los Estados Unidos iniciaron discusiones bilaterales sobre la reducción de las existencias de armas químicas.

La negociación multilateral formal comenzó en la Conferencia de Desarme de Ginebra en 1980.

Las preguntas con las que los negociadores tuvieron que lidiar no eran simples, algunas de ellas incluían:

  • ¿Debería un nuevo tratado simplemente abordar ciertas reservas estadounidenses, rusas o soviéticas de agentes nerviosos y gas mostaza, o agentes ampolla, como un primer paso hacia un tratado más completo?
  • ¿Debería ser un tratado global?
  • ¿Debería prohibir solo ciertos agentes químicos y arsenales que podrían usarse para armas o debería ser una prohibición completa? Si es así, ¿qué significa eso realmente? ¿Cómo verifica el cumplimiento?
  • Además, ¿cómo se establecen criterios que le permitan distinguir entre los productos químicos tóxicos que debemos prohibir y los que se necesitan para fines pacíficos que yo simplemente no tenemos que preocuparnos por ello?

Durante la década de 1980 no hubo grandes avances. Mientras tanto, la Unión Soviética comenzó a desarrollar agentes aún más peligrosos, los Novichoks, y expandió el programa de producción de los agentes de guerra química tradicionales.

Sin embargo, bajo el líder soviético Mikhail Gorbachev, los rusos comenzaron a reconocer y aceptar la necesidad de inspecciones in situ obligatorias como parte de cualquier régimen global de control de armas químicas.

Otro impulso importante fue el compromiso y el apoyo de la industria química. A fines de la década de 1980, la industria había comenzado a darse cuenta de que podría haber un tratado y, de ser así, tenían que participar y asegurarse de que fuera algo con lo que pudieran vivir.

En 1989, estas negociaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética produjeron un memorando de entendimiento bilateral sobre la verificación y el intercambio de datos.

Finalmente, se concluyeron las negociaciones de la CAQ y el tratado se abrió a la firma en enero de 1993. Las 65 ratificaciones necesarias para la entrada en vigor se lograron en abril de 1997.

La Convención de Armas Químicas

Hoy, la Convención de Armas Químicas (CAQ) actual tiene 193 estados parte y es implementada por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) de 500 personas con sede en La Haya.

Israel ha firmado pero aún no ha ratificado la convención. Tres estados no han firmado ni ratificado la convención: Egipto, Corea del Norte y Sudán del Sur.

Corea del Norte es quizás el país de mayor preocupación. Se estima que posee un gran arsenal de armas químicas, probablemente más de 5,000 toneladas métricas, que incluyen mostaza, fosgeno y agentes nerviosos.

Siria es parte de la convención pero no la cumple.

El trabajo principal de la OPAQ consiste en revisar las declaraciones de los Estados Partes que detallan las actividades o materiales relacionados con las armas químicas y las actividades industriales pertinentes. Después de recibir las declaraciones, la OPAQ inspecciona y monitorea, de manera continua, las instalaciones y actividades de los Estados Partes que son relevantes para la convención, para asegurar su cumplimiento.

La Convención sobre Armas Químicas impone varias obligaciones clave:

  • Desarrollar, producir, adquirir, almacenar o retener armas químicas.
  • La transferencia directa o indirecta de armas químicas.
  • Ayudar, alentar o inducir a otros estados a participar en actividades prohibidas por la CAQ.
  • El uso de agentes antidisturbios "como método de guerra".

La CAQ regula los agentes químicos y las instalaciones que producen y almacenan de acuerdo con un conjunto de categorías y "programas" enumerados en el tratado que, según la gravedad del riesgo que plantean:

  • Los productos químicos y precursores de la Lista 1 representan un "alto riesgo" para la convención y rara vez se utilizan con fines pacíficos. Estos incluyen VX y sarin.
  • Las sustancias químicas de la Lista 2 son sustancias químicas tóxicas que plantean un "riesgo significativo" para la convención y son precursores de la producción de sustancias químicas de la Lista 1 o de la Lista 2. Estos productos químicos no se producen en grandes cantidades con fines comerciales u otros fines pacíficos. Un ejemplo es el fosgeno.
  • Las sustancias químicas de la Lista 3 se producen generalmente en grandes cantidades para fines no prohibidos por la CAQ, pero que aún representan un riesgo.

Requisitos de destrucción

El principal resultado de la CAQ durante la última década ha sido la destrucción verificada de la gran mayoría de las existencias e instalaciones de armas químicas declaradas. Esta ha sido una empresa enorme.

De los 193 Estados Partes de la CAQ, ocho tenían o aún han declarado arsenales de armas químicas.

De esos ocho países, Albania, Corea del Sur, India, Irak, Siria, Libia y Rusia han completado la destrucción de sus arsenales declarados.

En diciembre de 2016, 90 de las 97 instalaciones de producción de armas químicas declaradas a la OPAQ habían sido destruidas o convertidas con fines pacíficos.

Además, la OPAQ ha realizado más de 5.000 inspecciones de más de 200 emplazamientos relacionados con armas químicas (arsenales, antiguas instalaciones de producción y laboratorios) y más de 1.100 emplazamientos de la industria química en 82 países.

Rusia y Estados Unidos

Cuando Rusia, Estados Unidos y Libia declararon que no podrían cumplir con sus plazos finales de destrucción antes de la fecha estipulada por el tratado de 2012, los Estados partes de la CWC acordaron extender los plazos con mayor transparencia y presentación de informes nacionales.

En el momento en que se concluyó la CAQ, Rusia tenía el arsenal declarado más grande con 40.000 toneladas métricas en siete arsenales en seis regiones — oblasts y repúblicas — de Rusia.

Estados Unidos declaró 28.577 toneladas métricas en nueve arsenales en ocho estados y en el atolón Johnston al oeste de Hawai.

El ejército de los EE. UU. Inicialmente planeó construir tres incineradores centralizados para destruir los EE. UU.El arsenal de armas químicas y los primeros calendarios mostraron con optimismo que Estados Unidos completó sus operaciones en 1994.

Posteriormente, el Congreso prohibió el transporte de municiones químicas por motivos de seguridad, lo que requiere el plan actual para una instalación de destrucción en cada uno de los nueve sitios de EE. UU. En los que se almacenan las armas químicas.

Estas preocupaciones sobre el transporte de armas químicas y la incineración excesiva como método de eliminación llevaron a cambios importantes en el programa de desmilitarización de EE. UU., Lo que aumentó los costos y generó retrasos en el cronograma. Sin embargo, en mi opinión, los cambios valieron la pena desde el punto de vista de la salud pública.

Estados Unidos apunta a completar el proceso para 2023. Habrá costado alrededor de $ 45 mil millones para completar.

La exitosa operación de eliminación y destrucción de armas químicas en Siria

En 2012, el gobierno sirio finalmente admitió lo que se sospechaba durante mucho tiempo: que tenía armas químicas. Luego, en agosto de 2013, el régimen de Assad lanzó un ataque con sarín con cohetes en el suburbio de Ghouta en Damasco, lo que llevó al presidente estadounidense Barack Obama a amenazar con el uso de la fuerza para intentar destruir el arsenal de armas químicas de Assad en agosto y septiembre de 2013.

Esta amenaza llevó a Moscú a trabajar con Washington para ayudar a obligar a Assad a unirse a la CAQ el 12 de septiembre de 2013 y declarar su arsenal de armas químicas y acordar un plan para su eliminación poco después.

Esto condujo a una operación ambiciosa que condujo a la remoción y eliminación verificada del enorme arsenal de Siria de 1.308 toneladas métricas de agentes químicos, instalaciones de almacenamiento y producción y equipos asociados bajo los auspicios de la OPAQ, todo en medio de la feroz guerra civil siria. guerra.

La compleja operación de eliminación multinacional fue un hito importante que eliminó efectivamente la amenaza de nuevos ataques con armas químicas a gran escala por parte del régimen de Assad contra el pueblo sirio y los estados vecinos.

Los procesos de destrucción se llevaron a cabo mediante una destacada operación a bordo del buque de la Marina Mercante estadounidense, Cape Ray, y en cuatro países: Finlandia, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos.

La OPAQ anunció que en enero de 2016 se había destruido la totalidad de las existencias declaradas de Siria de 1.308 toneladas métricas de agente de mostaza azufrada y precursores químicos.

Sin embargo, siguen apareciendo informes sobre el uso de armas químicas en Siria, lo que plantea dudas sobre la precisión de su declaración inicial.

Desafíos actuales y futuros de la CAQ

Los Estados partes de la CAQ y la OPAQ casi han cumplido el objetivo fundamental de la CAQ: la destrucción de las existencias de armas químicas declaradas en el mundo. Mas que El 96% ha sido destruido bajo la supervisión de la OPAQ.

Negocios inconclusos: Pero a pesar de la prohibición global y el exitoso trabajo de destrucción, todavía estamos viendo el uso continuo de armas químicas por parte de los estados y por algunas redes terroristas, las existencias restantes de EE. UU. Deben ser destruidas y cuatro estados más, Egipto, Israel, Corea del Norte y Sudán del Sur todavía necesita unirse a la convención.

  • Destrucción de las existencias restantes de EE. UU. Para 2023
  • Universalización: Corea del Norte y su arsenal estimado de 5.000 toneladas de agente, y Oriente Medio
  • Incumplimiento y rendición de cuentas

Implementación Nacional: Otro desafío es asegurar el cumplimiento de las disposiciones del tratado sobre la implementación nacional, lo que significa esfuerzos para implementar regulaciones efectivas y mecanismos de control de las exportaciones de agentes químicos.

Adaptación del sistema de verificación: El régimen de verificación de CW también debe adaptarse para hacer coincidir los recursos de verificación con los desafíos de la proliferación de CW. Más de la mitad de todas las inspecciones de la OPAQ todavía están relacionadas con el desarme, lo que limita la capacidad de la organización para detectar y disuadir la proliferación. Existe un número creciente de instalaciones de producción de productos químicos que presentan riesgos de proliferación, como las plantas de producción flexibles y polivalentes.

Cerrando la laguna legal sobre los agentes de control de disturbios: El artículo II.9 (d) de la Convención sobre Armas Químicas designa la aplicación de la ley, incluido el control de disturbios a nivel nacional, como un propósito potencialmente aceptable para el uso de ciertos productos químicos tóxicos.

Sin embargo, no se ha establecido la gama de productos químicos potencialmente permitidos. Esto proporciona una posible laguna para el uso y el desarrollo de agentes cada vez más sofisticados para tales fines que irían en contra de la prohibición de las armas químicas. Hay 39 países presionando para cerrar esta laguna.

Desarrollar un nuevo mecanismo de atribución

La guerra en Siria ha puesto el tema de la atribución en el centro de atención, particularmente en los casos en los que Rusia, estado miembro de la CAQ, que es aliado de Siria, ha utilizado su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para frustrar las investigaciones.

El Mecanismo Conjunto de Investigación (JIM) independiente de la OPAQ y la ONU ha determinado que Siria y el grupo Estado Islámico utilizaron armas químicas, pero Rusia bloqueó su renovación por parte del Consejo de Seguridad de la ONU el año pasado.

Con la nueva autoridad otorgada por los estados miembros de la CAQ a principios de este año, Arias ha dicho que la OPAQ está implementando arreglos con el propósito de identificar a las entidades responsables del uso de armas químicas.

Una oficina especial de atribución estará integrada por un jefe de investigaciones y algunos investigadores y analistas que contarán con el apoyo de la experiencia y las estructuras existentes de la Secretaría Técnica.

“Los responsables [de los ataques con armas químicas] ahora no deberían tener dónde esconderse y la comunidad internacional debería responsabilizarlos por violar la norma mundial contra las armas químicas”, dijo Arias el mes pasado en una entrevista con Control de armas hoy.

La cuarta conferencia de revisión de la CAQ tendrá lugar el próximo mes y los estados miembros lidiarán con la tarea en curso de asegurar que las obligaciones de los tratados se implementen plenamente y que la CAQ y la OPAQ puedan adaptarse para hacer frente a nuevos desafíos.

Para ayudar a la OPAQ en esa misión, los gobiernos y los actores no gubernamentales tienen la responsabilidad de garantizar que el régimen de prohibición de las armas químicas cuente con el apoyo político y público necesario, y los recursos técnicos y financieros para verificar el cumplimiento, y responsabilizar a quienes puedan violar el tabú de las armas químicas. .

Quiero agradecerles por la oportunidad de hablarles hoy. Espero sus preguntas.


Historia de las respuestas de Estados Unidos a los ataques con armas químicas en Siria

El USS Porter lanza un misil tomahawk como parte de los ataques estadounidenses en 2017 contra el régimen sirio.

Ford Williams / EE. UU. Marina vía AP

El presidente Trump anunció una acción militar contra Siria el viernes como respuesta a un presunto ataque con armas químicas el 7 de abril en un suburbio de Damasco.

Mientras que la ciudad de Douma, controlada por los rebeldes, estaba bajo un fuerte ataque del gobierno, decenas de civiles murieron en una huelga que, según los activistas pro oposición y los rescatistas, fue un ataque químico.

Los inspectores independientes están intentando evaluar el ataque este fin de semana. Algunos analistas dicen que el cloro podría haber sido la sustancia utilizada. El régimen lo ha utilizado en repetidas ocasiones, pero no suele causar un gran número de víctimas. También es posible que la sustancia química fuera cloro mezclado con otra sustancia.

Siria niega haber lanzado un ataque químico, aunque un panel de la ONU le ha atribuido más de dos docenas de ataques de este tipo en el transcurso de la guerra civil de siete años.

Rusia, que respalda al gobierno sirio, convocó a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU el viernes y advirtió contra un posible ataque militar estadounidense. Las tropas y aviones rusos están en Siria en combate contra partes del país controladas por los rebeldes.

Estados Unidos responde que está seguro de que Siria usó armas químicas, aunque no ha concluido qué tipo de químico se usó.

El ataque de Estados Unidos contra Siria es el segundo de la administración Trump. He aquí algunos de los antecedentes.

Ataque de Trump en 2017

El 6 de abril del año pasado, Trump ordenó un ataque contra la base aérea de Shayrat en el centro de Siria. Al parecer, era la base desde la que los aviones habían lanzado ataques químicos contra las zonas controladas por los rebeldes.

Estados Unidos atacó la base con 59 misiles de crucero Tomahawk dirigidos a pistas y hangares. El ataque mató a varios sirios, según funcionarios sirios locales.

Pero Siria y un grupo de monitoreo independiente dijeron que los aviones pudieron despegar de la base nuevamente en unas horas.

El ataque químico

El ataque de Estados Unidos fue en respuesta a un ataque químico contra Khan Sheikhoun, una ciudad controlada por los rebeldes en el noreste de Siria, apenas dos días antes, el 4 de abril de 2017.

Más de 80 personas murieron, y las imágenes de adultos jadeando por aire y bebés con respiradores provocaron la indignación mundial.

La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, respaldada por la ONU, concluyó en junio de 2017 que el sarín fue el agente nervioso utilizado en el ataque.

Varios meses después (y mucho después del ataque con misiles de Estados Unidos), un panel de la ONU concluyó que confiaba en que el gobierno sirio había llevado a cabo el ataque.

La "línea roja" de Obama y el acuerdo químico

Se sabía desde hace mucho tiempo que Siria tenía grandes arsenales de armas químicas.

En 2012, el presidente Barack Obama dijo que no se toleraría el uso de armas químicas por parte del régimen sirio. Dijo que sería "una línea roja para nosotros".

En agosto de 2013, un ataque químico en el suburbio oriental de Damasco en Guta mató a más de 1.500 personas, incluidos cientos de niños. Circulaban imágenes horribles.

Obama pronunció un discurso en el que dijo que Estados Unidos debería actuar contra Siria. Pero dijo que el Congreso debería autorizar cualquier acción militar.

Durante el mes siguiente, pareció que hubo poco apoyo en el Congreso o entre el público estadounidense para la intervención militar. Estados Unidos respaldó un plan respaldado por Rusia para eliminar las existencias químicas de Siria. Se eliminaron más de 1.300 toneladas de agentes químicos.

El cloro no formaba parte del trato, ya que se usa comúnmente para el tratamiento de agua y otros fines industriales.

El fin de semana pasado, los rescatistas partidarios de la oposición en el suburbio de Douma en Damasco, en el distrito oriental de Ghouta, dijeron que 43 personas murieron en lo que describieron como un ataque químico. La cifra de muertos y las armas exactas utilizadas, y si eran armas químicas, no se han verificado de forma independiente, aunque los trabajadores médicos locales dicen que los síntomas indican un ataque químico.

Muchos de los asesinados, dicen los activistas, estaban en el sótano de una casa, que podría ser donde se asentara una intensa concentración de la sustancia química.

La guerra mas grande

Vale la pena señalar que más de medio millón de sirios han muerto en la guerra de siete años (que ahora entra en su octavo año). Solo un pequeño porcentaje de ellos ha muerto en ataques químicos. La gran mayoría ha sido asesinada por bombas del régimen, balas, bombas de barril primitivas (tambores llenos de explosivos a menudo lanzados desde helicópteros) y otras armas convencionales.

Aproximadamente la mitad del país, unos 12 millones de personas, han sido desplazadas: 6,1 millones dentro de Siria. Unos 5,4 millones han huido del país.


Ver el vídeo: Guerra Quimica Plaguicida 1 Title 01 (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Wodeleah

    ¡Aceptar!

  2. Jarrad

    KLOVO))))))))

  3. Cadwallon

    En mi opinión ya se ha discutido

  4. Varek

    Tú permites el error. Entra, hablamos. Escríbeme en PM, hablamos.

  5. Yuroch

    Wacker, una excelente frase y es oportuna

  6. Asliraf

    A la gente en la antigüedad no le gustaba hablar mucho. Consideraron una vergüenza para ellos mismos no mantenerse al día con sus propias palabras ...

  7. Bacstair

    Rápidamente respondido :)



Escribe un mensaje